На первый план выходят подозрения в финансировании экстремизма.
В судебных разбирательствах вокруг сбежавшего в Словакию экс-директора Midland Development Валентина Виноградова, о которых недавно рассказывал «РосБалт», возникает все больше вопросов.
Контекст. Владельцы Midland Development называют Виноградова «корпоративным вором», обвиняя его в том, что, пользуясь служебным положением, он сумел похитить у своих доверителей 270 млн рублей. Согласно определению Конаковского городского суда Тверской области от 22 ноября 2021 года по делу № 2-355/2021, Виноградов с 2018 года находится на территории Словакии. Ранее, 23 декабря 2020 года, он был заочно осужден Пресненским районным судом Москвы по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере к четырем годам лишения свободы.
Если до этого внимание привлекло возбужденное ГСУ ГУ МВД по Москве уголовное дело в связи с возможным мошенничеством в отношении принадлежащего Виноградову имущества, то теперь на первый план выходит тема возможной причастности беглого предпринимателя к финансированию экстремизма.
Напомним, что как утверждает член Общественной палаты РФ Армен Гаспарян, на протяжении длительного времени Виноградов из-за рубежа спонсирует ФБК*, деятельность которого запрещена на территории РФ. В связи с этим Гаспарян инициировал обращение в Минюст, Следственный комитет и Генпрокуратуру с целью проведения проверки Виноградова на соответствие критериям лица, находящегося под иностранным влиянием и выполняющего функции иностранного агента.
Согласно имеющейся информации, по фактам возможного финансирования экстремистской деятельности Виноградовым в СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области проводилась доследственная проверка. Однако 9 июня 2025 года по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности).
Как стало известно редакции, тот же день данное решение было отменено надзирающим прокурором в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.
В связи с этим «РосБалт» направил запрос первому заместителю Генерального прокурора Анатолию Разинкину с просьбой ответить на следующие вопросы:
- Направлялись ли Генеральной прокуратурой указания надзирающему прокурору о проверке на предмет возможного финансирования противоправной деятельности со стороны компаний, формально принадлежащих членам семьи Виноградова: ООО «Паперскоп Рус» (ИНН 7705934806), ООО «Олдвуд Девелопмент» (ИНН 7730588211), ООО «Паперскоп» (ИНН 9723002214), ООО «Биобокс» (ИНН 7705868222)?
- Давались ли поручения об истребовании информации об этих компаниях в ГСУ ГУ МВД по Москве, где расследуется уголовное дело №12201450179001034 по факту покушения на мошенничество, совершенного организованной группой и выразившегося в организации фиктивной процедуры банкротства Виноградова?
- Давались ли указания надзирающему прокурору об организации проверки директора ООО «Олдвуд Девелопмент» Александра Молодых, который, согласно его же показаниям в суде по делу о банкротстве Виноградова А41-68592/2024, передавал денежные средства Виноградову в период его проживания в Словакии, уже после получения им политического убежища?
Аналогичный запрос направлен руководителю СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области Евгению Буеву.
Можно предположить, что с учетом перечисленных выше вопросов, тверскому следствию нужно будет провести проверку деятельности Виноградова максимально серьезно и тщательно.
Андрей Михайлов