Мы привыкли воспринимать официальные исторические хроники как надежные опоры, на которых зиждется наше знание о прошлом. Особенно это касается монументальных династийных историй Китая, венчающих каждую правящую эпоху. "Юань ши" (元史, "История династии Юань") – один из таких гигантов. Для поколений историков, как китаистов, так и монголоведов, она была и остается ключевым источником по истории монгольского правления в Китае (1271-1368). Она охватывает все: от возвышения Чингисхана до падения Хубилая и его преемников. Но так ли безупречен этот фундамент? Можно ли безоглядно доверять тексту, созданному... победителями "свергнутой династии"? Давайте заглянем за парадный фасад и зададим неудобные вопросы.
1. Что такое "Юань ши"? Традиционный Пьедестал и Первые Трещины
Представьте себе энциклопедию власти. "Юань ши" – это именно она. Составленная по классическому китайскому образцу династийных историй, она включает биографии императоров, знати, чиновников, трактаты по администрации, экономике, ритуалам, астрономии и многому другому. Формально – всеобъемлющая картина эпохи Юань. Ее канонический статус неоспорим: без ссылки на "Юань ши" не обходится ни одна серьезная работа по этому периоду. Она – основа основ.
Но первый же вопрос, который должен возникнуть у критически мыслящего человека: Кто заказал эту музыку? И когда? Ответ на него моментально подрывает претензии на абсолютную объективность.
2. "История, Написанная Победителями": Голос Династии Мин
Забудьте о нейтралитете. "Юань ши" – это прямой политический заказ. Ее составление началось по приказу императора Чжу Юаньчжана (Хунъу), основателя династии Мин, буквально сразу после изгнания монгольских правителей из Пекина в 1368 году. Работа была выполнена с поразительной, почти подозрительной, скоростью – основной корпус завершен к 1370 году.
Подумайте сами: Могла ли новая власть, пришедшая на волне антимонгольского восстания под лозунгами восстановления "истинно китайской" (ханьской) государственности, заказать объективную историю только что свергнутых "варваров-угнетателей"? Ответ очевиден: Нет. Целью династийных историй в Китае всегда была легитимизация правящей династии. История – это политика, опрокинутая в прошлое.
Что это значит для "Юань ши"?
- Дискредитация предшественника: Юань должна была быть представлена как эпоха упадка, коррупции, чужеземного гнета и моральной деградации. Это оправдывало восстание и власть Мин.
- Избирательность фактов: Успехи Юань (а они были – стабильность, развитие торговли, религиозная терпимость) замалчивались или приписывались китайским советникам, а неудачи и жестокости – выпячивались.
- Конструирование образа "удобного врага": Монголы должны были выглядеть достаточно сильными, чтобы их свержение было подвигом Мин, но достаточно "варварскими" и порочными, чтобы оправдать это свержение. Нюансы и сложности при таком подходе неизбежно теряются.
- Идеализация новой власти: Неявно, но постоянно проводится контраст между "темным" прошлым Юань и "светлым" будущим под Мин.
- Но при всём при этом, так как уже существовали сказки от Рашид-ад-дина и его переписчиков, про могучих монголов, драконов и собако-людях, почему бы не прибрать эту историю к себе? Но при этом не как в случае с Хамадани, здесь мы не вплетаем чужую династию в свои корни, а ещё круче - мы их побеждаем и изгоняем. Что может быть лучше для новой династии? Кто-то скажет: "А что, народ ничего не заподозрил?". Ну, соседней Украине сказали что Россия = зло, и всего за пару лет это плотно вросло в разум народа, хотя до этого были "братьями". Пропаганда дело серьёзное.
Можно ли после этого ожидать от "Юань ши" беспристрастного отчета? Риторический вопрос. Это был инструмент идеологической войны, написанный новоиспеченным правителем.
3. Опаздывающие Летописцы: Призрак Рашид-ад-дина и Проблема Источников
Скорость создания "Юань ши" – не единственная тревожная деталь. Взгляните на даты:
- "Джами ат-таварих" (Сборник летописей) Рашид-ад-дина, визиря ильханов Хулагуидов в Персии, был завершен около 1310 года. Это труд, содержащий бесценные сведения по ранней монгольской истории, якобы основанный на монгольских алтан дэбтэр ("золотым книгам" – официальным хроникам), рассказам участников событий и другим источникам, многие из которых ныне естественно - утеряны.
- "Юань ши" была скомпилирована через 60 лет после этого, в 1370-х годах.
Возникает крайне важный вопрос: Какими источниками пользовались минские историографы? Официальные архивы Юань были, конечно, захвачены. Но насколько они были полны и доступны в хаосе смены династии? И – главное – знали ли они о труде Рашид-ад-дина?
Персидский язык и труды были известны в Китае. "Монголы" Юань активно взаимодействовали с ильханами. Гипотеза (и весьма правдоподобная): Компиляторы "Юань ши" могли иметь доступ к персидским хроникам, включая Рашид-ад-дина. Но вот вопрос качества:
- Рашид-ад-дин сам писал по заказу своих повелителей. Его труд – не бесстрастная хроника, а тоже продукт своего времени и политики. Он полон неточностей, легенд, умолчаний. Использовали ли китайские историки его "выдумки" или интерпретации как готовый каркас?
- Если использовали, то адаптировали ли они этот каркас под нужды династии Мин? Подчеркнули ли "варварство" и жестокость там, где Рашид мог восхвалять мощь? Исказили ли генеалогии или мотивы поступков?
Это ставит под сомнение саму "первичность" "Юань ши". Она может быть не независимым свидетельством, а вторичной компиляцией, основанной на:
- Частично утерянных/поврежденных архивах Юань.
- Уже интерпретированных (и потенциально недостоверных) иностранных источниках вроде Рашид-ад-дина.
- Сознательном отборе и искажении в угоду политике Мин.
"Юань ши" начинает выглядеть как исторический конструктор, собранный из разнородных и не всегда надежных деталей по чертежам нового режима.
4. Пропавший Оригинал и Эхо Шепотов: Проблема Текстуальной Передачи
Представьте, что вы пытаетесь восстановить утраченную картину великого мастера, имея лишь копии, сделанные разными художниками через сотни лет после его смерти. С "Юань ши" ситуация схожая. Ключевой факт, о котором часто забывают:
- Оригинальные рукописи "Юань ши" XIV века НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Если вообще существовали...
- Самые ранние дошедшие до нас издания – печатные, и датируются они XVI веком, а то и позже (эпохи Цин). Между созданием текста (1370) и его старейшими сохранившимися копиями – пропасть в 200 и более лет!
Что могло происходить с текстом за эти столетия?
- Переписывание: Каждая рукописная копия – источник возможных ошибок: описок, пропусков, неверных иероглифов. Переписчик мог что-то не понять, что-то "поправить" на свой вкус.
- Переиздание: Печатные издания тоже не гарантируют точности. Редакторы могли "исправлять" текст, руководствуясь своими представлениями о правильности или текущей политической конъюнктурой (особенно при маньчжурской династии Цин, у которой были свои сложные отношения с монгольским наследием).
- Цензура и Интерполяции: Могли ли поздние властители или конфуцианские пуристы вырезать фрагменты, казавшиеся им неподходящими (например, слишком положительные оценки монгольских правителей или "некитайские" обычаи)? Или, наоборот, вставить что-то "нужное"? Без оригинала проверить это невозможно.
- "Улучшения": Текст мог "обрастать" комментариями, поздними вставками, которые со временем воспринимались как часть оригинала.
Доверять тексту, который прошел такой долгий и непрозрачный путь передачи, как абсолютной истине – наивно. Мы имеем дело не с голосом XIV века, а с его многократно искаженным эхом, дошедшим до нас сквозь фильтры последующих эпох.
5. Заключение: Фундамент с Трещинами – Можно ли Доверять "Юань ши"?
Итак, подведем итоги нашего критического разбора. Можно ли считать "Юань ши" полностью достоверным и беспристрастным источником? Увы, совокупность факторов заставляет ответить решительным "Нет".
- Политический Заказ: Это история, якобы написанная врагами свергнутой династии с четкой целью ее дискредитации и легитимации новой власти (Мин), при этом не принижая её мощи. Объективность здесь была изначально невозможна. Это пропагандистский документ своей эпохи.
- Проблема Источников и Времени: Созданная на 60 лет позже персидской хроники Рашид-ад-дина, "Юань ши" потенциально могла опираться на его уже интерпретированные (и не бесспорные) сведения, адаптируя их под китайскую политическую повестку Мин. Она вторична и зависима от предшественников, в чьей достоверности мы уже усомнились.
- Текстуальная Неустойчивость: Отсутствие оригинальных рукописей XIV века и опора на поздние (XVI-XVIII вв. и далее) копии делают текст уязвимым. Мы не знаем, сколько ошибок, искажений, пропусков или вставок накопилось за века переписывания и переиздания. Целостность и изначальный смысл текста не гарантированы.
Что же делать с "Юань ши"?
Не выбрасывать, но подвергать максимально строгой критике. Она остается важнейшим историческим артефактом, но артефактом, который прежде всего отражает взгляды, страхи и пропагандистские задачи династии Мин в конце XIV века. Ее ценность – не в "чистой правде" о Юань, а в том, как победители хотели представить самих себя.
Использовать "Юань ши" можно ТОЛЬКО в комплексе:
- Привлекая археологию: Данные раскопок столиц Юань (Ханбалык/Даду, Шанду), городов, могильников. Подтверждают ли они картину, рисуемую письменными источниками?
- Анализируя контекст: Понимая политическую подоплеку ее создания и передачи текста.
Вывод для думающего читателя: "Юань ши" – не священный грааль историка. Это сложный, многослойный и изначально ангажированный текст. Он не столько открывает правду о Юань, сколько является памятником тому, как династия Мин хотела эту правду сконструировать для себя и потомков. Доверять ему слепо – значит попасть в ловушку многовековой политической игры. Истина же, как всегда, требует скепсиса, сравнения и готовности услышать разные голоса из прошлого, особенно те, что не вписываются в официальную версию победителей. А что скрывалось за названиями "Монгольская империя" или "Тартария"? Возможно, "Юань ши" – лишь одна из многих попыток присвоить и переписать наследие этой загадочной эпохи, истинные масштабы и суть которой, как вы верно заметили, все еще остаются предметом острых споров и, возможно, навсегда останутся неразгаданной тайной.