Битва гигантов
После того, как на экраны вышел культовый сериал "Игра престолов" и весь мир буквально "заболел" драконами и Ходоками, многие зрители, читатели и заядлые киноманы начали невольно сравнивать вселенные двух "гигантов" - "Властелина колец" Джона. Р.Р. Толкина и "Игру престолов" Джорджа Р.Р. Мартина. Неудивительно: обе истории по своему размаху поистине эпичны, их герои цепляют, а вымышленные миры напоминают параллельные Вселенные, в которые хочется окунуться с головой. У ИП и ВК много общего: драконы, магия, воины, мир средневековья, благородные рыцари и беспощадное зло. Но при этом есть и существенные различия из-за которых, фанаты той или иной вселенной хвалят или критикуют оппонентов. И лично я отношусь к армии фанатов игропрестольников, и предпочитаю кольцу Всевластия Железный трон. Почему - рассказываю в этой статье!
Причина первая: персонажи
Первый и самый весомый аргумент в защиту Мартина и против Толкина - персонажи, точнее их внутренний мир. Несмотря на всю грандиозность вселенной "Властелина колец", непосредственно сами герои истории заметно "проседают": они довольно клишированные, практически плоские, я даже рискну сказать, плохо прописанные. Положительный смельчак, хороший друг главного героя, прекрасная дева, отважный рыцарь, хороший колдун, плохой колдун... Скучно, господа, скучно! Совсем другое дело у Мартина - здесь мы видим настоящее изобилие самых разных, многогранных, сложных личностей и даже герои второго плана отличаются своими личными историями (Пёс, Бриенна Тарт, Мизинец, Серый Червь). А уж главных героев вовсе можно обсуждать до бесконечности: Серсея, Тирион, Джейме, Дайенерис- все они неоднозначные, сложные, глубокие личности за которыми действительно интересно наблюдать.
Причина вторая: атмосфера
Ещё один камушек в огород Толкина - чересчур сказочный мир, который там описан. Конечно же я хвалю и уважаю безграничную фантазию писателя, который очеловечил деревьев и придумал множество народностей и видов. Но лично моё субъективное мнение - лучше когда в фэнтезе превалирует реализм над выдумкой. Это позволяет лучше воспринимать историю, верить увиденному и прочитанному, переживать и пр. Мне очень импонировало то, как показали зрителю "Игру престолов" создатели сериала: с кровью, потом, грязью, болью, ужасом, холодом, жарой, болезнями... Это цепляет.
Причина третья: проблемы и вопросы
В мире Джорджа Мартина постоянно поднимаются самые разные проблемы и вопросы, начиная от самых глобальных и всеобъемлющих и до линых одного конкретного персонажа. В принципе именно на этом и строится вся история ИП - борьба за власть, алчность, предательства. И главное - все те проблемы, которые поднимает фэнтези-сериал, на самом деле реальны и актуальны! Разве Его Воробейшество и воробьи - не отсылка к опасным сектам и фанатикам в реальном мире? Разве нет в мире жестоких людей, которые всеми силами стремятся к власти, или правителей, которые воюют друг с другом? И разве в Тирионе не увидят себя настоящие недолюбленные и отвергнутые родителями дети? Мир Толкина же вращается вокруг одной единственной проблемы Кольца Всевластия и его создателя, а иные трагедии показаны лишь мельком.
Причина четвёртая: отсылки
Не очевидная, но лично для меня, как любительнице истории, значимая причина добавить бонусов "Игре престолов" - возможность найти в сюжете отсылки к реальным людям или событиям. Пожалуй, самый яркий пример - Бриена Тарт, которую просто невозможно не сравнить с реальной Орлеанской девой. Были и другие исторические совпадения и параллели: Вольные города - итальянские торговые республики, Стена - вал Адриана, Красная свадьба - Варфоломеевская ночь.
Причина пятая: возможность выбора
Весь мир Толкина базируется на чётком разделении и постоянной борьбе добра и зла, которые, повторюсь, всегда явно очерчены самим автором. В этом случае читателю или зрителю не нужно задаваться вопросами "Почему тот или иной персонаж так поступил и правильно ли он поступил?", за него всё уже определено - есть правильные и неправильные, добрые и злые, плохие и хорошие. Я не хочу сказать, что это плохо для произведения, я за то чтобы в фильме/книге был правильный посыл. Но лично на мой взгляд, выигрывают те произведения, где читателю/зрителю приходиться ещё и шевелить мозгами и самим решать кто прав, а кто виноват. Хороший пример - Даейнерис Таргариен, ставшая одним из самых противоречивых героев. Правильно ли она делала, завоевывая города работорговцев и устанавливая там свои порядки? И как оценить её уничтожение Королевской гавани? Кто она - героиня-спасительница или жестокий тиран? В таких случаях читать или смотреть куда интереснее, да и в конце остаётся некое приятное послевкусие неразрешённых вопросов.
Если вы любите обсудить звёзд, кино и моду, то не забываем ставить лайки и подписываться на мой канал!)