В завершении нашего разговора об экономике расскажу, о «любимой» ошибке марксистов приписывать классам «правильные» политические взгляды. По их мнению, за Царя и монархистов должны стоять церковники и дворяне, октябристов – бизнесмены, кадетов – Белая интеллигенция, социалистов – разночинцы, кулаки, коммунистов – рабочие, крестьяне и красная интеллигенция.
В последствии, когда начался классовый геноцид русского народа, большевики уничтожили все классы кроме тех трёх, которые якобы, по их теориям, должны были идти за ними. Этот классовый геноцид проходит через всю историю СССР и стал олицетворением той эпохи.
На самом же деле дело обстояло не так. Ни один из классов не голосовал полностью, так как должен был по марксистской теории. Начнём того, что представители каждого из классов поддерживали разные партии. Ведь политические взгляды человека определяет его сознание, а сознание дано Богом и является самостоятельной абсолютно независимой категорией.
Итак, большинство священников, действительно выступали за монархию, но некоторые поддерживали консерваторов, и даже либералов. Церковь была обижена на Царя за уничтожение патриаршества, что привело к расколу в её рядах. Революционный февральский масонский заговор был поддержан и в Церкви, которая желала восстановить патриаршество. Так, что был прав Николай II, когда говорил, что кругом предательство, трусость и обман.
Дворяне же обиделись на Царя за отмену крепостничества и вместо него поддержали октябристов. Больше того, когда они увидели, что те не собираются давать им власть, решили свергнуть Царя. Февральский заговор был устроен крупным бизнесом и дворянами ради захвата власти. Этим людям мешал Царь. Никаким монархизмом тут и не пахло. Естественно речь идёт не обо всех дворянах, а только о части.
Крупный бизнес, как и дворяне, объединился вокруг октябристов, но в момент революции поддержал кадетов. Большевики, во многом были правы на его счёт, но в итоге ошиблись в том, что считали Царя, дворян и их «единой кликой». Дворяне и бизнес с одной стороны и Царь с другой, были скорее противоборствующими группами, что и вызвало Февральскую революцию. И, хотя Ленин говорил о том, что в России не сложилась революционная ситуация, большевики считали по-другому и всячески пытались спровоцировать волнения, хотя переход к пролетарской революции без буржуазной невозможен по Марксу. Эту проблему большевики решали по-разному. Кто-то считал, что буржуазная революция произошла в 1861 г., кто-то верил в победу пролетариев сразу без Февраля, и лишь немногие понимали, что Царь и бизнес противоречили друг другу.
Большевики были уверены, что союз октябристов и монархистов не позволит левым сделать революцию, следовательно, в упор не замечали противоречия между ними. На деле же, когда в феврале разыгралась катастрофа, дворяне и бизнес были её творцами. Дворяне и бизнес разочаровались в Царе, испугались будущей победы Русских в войне, усилению националистов и решили перейти на сторону революционеров.
Союз монархистов и октябристов держался на Столыпине, но когда великого реформатора не стало, дворяне и бизнес всё больше переориентировались на левых. Правый союз распался, дворяне и бизнес поддержали революцию и свергли Царя.
Хотя, Ленин и понимал, что октябристы и монархисты это разные силы, но в перспективы красной революции в России, он реально не верил, именно, потому что думал, что Царь и бизнес были «единой кликой».
Вообще в революционной большевистско-марксисткой теории многое не сходится. Маркс упорно доказывал, что в странах сначала должна произойти буржуазная, а потом только большевистская революция и мировая история показала, что в ХХ в. происходило именно так.
Но сам Ленин признавал, что в России Царь и бизнес были «единой кликой». Поэтому он выдвинул тезис о том, что в нашей стране буржуазная революция должна совершаться рабочими (просто в отличие от пролетарской революции после неё к власти должна была наступить не «диктатура» пролетариата, а построиться демократическое государство). Затем, по мнению Ленина, рабочие должны были перевести демократическое государство в пролетарское.
На этом примере мы видим всю ничтожность убеждений Ленина. Он не только не увидел величайшие противоречия между Царём и буржуазией, которые и сломали всю Русскую историю, но и не смог встроить Россию в марксистскую теорию.
А ведь её и не встроишь. Мало, кто знает, что по Марксу русский народ вообще нужно было уничтожить за его «контрреволюционность». Карл выдвинул тезис о неизбежности перехода общества от буржуазного до пролетарского и научно обосновал этот переход. В тоже время он отметил, что экономика Европы движется к неизбежному захвату власти пролетариями и одновременно выдвинул тезис о мировой победе пролетариата.
По мнению Маркса, когда в одной из стран Европы победит пролетарская революция, она немедленно должна перерасти в мировую. Затем, развивая мысль о мировой революции, Маркс говорит о народах находящихся на «феодальной» стадии развития, т.е. о народах, которые к моменту совершения пролетарской революции, ещё не пережили буржуазную. Маркс был убеждён в невозможности совершения пролетарской революции без буржуазной, поэтому говорил о необходимости уничтожить народы, которые к моменту пролетарской революции, ещё не пережили буржуазную. Россия, как раз принадлежала к таким.
Этим сказано всё. Тем более кощунственно, что в нашей стране до сих пор многие улицы и географические объекты носят фамилию этого человека. Но… оккупационные власии словно бы не хотят видеть русофобость Маркса.
Ленин поспорил с Марксом. Он сказал, что пролетарскую революцию должны пережить абсолютно все народы, следовательно, ясно, что, тогда полностью уничтожать никого не придётся.
Однако тут Ленин отметил, что в России буржуазия выступает как «контрреволюционный» класс. Поэтому он выдвинул абсолютно чуждый Марксу тезис о том, что в России буржуазную революцию должен сделать пролетариат вместе с крестьянством и установит демократическое государство. А потом пролетариат установит в ходе «пролетарской» революции свою власть.
В итоге по поводу России оказались не правы и Ленин, и Маркс. Маркс вообще не верил, что в России будет какая бы то ни было революция (лучше бы он оказался прав), следовательно, он полагал, что русских надо уничтожить за «контрреволюционность». Ленин думал, что Царь и буржуазия единая клика и больше надеялся на рабочих, как на двигатель буржуазной революции.
Он оказался не прав. Царь и буржуазия имели деметрально противоположенные интересы, поэтому любые попытки красных выставить Царя «угнетателем» бредовы, априори. В итоге союз дворян и буржуазии свергнул Царя, что застало Ленина врасплох. Ситуация в России развилась скорее, как говорил Маркс, применительно к Европе, что доказывает, что Россия европейская страна. Хотя, в КНР, она тоже развивалась, даже по более классическому, чем в России путём.
Естественно после буржуазной революции большевики активно включились в дело и сделали пролетарскую революцию, как завещал им Маркс. Тут всё происходило по их теории. Слава Богу, мировая революция потерпела поражение и с годами большевистская идеология сходила на нет, а в 21 в., уже показала свою полную несостоятельность.
Таким образом, мы разобрали главные ошибки Ленина и Маркса в их революционной теории. В продолжении разговора отмечу о классах. Применительно к Белой интеллигенции большевики оказались правы. Большая часть интеллигентов, действительно пошла за кадетами, хотя были и сторонники социалистов, октябристов, и даже монархистов.
Разночинцы, действительно, большей частью, пошли за социалистами. Но кулаки однозначно ушли за кадетами, а не эсерами. Ну, и главной ошибкой Ленина были его рассуждения о его социальной базе. Большую самонадеянность было трудно себе представить. Авангардом революции, по его мнению, должен был стать рабочий класс, но на деле Ленина поддержали 30-35% рабочих, во имя которых и делалась революция.
Большая часть рабочих ушла за социалистами. Но были среди них и монархисты. Красная интеллигенция поддержала большевиков. Это да. Что же касается крестьян, то среди них поддержка большевиков была только 5-10%. Большая часть крестьян поддерживала кадетов, причём не только зажиточные, но и средние. Бедняки же, больше были ориентированы на эсеров и меньшевиков, чем на большевиков.
Таким образом, мы видим, что большевиков поддерживали в основном люмпены и маргиналы, а большая часть психически здоровых людей голосовала за какие угодно другие партии, но только не за них.
Что же касается тех, кто был за монархистов, то за нас были люди из всех сословий. Основа это священство, но были т.н. черносотенцы, от «чёрная сотня». Это крестьяне. В России исторически было две группы крестьян: крепостные и черносошные, последние это государственные. Они жили за счёт Царя и были всем ему обязаны. Правда, жили она на более худых (чёрных) землях. Отсюда и название «чёрная сотня – сотенка земли».
В последствии их отряды делились на сотни и шли в бой за Веру, Царя и Отечество. Такие крестьяне-черносотенцы были монархистами, хотя по теории Ленина должны были быть за большевиков.
Таким образом, мы с Вами увидели, как сама история опровергает все классовые теории большевиков уже в зародыше, даже не касаясь событий конца ХХ в.
Написано Павловым Александром: 14 Января 2013 г.
Выложено на сайт: 16 Июля 2014 г.
