👣👣👣 В поисках защиты своего Конституционного права на благоприятную окружающую среду.
Дорогие друзья! Вчера состоялся суд о признании незаконным бездействие администрации по нашему иску.
Сразу хотим сказать, что иск был оставлен без удовлетворения, мотивированное решение отказа мы еще не видели, однако, разумеется будем подавать апелляцию в областной суд.
Небольшой спойлер: Администрация Первоуральска отчаянно сопротивляется разработке регламентов и инструкций для проведения общественной экологической экспертизы.
Ниже будет рассказ от нашего активного участника о сути и процессе от начала до конца: в т.ч. в чем заключался иск для нас, для граждан Первоуральского МО, и как проходил суд.
Немного введения
13-17 февраля 2025 произошло образование «народных волнений», в котором объединились (по причине ошеломляющей новости) жители Ильмовки, Черемши, Первомайского, Дружинино и др. В те даты люди совершенно случайно узнали, что их праву на экологическое благополучие может грозить беда: промышленные отходы одного из огромных заводов Первоуральска по какой-то причине решили везти к ним, в близлежащий лес. 🤔
Поразмыслив, что строительство полигона промышленных отходов ПНТЗ уж точно здоровья не прибавит, люди массово пишут письма в Администрацию:
С какого, товарищи, вдруг, перепугу - частное коммерческое предприятие решило вмешаться в немногочисленные в нашей области нетронутые природные территории Уральской земли (на один только Первоуральск работает множество заводов: ПНТЗ, ХРОМПИК, ДИНАС, СУМЗ , Уралтрубпром....)
Сколько лет стоят заводы на Уральской земле - столько же и знаем точно: изменения экосистем необратимы - экологические связи нарушаются и более не восстанавливаются - ни через карбоновые фермы, ни через любую другую имитацию природной деятельности. Технологии восстановления после вмешательства человека до сих пор не придуманы. А если и были такие попытки - не внедряются, или не всегда, или не везде.
Почитайте, мы писали еще несколько месяцев назад:
С тех пор (мы смотрели резолюцию применения в Свердловской области японского и корейского опыта от 2018 года) новых ответов не появилось.
Как можно это все предотвратить?
Закон говорит, что у народа есть в таких делах волшебная палочка-выручалочка: называется она ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
И она бывает двух видов:
- Государственная - обязательный этап (инициируют и проводят органы власти), обычно проводятся за закрытыми дверями, куда вход «селянам» заказан. Что там происходит - знают только «избранные члены», остальные - довольствуются словом «успешно».
- Общественная - необязательный этап, никто (из граждан) обычно не знает зачем она нужна, но если она проводится - то работают два правила:
1. ОЭЭ должна быть начата ДО или Одновременно с государственной.
2. Она должна быть завершена ДО государственной, чтобы её результат был принят в зачёт Государственной.
Инициатором может быть:
- орган местного самоуправления
- граждане
- общественные организации (объединения)
ОЭЭ - по логике, это право граждан и защита его конституционного права на благоприятную окружающую среду. По факту - вопрос сложный, но раз провести можно - значит, давайте разбираться как это можно сделать.
Мы уже знаем, что каждый гражданин имеет конституционное право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Реализация этого права - часть действия по защите экологической среды и прав граждан.
Это своеобразный инструмент для диалога между интересами населения и формальными процедурами общественного аппарата. И, по логике, он должен давать возможность учесть все то, что могло быть скрыто / не учтено / посчитаться мало значительным при подготовке проекта основными интересантами.
Но как провести ОЭЭ, если не можешь её начать?
Итак, вы захотели провести ОЭЭ. Ваши действия? Учитывая, что это государственная федеральная инициатива - Вы ищете какую-то инструкцию, применимую к вашему муниципальному округу. Но обнаруживаете, что ее НЕТ.
Заглядывая вперед - можно задаться вопросом. Ну нет ее и нет, чего страшного? Пришел к сторожу, спросил - он ответил. Но не все так просто. Основная проблема реализации вашего права в случае с общественной экспертизой - это сроки.
Если бы мы не организовали несколько судов и проверок, если бы слушания не были бы отменены по нашему суду, если бы участок под полигон не попал под арест - весьма вероятно, что АО ПНТЗ уже подало бы документы на Государственную экспертизу, и срок ее выполнения в 42 дня уже бы пошел. Но на тот момент мы еще не знали, что нам удастся «отсрочить неизбежное».
Именно поэтому один из граждан Первоуральского МО подал в суд с целью - разработать регламент проведения ОЭЭ, который никогда до этого не был разработан в Первоуральске.
Возможно, граждане Первоуральского округа никогда не пользовались этой функцией защиты своих конституционных прав, и администрацию это абсолютно устраивало - кто знает?!
Например, представитель Думы на суде парировала: «Вы можете обратиться в орган местного самоуправления, и все проблемы решатся». «Обратиться можете в любой орган.»
На вопрос - а может ли дума решить этот вопрос? Она ответила - "Нет, это не в компетенции Думы".
Т.е. «обратиться куда угодно... ну, кроме Думы». При этом на суд никто не пришел, кроме представителя думы. Чувствуете тонкие нотки иронии?!
Ну, продолжим:
ФЗ-174 Об ОЭЭ предусматривает то, что орган местного самоуправления в течение 7 дней со дня подачи заявления о проведении ОЭЭ обязан его зарегистрировать либо отказать в регистрации (по исчерпывающему перечню оснований в ст. 24 ).
Однако проблема в том, что в Уставе МО Первоуральск указано не менее 7 органов местного самоуправления, наделённых правом издавать Регламент (Правил) для проведения ОЭЭ на территории МО Первоуральск.
Получается, чтобы определить орган, куда необходимо подать заявление (запросить разрешение о проведении ОЭЭ), необходимо сначала спросить у администрации Муниципального Округа - куда именно нужно отправить заявление?
По общему принципу, чтобы жителям области можно было бы провести ОЭЭ - нужно было бы обратиться... неизвестно куда (куда угодно - например, в спортлото или на деревню дедушке). Срок ответа «от дедушки» - нормативно, ограничен 30 дней.
После ответа административной единицы на Ваш информационный вопрос - вы узнаете тот орган, на который вас послали за разрешением на проведение ОЭЭ (в нашем населенном пункте), и через 7 дней мы должны получить разрешение (или отказ) в его проведении.
В итоге, от старта законной возможности применить функцию, до получения разрешения - Администрация уже может «мариновать» заявителя как минимум 37 дней во вполне себе законном бюрократическом соусе.
А при этом всё ГЭЭ длится всего 42 дня. Т.е. при возможной реализации бюрократических препятствий, с момента разрешения на проведения ОЭЭ - до ее проведения, у маринованного заявителя останется всего 5 дней (потому что мы помним - что она должна быть закончена до проведения ГЭЭ, чтобы результаты ОЭЭ были бы приняты).
Добавим сюда дни (неизвестное количество) на уведомление населения о проведении ОЭЭ, дни (неизвестное количество) на получение всей проектной документации от АО ПНТЗ.
В итоге мы увидим, что отсутствие четкого порядка, который бы регламентировал проведение общественной экспертизы, позволяет создать бюрократическую ловушку для тех, кто захотел этим воспользоваться.
Тут мы начинаем понимать, почему Администрация так отчаянно сопротивляется в суде написать инструкцию на 2 листа для граждан.
Противоречия федерального законодательства
Относительно условий проведения ОЭЭ, в законодательстве РФ можно найти противоречия.
ФЗ-174 Об экологической экспертизе устанавливает, что ОЭЭ может быть проведена при условии государственной регистрации заявления общественных организаций органом местного самоуправления. Однако, при прочтении данного положения вспоминается ст. 30 Конституции РФ, которая гарантирует свободу действия общественных организаций. Получается, что при наличии в Уставе общественной организации пункта о проведении ОЭЭ, такая организация имеет право организовать ее без дополнительного согласования.
Итого - вы можете не согласовывать, но обязаны согласовать. При этом орган вам может отказать. Кроме того - может бюрократически затянуть ваше участие.
Каков порядок проведения ОЭЭ?
Провести ОЭЭ может общественная организация, мы в свое время обратились как минимум в 12, за проведение ОЭЭ. В них разводят руками, вердикт телодвижений:
Порядка о проведении ОЭЭ в МО Первоуральск нет. 🤷♀️
Зачем нам порядок? Зачем общественным организациям порядок?
Логика подсказывает - чтобы как минимум составить договор, и соблюсти договорные отношения. Мы платим (проведение ОЭЭ - разумеется, платная процедура), должны получить результат. Этот результат должен быть прогнозируемым, а для этого у общественной организации должен быть план действий. Следование регламенту, которого нет. Тут круг замкнулся.
В нашем случае, иск был направлен на то, чтобы найти этот порядок в суде и обязать администрацию составить конкретный регламент, следуя которому - можно успешно выполнить ОЭЭ.
При подаче искового заявления мы не забывали отправлять почтой ответчикам копии, а это - 500 руб на расходы, из семейного бюджета.
Суд 27.03.2025
Не так то просто реализовать право на чистый воздух и чистую воду.
Самый первый иск по этим основаниям от 27.03.2025 был отклонён к принятию с формулировкой, что «в защиту неопределенного круга лиц может выступить только Прокуратура».
Гражданин может беспокоиться за себя, а за соседа не может. За благополучие двоих беспокоится государство, а ты - только за себя. Такая мотивировка отказа в принятии иска от 27.03.2025. Как Вам?
Что ж, попробуем ещё раз: исправляем иск с «мы» на «я», подаём еще один личный ИСК от 10.04.2025.
Так же в 7 экземплярах и ещё поскребя по сусекам 500 руб на почту для всех возможных ответчиков 🙈, - прим. Автора
Судья в раздумьях.
Шепотом подсказываем - «Загляните в Устав города»...
Вроде, слышит... И о, чудо! Исправленный иск принят к производству.
Суд 12.05.2025
На 12 мая 2025 являются в предварительное судебное заседание целый представитель Городской Думы, с официальной позицией муниципальной власти в виде «Отзыва»... Ну, т.е. «Просим суд в иске отказать».
В отличие от остальных ответчиков, которые даже не пришли, и не прислали через своих представителей подтверждения того, что они граждан видят и слышат. Один уже хорошо, могла бы и она не прийти...
Тем не менее, в заседании была представлена официальная позиция местного самоуправления представителем избирательного органа власти - городской Думы Первоуральска:
«Любому жителю любой из деревень в радиусе планируемого полигона пром отходов ПНТЗ вообще нет дела до частного строительства. Каким образом это вообще его, жителя, затрагивает?»
На том и остановились, до следующего заседания.
Да, слушателей было всего 4 человека, из них один, предположительно, представитель ПНТЗ, который ходил на все заседания по делу до вынесения Решения. (Видимо, интересно. Хотя ПНТЗ эти «беспокойства граждан» касаются как пятая нога корове.)
Суд 03.06.2025
03 июня 2025 г. проходило Основное заседание с развернутыми выступлениями всех сторон.
Присутствовали : 2 слушателя (один из которых, вероятно, от АО ПНТЗ)
Но уже целых два ответчика : представители Думы и УЖКХ.
Были поданы Ходатайства истцом (жителем Первоуральского МО) :
- об истребовании надлежащей заверенной копии Устава города (а то на сайте города, в одном из официальных источников, он почему-то не защищён от изменений сторонними лицами).
На что ответчики дружно хором : «просим суд отказать» - о приобщении для обозрения суда практики ведения процедуры по организации местными органами власти ОЭЭ в разных местах нашей страны, случайная выборка, для того чтобы понимать, что он в природе существует, но,видимо, не у нас 🙈:
1) порядок по проведению ОЭЭ из Спб
2) порядок по проведению ОЭЭ из Корыновского раойна
3) порядок проведения в г. Тотьма
На что ответчики дружно: «Просим отказать, к нашему делу не относится» 🙈 - третьим ходатайством истец просил уточнить исковые требования - признать незаконным бездействие в отсутствии локального НПА (нормативно-правового акта, тогда как по ФЗ он должен быть 🤷♀️).
В сухом остатке: Суд удовлетворяет (2) (3) ходатайства, а Уставом следует пользоваться в том виде, в котором он существует на сайте.
И объявлена дата на следующее заседание: 06.06.2025.
Суд 06.06.2025
К этому моменту граждане стали беспокоиться за место своего обитания сильнее, и уже 9 слушателей пришло в процесс, (1 из которых по прежнему, возможно, от ПНТЗ. Завидное упорство и постоянство в интересе к экологической обстановке в Первоуральском МО) 🙂
Чем не мало удивили других участников процесса.
Позиция органов властей всё та же: Регламента по ОЭЭ нет и не будет.
Да и вообще: «каким образом граждане относятся к общественным организациям, имеющим полномочия проводить ОЭЭ!? Зачем Вам регламент?!»
Суд принял уточнение исковых требований, ответчики же решили, что нужно время чтобы подумать. Заседание опять было перенесено.
Суд 27.06.2025
Итоговое заседание прошло вчера, 27.06.2025. И длилось целых 5 часов.
Благодаря неравнодушным жителям, принимающим активное участие в охране окружающей среды, присутствовали уже 14 человек, в том числе люди мало мобильные. Суд удовлетворил ходатайство, и дело рассматривали в самом большом зале суда (на 20 человек слушателей).
Со стороны ответчиков вновь присутствовал только представитель Думы.
Не смотря на количество ответчиков и заинтересованных сторон, новых данных о их мнении (позиции) мы не узнали.
Ответчик в лице Думы всё так же настаивал на отказе в удовлетворении требований истца (признать бездействие в отсутствии НПА незаконным).
Более того, посоветовал истцу жаловаться в суд на те общественные организации, уполномоченные на проведение ОЭЭ , кто отказал истцу в проведении договорных отношений 😄
В целом, судя «по показаниям» - Дума то «в общем не против издать такой Регламент». Вы сначала, граждане, придите («к дедушке»), заявите, что вам нужно.
К слову - мы конечно так сделали. Везде, по всем указанным адресам, указанном в приглашении, заявили о желании проведения ОЭЭ. Ждем положенные 30 дней 👌. К счастью, времени достаточно для разного рода экспериментов.
Вместо послесловия
На минутку представьте - регламент в лучшем случае - это текст размером 1 лист А4.
Судебное дело состоит уже почти из 200 листов.
Вы успели посчитать суды?
5 заседаний, чтобы не составлять инструкцию на 1-2 страницы. Но в целом - администрация не против разрешить проведения ОЭЭ.
Она против составить инструкцию.
К слову, во всех крупных городах такой регламент есть.
Вы тоже наблюдаете, как логика уплывает по стокам?
Общественника, кто был на всех судах - не дают покоя вопросы:
- отчего же мнение и интересы жителей настолько не интересует органы власти, что вместо банального содействия они готовы судиться так долго, только чтобы не выполнять федеральный закон?
- отчего общение с избранниками народа (да и то с малой ее частью), происходит только в суде. В котором по странным предлогам «избранники» требуют отказать во всем, даже не вникая в суть ходатайств?
- Почему уже два месяца идет противостояние между гражданами, пусть даже часть из которых работают по другую сторону, имея полномочия разрабатывать документы по защите окружающей среды местности, в которой сами тоже живут?
Доп: Исследования материалов дела
Когда стороны уже выступили в основном, а это без малого 200 страниц, обнаружили Отзыв ответчика (управления ужкх) , датированного 26 июня (накануне).
Велика заботушка о гражданах, что уж. Вот, Ознакомьтесь.
Не удивили.
Всё то же: регламенту (на данном этапе) не бывать.
Решение суда вынесено аналогичное - отказать.
Но земля то круглая. Следующая остановка - в апелляции.
Какой по счету? 6 заседание, чтобы не составлять документ на 1 лист.
Друзья, напоминаем - мы голосуем в петиции:
Ссылка на петицию: https://www.roi.ru/131313/
Друзья, кроме апелляций - мы готовим следующие иски в суд.
Напоминаем, что Вы можете поддержать наше движение, для поддержки нашего дела ниже реквизиты для пожертвований (все средства пойдут на юридическое сопровождение):
1) для физических лиц 👇🏻
Перевод можно сделать:
👉по номеру карты 4276160619521512
👉по номеру телефона +7 950 193-51-13 (Сбербанк)
Получатель Екатерина Сергеевна Ч.
по QR-коду через приложение банка
❗Не забываем указывать в сообщении к переводу «ПОЖЕРТВОВАНИЕ» 🙏🏻
2) для юридических лиц: 👇🏻Наименование: АНО "ЗАПОВЕДНИК"
ИНН: 6686167040
КПП: 668601001
ОГРН: 1256600018179
Расчётный счёт: 40703810616750000025
Банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
БИК банка: 046577674
Корр. счёт банка: 30101810500000000674
ИНН банка: 7707083893
КПП банка: 665843001
❗❗❗ Очень важно: указывать в назначении платежа - «ПОЖЕРТВОВАНИЕ»
3) Для пожертвований в криптовалюте
💲 USDT BSC (BEP20): 0x19c1b23a30eab635a409a1523d81f591a632162a