Случай, когда заемщик избегает возврата кредита из-за истечения срока исковой давности, может показаться маловероятным, но иногда обстоятельства складываются именно так.
Юридические лайфхаки публикую в НОРМАТИВНОМ
В 2012 году женщина оформила заем на сумму более 150 000 рублей. Согласно договору, она должна была вернуть около 200 000 рублей в течение двух лет. Однако, по неким причинам, обязательства по возврату средств выполнены не были.
Окончательный срок погашения пришелся на ноябрь 2014 года, но долг остался непогашенным.
Банк, по своим соображениям, не предпринимал активных действий в течение двух с половиной лет, и лишь в 2017 году обратился в суд для взыскания задолженности через судебный приказ. Несмотря на получение приказа, взыскание оказалось невозможным из-за отсутствия имущества у должника или недостаточных усилий со стороны приставов.
Через два года гражданка обжаловала судебный приказ, поскольку он был направлен по адресу регистрации, а не по фактическому месту проживания. После этого банк переуступил долг коллекторскому агентству.
Но и коллекторы не проявили оперативности: иск в суд был подан только через три года, в 2022 году.
Каков вердикт судебных инстанций?
Коллекторское агентство осознавало, что взыскание полной суммы долга не представляется возможным. Однако, основываясь на их внутренних расчетах, они утверждали, что срок исковой давности по последнему платежу, включающему проценты и пени, не истек – в общей сложности около 21 тысячи рублей.
Гражданка подала заявление о пропуске срока исковой давности, с чем согласился районный суд. Суд признал, что все допустимые сроки давности уже истекли, и оснований для взыскания нет.
Однако коллекторы обжаловали данное решение и добились успеха.
Апелляционная инстанция, по неясным причинам, сочла, что срок по последнему платежу не истек. В частности, апелляция решила, что отсчет срока исковой давности начинается лишь с момента обращения банка за судебным приказом. В результате суд обязал выплатить 21 тысячу рублей.
Кассационная инстанция не нашла в этом никаких нарушений.
Что решил Верховный суд?
В Верховном суде были крайне удивлены математическими познаниями судей нижестоящих инстанций.
ВС подчеркнул, что банк был осведомлен о нарушении своих прав с момента просрочки каждого платежа. О невыплате последнего платежа стало известно в ноябре 2014 года.
Именно с этой даты необходимо было исчислять срок исковой давности. Судьи ВС прямо указали: «срок исковой давности судами апелляционной и кассационной инстанций фактически был увеличен без каких-либо законных оснований».
В итоге все предыдущие постановления были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 81-КГ23-10-К8).
Повторно рассмотрев дело, апелляционная инстанция научилась корректно исчислять срок исковой давности и пришла к логичному заключению, что все сроки давно истекли. В результате коллекторам было отказано в иске, и женщина освобождена от необходимости возвращать долг (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-2915/2024).