Первая лекция в новом семестре. Я стою перед группой студентов, вижу их скучающие взгляды и понимаю: половина из них в этот момент листает ленту TikTok под партой. В кармане у меня лежит смартфон с открытым ChatGPT - за пять минут до пары я проверил, как нейросеть объясняет сегодняшнюю
тему. Чётко, структурированно, без единой ошибки.
"Зачем они вообще пришли? — мелькает предательская мысль. — Всё можно найти в интернете".
Но потом происходит нечто неожиданное...
Бунт машин, которого не случилось
Когда я начинал преподавать, мне казалось, что будущее образования — за персонализированными ИИ-ассистентами. Ведь они могут:
- Объяснять тему бесконечно терпеливо
- Адаптировать сложность под конкретного ученика
- Не уставать после пяти пар подряд
Но реальность оказалась сложнее.
На той самой лекции я решился на эксперимент. Вместо традиционного
объяснения дал студентам задание: за 15 минут узнать у ChatGPT ключевые
принципы нашей темы, а потом обсудить.
Казалось бы, идеальный план. Вот только результаты шокировали:
- 80% не смогли сформулировать главную мысль
- 50% слепо скопировали ответ нейросети
- Лишь двое задали уточняющие вопросы
И тогда я понял то, что не напишут ни в одном исследовании EdTech...
Что не умеют алгоритмы (и никогда не научатся)
- Видеть человека за цифрами
На прошлой неделе ко мне после пары подошла Аня - обычная тихая студентка с задней парты. "Я ничего не поняла", — призналась она. ChatGPT бы поставил ей "неуд" и рекомендовал повторить материал. Но я увидел дрожащие руки и понял: дело не в лекции.
Оказалось, её парень угрожает расстаться, если она не бросит учёбу. Какой ИИ распознает эту боль за безликим "не усвоила материал"? - Зажигать искру
Мой коллега рассказывал, как в середине скучной лекции по материаловедению вдруг начал... читать Есенина. Казалось бы, какая связь? Но именно этот эмоциональный диссонанс заставил студентов проснуться и запомнить главное: даже в сухих формулах есть поэзия познания. - Создавать магию момента
Вчера на практическом задании мы с группой случайно обнаружили
неожиданное решение — все одновременно проснулись, у всех зажглись глаза. Этот коллективный восторг, это ощущение совместного открытия — вот чего никогда не смогут воспроизвести даже самые продвинутые технологии.
Технологии, которые не заменят, но помогут
Сейчас я использую ИИ иначе:
- ChatGPT помогает составлять индивидуальные задания и берет на себя рутинные бумажные задачи, которых в жизни преподавателя слишком уж много
- Midjourney и Stable Diffusion создают визуальные примеры для лекций
- Аналитические сервисы выявляют пробелы в знаниях группы
Но последнее слово всегда остаётся за живым человеком. Потому что
настоящее образование происходит не между ухом и наушником, а между
двумя парами глаз - когда учитель и ученик вместе удивляются, сомневаются, открывают.
Диалог, который всё расставил по местам
— Валерий Сергеевич, - спросил меня недавно студент, - а вы не боитесь, что ИИ сделает преподавателей ненужными?
Я посмотрел на свой фитнес-браслет - пары давно закончились, но в аудитории ещё оставалось пять человек, обсуждающих сегодняшнюю тему.
"Видишь это?" - показал я на оживлённую группу. - Ни один алгоритм не
создаст такого.
Потому что настоящее обучение - это не передача данных.
Это заражение страстью к познанию.
И знаете что? В его глазах я увидел то самое понимание, которое не измерить тестами и не запрограммировать в нейросети.
А вам доводилось сталкиваться с границами возможностей технологий в
образовании? Поделитесь в комментариях — обсудим будущее, где есть место и учителям, и инновациям.
P.S.
После той лекции с ChatGPT я изменил подход: теперь мы разбираем ответы нейросети вместе, ища в них неточности. Лучший способ победить страх перед ИИ — сделать его союзником. Но последнее слово я всегда оставляю за живым умом.