Взыскание незначительной суммы в 300 рублей обернулось для вкладчика существенной потерей – он не получил около 180 тысяч рублей в качестве процентов по вкладу.
Причиной стало то, как банк интерпретировал и исполнил распоряжение судебного пристава о взыскании долга.
Суть инцидента такова:
Гражданин, разместивший на депозитном счете в крупном банке сумму, превышающую 1 500 000 рублей, рассчитывал получить весомый доход в виде процентов – около 183 000 рублей – по истечении года. Однако при закрытии вклада ему вернули лишь первоначальную сумму, без начисленных процентов.
После обращения за разъяснениями и требования выплаты процентов, гражданину сообщили, что полгода назад банк получил постановление о взыскании с его счета 300 рублей в счет уплаты налоговой задолженности.
Банк списал указанную сумму непосредственно с депозитного счета, что повлекло за собой изменение процентной ставки по вкладу. Согласно условиям договора, при частичном снятии средств ставка снижалась до минимального значения в 0,01% годовых.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев жалобу потребителя, вынес решение в пользу вкладчика и обязал банк выплатить положенные проценты. Однако банк не согласился с решением и обратился в суд с целью его оспаривания.
Каковы решения судов по данному делу?
В ходе судебного разбирательства были выявлены новые факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении банка. У гражданина в этом же банке был открыт зарплатный счет, на котором регулярно находились денежные средства, достаточные для погашения задолженности в размере 300 рублей. Однако банк предпочел списать средства именно с депозитного счета.
Первая судебная инстанция проигнорировала эти аргументы и поддержала позицию банка, отклонив иск гражданина.
Однако апелляционный суд принял противоположное решение, признав действия банка не только недобросовестными, но и противоречащими закону.
В соответствии с частью 10 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет право снизить процентную ставку по вкладу только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. В законодательстве отсутствует норма, приравнивающая списание средств по исполнительному производству к снятию денежных средств самим вкладчиком, что позволяло бы снизить ставку. Снижение ставки возможно только в случае самостоятельного снятия денежных средств вкладчиком.
В результате суд признал правоту гражданина и обязал банк выплатить ему 183 тысячи рублей в качестве процентов (Определение Алтайского краевого суда по делу N 33-10891/2024).
Еще больше юридических лазеек в НОРМАТИВНОМ