...Первым попытался дать термину определение великий ученый, основатель научного подхода, учитель Александра Македонского, Аристотель. Философ ввел понятие политии, используемое для обозначения государственной общественной организации любого уровня (партии или формы правления). И именно от этого слова происходит слово «политика». Под политИями Аристотель полагал общие правила жизни в городе-государстве. Он выделял три «хороших» и три «плохих» политии, то есть политические режимы.
Первая из хороших политий – монархия, при которой граждане избирают себе царя. Если царь хороший, он продолжает править. Если же нет – его можно свергнуть. После смерти царя трон наследует сын.
Другая хорошая полития - аристократия. Это власть лучших: самых богатых, самых образованных и самых умных. Аристократы – лучшие из граждан, и граждане поручают им править народом.
Третья хорошая полития - демократия. Когда демос, то есть народ, на общем собрании выбирает должностных лиц, отслеживая в будущем качество их работы.
Так, выходит, что при всех этих трех формах правления выбор в любом случае совершает народ. Граждане, которые имеют право голоса, должны иметь собственность. Это может быть участок земли, ремесленная мастерская, корабль или торговая лавка. Собственность дает ему средства к существованию и делает его независимым и свободным. В том числе, в праве выбора. Другая черта гражданина – он имеет оружие. Гражданин служит в армии, учится биться в общем строю, применяя копье или меч. Поэтому власть народа – а это буквально означает «демократия» – это власть вооруженных собственников. Только они могут выбрать царя, доверить власть самым крупным собственникам, вооружающем целые отряды.
Три плохих политии – тирания, олигархия и охлократия. Тирания – насильственный захват власти вопреки воле граждан. То есть, по сути, тирания – это отказ от самой идеи власти народа. Тирания с ее насилием, подозрительностью и жестокостью издревле воспринималась как покушение на добродетель, на то, что, вообще-то, должно стоят в основе любого устройства общества. Философ Фалес Милетский говорил, что трудно найти старого тирана – чаще всего в результате своих злодеяний он оказывался свергнут и убит.
Олигархия являет собой власть, захваченную группой людей, без согласия демоса. Это, в свою очередь, «коллективная» тирания. Кучка лелеющих свои интересы людей руководит страной так, чтобы потакать лишь своим желаниям.
Охлократия – власть толпы. Она наступает, когда управление страной захватывает неорганизованная, безответственная толпа, то есть охлос. Охлос – это жители города-государства, у которых нет собственности. И терять охлосу нечего, и ответственности у него поэтому никакой. Впрочем, охлос не имеет не только собственности, но и оружия. Он не умеет и не готов сражаться, его легко разогнать.
Древние греки считали демократию самой совершенной, самой справедливой политией – ведь при демократии каждый собственник мог иметь право голоса, который обязательно должен был быть услышан. Демократия прекрасно «работала» в городах-государствах, где число граждан не превышало 5-8 тысяч человек. Все друг друга знали и не прислушаться к чьему-либо мнению, не учесть его не представлялось возможным.
Но уже в Афинах, где граждан стало примерно 40 тысяч человек, появилось слово «демагог» – заговаривающий демос. Демагоги уверяли граждан в несуществующих добродетелях одних, в выдуманных недостатках других. И в результате принцип демократии не срабатывал - выбирали вовсе не самых достойных. Подобную «политику» метко охарактеризовал писатель Джордж Оруэлл:» Политический язык нужен для того, чтобы ложь звучала правдиво, чтобы убийство выглядело респектабельным и чтобы воздух можно было схватить руками».
С ростом населения демократия не исчезла, но перестала быть такой привлекательной, как во времена Аристотеля. Македонские цари не отменили демократии. Но в большом государстве правили сами, со своими советниками и военачальниками. Ко временам Древнего Рима демократия осталась на уровне идеала, редко реализуемого в действительности.
В 1911 году немецкий социолог Роберт Михельс вывел «железный закон олигархии»: демократия в крупных обществах в принципе невозможна. Демократия неизбежно вырождается в олигархию. Демократия оставалась актуальной в городских округах – муниципиях или в сельских округах - паганусах. Там, где несколько тысяч жителей города по-соседски друг друга знали.
Граждане теряли собственность, захватываемую богачами. Люди становились люмпенами, которые зависели от подачек власть имущих. Или арендаторами земли богачей-латифундистов. Граждане перестали служить в легионах. Специально нанятым легионерам платили военачальники. Наёмное войско стало основой тирании: военачальник захватывал власть и становился диктатором.
Кто мог остановить диктаторов? Ведь у граждан уже не было оружия. По-прежнему римлянин был полон собственного достоинства. Но не всякий – только хорошо обеспеченный, аристократ. Раньше люмпены – люди без собственности и оружия, составляли меньшинство. Теперь они преобладали. Все, что оставалось, это требовать «хлеба и зрелищ», чего и желал охлос. Неудивительно, что владыкой становился тот, кто гарантировал больше подачек.
Для управления огромным государством был нужен штат чиновников – так появилась еще и бюрократия, как это было в Древнем Египте и в Вавилонии. Точно так же и в Средние века в крупных государствах одновременно сочеталось несколько политий.
Часто образцом демократии провозглашают Британию. Но Британия была и остается монархией. Парламент же всегда состоял из двух палат. Палата лордов – вотчина наследственных аристократов.
В нее не избирают, членом палаты лордов рождаются. Палата общин и называется так потому, что ее депутатов избирали общины. В XV число избирателей составляло 20 тысяч человек на 1.5-2 млн населения страны. В XVII-XVIII веках – от 60 до 80 тысяч на 5-7 млн населения. Избирали членом Палаты общин крупные собственники - обладатели земель, торговых фирм, магазинов и фабрик. Эти 2% населения жили в собственных домах с картинными галереями и библиотеками, любили спорт, охоту и путешествия. Они создавали законы, по которым жили 100% англичан.
При этом 80% англичан жили менее чем на 2 фунта стерлингов в месяц. Они не имели права уходить с территории своего церковного прихода, будучи фактически крепостными. В России того времени крепостными были 56% крестьян. Кстати, в Московском царстве на Земские соборы выбирали не 2%, а 5-6% населения. И Романовых на престол выбирали самым демократическим для того времени способом.
Английский парламент отлично «работал», пока 60 тысяч джентльменов выбирали 600 членов Палаты общин. Впрочем, англичане прозрели и к середине XIX века на выборах в Парламент участвовали 30% мужского населения. К концу XIX века – все 70%. Тогда же Парламент перестал быть эффективным инструментом управления. Ведь получили право избирать те, кто не имел собственности. Кто был безоружен против людей короля. К тому же, теперь эти миллионы избирателей вряд ли лично знали друг друга. По какому принципу теперь нужно было выбирать?
Увы, охлос избирает того, кого ему расхвалят в газетах. Кому создадут «нужный» образ. К ХХ веку демагогия достигла такого предела, какого не знал ни один древнегреческий специалист в этом вопросе. К началу ХХ века население США перевалило за 70-80 млн. Большая часть этого населения была бедна, не образована и страшно разобщена. Только 60% населения родилось в США.
Подлинно демократическая власть мелких собственников есть в маленьких городках США, в самых малонаселенных штатах. Но в масштабе страны Америка никогда не была демократической. Во-первых, до ХХ века 70% населения не имели избирательных прав: среди них - женщины, дети, индейцы, бедняки, рабы и слуги. Во-вторых, огромные преимущества имели и имеют «белые протестанты англо-саксонского происхождения». В-третьих, право быть выбранным куда-либо всегда ограничивалось высоким денежным цензом.
В законодательные собрания отдельных штатов еще можно попасть, будучи «просто миллионером». А вот рычаги управления государством целиком удерживались в руках самых крупных собственников.
В 1940м году социолог Фердинанд Ландберг ввел понятие «60 правящих семей Америки». Он же ввел понятие «сверхбогачи». Сейчас таких правящих семей насчитывают уже 185. 90% представителей государственной власти США – люди этих кланов или их ставленники.
В сенат США избираются по 2 человека от каждого штата. В Вайоминге живет всего 600 тысяч человек. В Калифорнии - почти 38 млн человек – но и от Калифорнии, и от Вайоминга изберут по 2 сенатора. Демократично?..
Россия начала ХХ века была демократичнее современных Соединенных штатов. 80% народа жило в крестьянских общинах, которые управлялись демократически. Казачество тоже явило пример демократического управления. Казаки лично знали атамана. у дворян была своя корпоративная демократия дворянских собраний. У интеллигенции – корпоративная демократия университетов и профессиональных объединений врачей, адвокатов, инженеров. Города жили по своим уставам и выбирали городского голову.
Сегодня в «оплоте демократии» США происходит то же, что произошло в 19 веке в Британии: когда какие-то органы власти становятся доступны охлосу, они обесцениваются. И тогда реальная власть переходит к другим механизмам: чаще всего скрытым от большинства.
Демократия живет до тех пор, пока и демос, и аристократы несут в себе тот дух, который несли римские легионы, рыцари Европы, первопоселенцы Америки, русские солдаты и казаки.
При демократии широкие слои народа, демос, приобретают свойства аристократии – собственность, образование, ответственность. Демократия – это не декларация прав, а готовность отстаивать их.
Современные демагоги отстаивают охлократию под видом демократии. История повторяется, но у нас есть опыт прошлого, чтобы не дать себя обмануть.
📕 Подпишитесь на Лекторий Dостоевский:
📚YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCtsCAuG4sK9had2F-nnUfyA
📚 VK: https://vk.com/lectorydostoevsky
📚 OK: https://ok.ru/dostoevsky.lectory
📚Rutube: https://rutube.ru/channel/23630029/
📚Telegram: https://t.me/dostoevsky_fm_dostoverno
📚 Наш сайт: https://dostoverno.ru/