Часть первая.
Почему так трудно сохранить семью?
Почему так хрупка и тонка стала ограда, охраняющая семью от внешних бурь и невзгод? Что сломалось внутри? Что иссякло? Почему погас домашний очаг? Оттого ли, что уходит отец из семьи? Да, эта логика понятна, привычна: разлюбил, нашел другую, краше, лучше, "поматросил - и бросил."Таких сюжетов тьма - как говориться, из каждого утюга. Знакомо каждому с детства.
Но что-то в этой истории не так. Пытливый взгляд Тарковского увидел какое-то несоответствие. Почему любящий отец ушёл? Неужели мой отец настолько плох,
Что вот взял и бросил своих любимых детей на произвол судьбы? Выбросил, как каких-то котят, а сам со спокойной совестью умчался на встречу собственному счастью?
Да, легко демонизировать мужчин, ушедших отцов. Легко во всем жалеть брошенную женщину с детьми. Труднее усомниться во всеобщей демонизации образа легкомысленного отца-недотепы и бросить тень сомнения на канонизированный образ матери.
Это и есть тот поступок, о котором говорит Алексей.
Женщина обладает невероятной силой,влиянием. Призванная
вынашивать род человеческий, она
получила от природы колоссальные
силы, приспособляемость, несмотря
на кажущуюся хрупкость. Это
Не та мужская умственная, физическая, волевая сила. Это какая-то таинственная, глубинная природная сила. Словно сама Мать-земля наделяет ее ей.
Вопрос в том, куда направит женщина эту силу, это влияние.
Чей парус будет она наполнять.
И куда можно приплыть...
Вот сидит женщина. Курит, смотрит вдаль. Ждет ушедшего мужа. Вернется ли? Нам, современным людям кажется, что женщина и женщина, обычная. Но нет.
Это уже свободная женщина, та новая, освобожденная. Просто мы уже забыли,что были другие когда-то. Не помним как они выглядели, как вели себя, как разговаривали. Нам кажется, что все это
естественно, что так было всегда, - то, что мы видим сейчас. Но действия в этом эпизоде разворачиваются в то время, когда и происходил разрыв шаблонов.
Теперь, вырванная из дома новым идеологическим веянием,не защищённая прочной оградой традиционной культуры, она покачивается на ветхой, скрипучей как кровать, изгороди и как магнит
притягивает к себе мутных персонажей.
Проходимцев,"ярких личностей",
льстецов, в общем врунов(врачей),
которые бессовестно пользуются ей. Легко находят дорожку к сердцу
такой "интересной" женщины, вешая на уши, якобы высокоинтеллекту-
альную, лапшу.
Такие жизненные сцены не остались незамеченными внима-
тельным и серьезным взглядом мальчика, ее сыном. Подвешенные
в гамаке дети словно приманка на
непокорного мужа - последнее средство манипуляции отцовским чувством - чтобы вернулся на место.
Вот она в доме. Не дом, а жилище, норка со зверятами, детдом. Не знает что ей делать. Кошку и детей накормила, а мысли далеко.
Что еще нужно? Что я должна?
Очаг еле теплится. Как-будто пол-мира обрубило. Дом стоит, кровать,
стол, стул. Таз, кувшин в конце концов. Все как-то выхолощено, как-то формально. Куда-то делась... исчезла, ушла что ли, мягкость,
наполненность, та неуловимая красота,присутствие свойственного
женщине тонкого чутья ко всему
что ее окружает,что ждет ее
внимания и заботы.
Но какое дело теперь ей до этого.
Ее помыслы и стремления не здесь. Дома холодно, зато во вне - пожар!
Даже в дождь. Вот чем можно порадовать детей, похвалиться. Вместо любви сунуть газетенку со своим лицом - "Маша - лучший
тракторист района! "
Но кому от этого стало теплей? На миг согрела улицу, а добро пропало. Умывшись, погрелась в лучах собственной славы, сняв с себя ответственность перед ближними.
Рушится семья - малая Церковь. В доме постоянная война, скандалы.
Отец моет голову матери - ругает. Мать, как ведьма, некий образ исчезает в ней, остается в прошлом.
И вот она спешит как на свидание
сквозь бури, дождь и мглу в самое сакральное место нового мира - типографию, генератор мемов - беззаветно служить новому слову, идее.Ведь женщина самозабвенно может служить не только семье,
материнству, но и злу, ложным идеям,вождям сект и радикальных
групп.
И как женщина служить не может никто - без сомнения, с высоким
содержанием пламенной, женской
любви.
Чей парус теперь она наполняет? Куда поплыл кораблик? В какой
" дивный новый мир"?
Что за странная опечатка,
вызвавшая такие специфические
эмоции у женщин? Почему
приснилась? Явно опечатка по Фрейду.
В жестокой, титанической советской власти и фигуре Вождя
и 'Ко', женщины видят мужскую силу,
мощь, которой и покоряются, и
готовы служить всецело. Власть же их активно использовала в пропаганде, различных движениях. Именно женщины зажглись этой
идеей нового мира, нового быта, не понимая ее, но гордо несли это
знамя, подбадриваемые циничной
властью. Которая обильно
нахваливала, щедро награждала женщин, подчеркивала преимущества перед мужьями.
У женщин кружилась голова от
лести, собственной значимости и уникальности. Собственные мужья
теперь им казались мелкими и
ничтожными по сравнению с партийными лидерами, с делом,
которое им доверили, грандиозное дело. Они смотрели свысока на
мелкие домашние хлопоты, сопли детей, носки-борщи.
А этот эпизод с шествием по переходу. Здесь женщина не похожа
на брошенную, вынужденную пахать,
чтобы прокормить детей. Нет, Тарковский показал бы это
иначе. Здесь же видна гордая походка, грандиозность, и та
влюбленность в свои тайные
чувства, которую и ценят, и пестуют
свободные женщины.
Этот новый быт, новый коллектив, где, как правило, начальник в
накрахмаленной рубашке и
женщины-работницы. Физиологию
никто не отменял, какими бы ни
были высокие идеалы. Химия возникает в обход сознания.
Нравится кому-то или нет, но
ежедневное пребывание женщины
в такой среде... создает некоторую неформальную привязанность к начальнику, даже если "спирта" не так много как у "вождя народов".
И в такой ситуации у мужа
есть основания для ревности. Так ведь и было, так и есть. Женщина,
которая ставит приоритетом
"работу", пренебрегая домом,
как бы предает его, выбирая по сердцу другое.
"Ноги ее дома не живут".
Явно показано, как подруги, попадая в поле действия начальника
со спиртом, превращаются в конкуренток. И тут уж все средства
хороши. Быстрее облить грязью,
обвинить в таких качествах, каких
у самой хоть отбавляй. Елизавета Павловна произносит речь-
нагромождение обвинений,
обесценивания Марии, вкупе с притянутым Достоевским - и умом блеснула, и слезу пустила и детей
пожалела, в общем хорошая
женщина, не то что эта, которая по жизни ищет основания "всех под
одну гребенку".
Следующий эпизод о том, что новое поколение советских людей
родилось и выросло уже в другой
стране. Прежний мир, прежняя
страна уже чужая, непонятная. Это дети потерявшие свою родину,
поколение уже впитавшее в себя
"новый быт".Это уже те, нужные
"новому миру" люди - конфликтные,
зависимые, воспитанные
"освобожденной" матерью.
Она, Родина, мать(мачеха) вроде
все им дала и появилось чувство долга перед ней, но есть ощущение
что она чужая и они чужие.
В разговоре с Натальей, Алексей пытается сравнением с матерью,
объяснить пагубность следования
женщинами идеям эмансипации.
Какую травму наносит это душе
ребенка и самой женщине. Пытается как-то защитить сына от такой
судьбы, готов взять его к себе
на воспитание. Но на все конструктивные предложения Наталья резко меняет тему,
нагружая Алексея патологической виной, заставляя его встать в позицию оправдывающегося.
Появляется Игнат с бокалом вина.
"Игнат, не валяй дурака,
поставь стакан на место" Т. е. отец понимает, что к сыну тоже прилип
иррациональный комплекс вины
и пресекает, останавливает и далее
переводит в конструктивную ответственность.
Жена и мать держат за иррациональную вину, не давая
прощения, уходя от прямого вопроса
" в чем я виноват? " Просто нужно
вечно держать при себе в чувстве вины.
Видимо, таких сцен выяснения отношений было более чем много,
и все крутилось вокруг такого
вопроса: уйти нельзя остаться.
Очевидно, отец не хотел уходить из семьи, любил жену и детей,
заботился об их судьбе.
И Мария, и Наталья тоже любили своих мужей. Но что-то встало
между супругами, что-то не давало
отцу вернуться в дом.
Происходили бесконечные разговоры неминуемо переходящие
в бессмысленные словопрения,
токсичный спор, взаимные
обвинения и заканчивающиеся
тупиком.
Жена, как правило, прибегает к софистике и переходам на личность,
нажимает на болевые точки,которые
все ей известны.
Мы же, мужи-братия, начиная со
спокойного конструктива,
заглядывая далеко вглубь веков
вплоть до Адама, задетые искусно
ввернутым словцом под самое то
уязвимое место начинаем видеть
перед собой не жену, а нечто другое, на что и обрушиваем свой
"праведный" гнев. На один разумный аргумент оно выдает десять нелогичных,притянутых за уши, от которых, при попытке рассмотреть каждое в русле
мужской логики, волосы встают дыбом и начинает пар из ушей валить... короче:
Шварк! финита ля комедия - "живи себе как хочешь - я уезжаю навсегда!"
Были ли испанцы? Предположу, что в квартире не было никого, кроме Натальи, Алексея и их сына. В чем же смысл?
Алексей пришел в гости -праздник какой или день рождения. Ну и как обычно, слово за слово - поругались. Работал телевизор, показывали сюжет об испанцах. Игнат то валял дурака, то вполглаза смотрел пере-
дачу, то вполуха слушал разговор родителей. И все переплелось. Тарковский подал это так, как-будто предметы спора, обсуждений образно соотносились с эпизодами сюжета телепередачи.
Ностальгирующий испанец - Алексей говорит о потерявших настоящую родину советских людях, рассказывает какая совсем
другая жизнь была в прежней стране - другие ценности, другой уклад, мировоззрение, мироощущение. Какая была общая идея, миссия, смысл в исторической перспективе. ("испанка" говорит, что кто-то
там "побывал" - и ничего не понял) Так радикально все изменилось. Но вот что главное Алексей пытается донести до Натальи: что есть что-то вечное и неизменное, что природа человека осталась прежней, что
дети рождаются от мамы и папы, и что отношения между ними, их роль, долг, семейная иерархия установлены не человеческим произволом, а даны свыше. Что семья это Малая Церковь, она священна. И обязанности членов семьи разные, но одинаково важные. На этом стояла наша
тысячелетняя государственность, история.
Тут "испанец" изображает Георгия Победоносца, поражающего древнего змия в голову.
И по вышеизложенным причинам,
вернуться в семью в формате "подай воды, принеси башмаки" не может. Место его теперь занято. Глава семьи теперь не муж, наставляющий домочадцев, который приносит весть, слово из Церкви домой("жена
пусть молчит, а спрашивает мужа дома"). А наоборот жена,приносящая весть из источника пропаганды,будь то газеты, плакаты и радио до войны(типография) или телевизор в послевоенное время.
Как и в начале фильма мальчик устанавливал контакт с "отцом", с информацией.Но это был не отец-слово, а внушение и гипноз.
В свою очередь,Наталья,наученная тем самым змием, который по обыкновению прячется в кроне древа, выстреливает потоком антирелигиозной пропаганды в духе хрущевской кампании: "какая чушь!"
Поскольку телевизор стал
обязательным атрибутом жилища нового мира, и как правило, стоял в красном углу комнаты,
то деревце в углу, возле которого были испанские девушки, - и есть телевизор.
Две одинаковые на вид девушки(близнецы) символизируют две стороны женской природы. Одна стоит у окна, внимательно
слушает и ни на что не реагирует, как изваяние, как образ - это
евангельская сторона. Другая импульсивно вскочила, как бы вы-
нимая запястье из кроны деревца, и совсем некстати исполнила танец, напоминающий соблазнительный танец Саломеи.
Это темная сторона, постоянным спутником которой является древний змий. Которого в голову поражает мужская ипостась -
словом, духом.Но который,
используя женщину, как неотъемлемую составляющую
человека, слабую его сторону, но свободную и телесно отдельную, жалит в пяту(пясть).
Т. е. через жену заходит излишнее попечение о мирском, материальной стороне жизни. В максимальном проявлении - материализм и утрата связи с Творцом.
Но может ли обычный мужик, например крестьянин, как-то противостоять темной стороне женщины, которой что-то неожи-
данно зашло, которая уже вошла в тот истеричный раж, с которым сталкивался, думаю каждый семьянин. Уверен что и сам
Тарковский и его отец. Нам же сейчас все специалисты в один голос советуют: нужно сесть и поговорить. С женщиной?
Это серьезно? Такое чувство, что эти специалисты никак не заинтересованы в существовании крепкой семьи. Как не были
заинтересованы и творцы " нового быта". Скорей им на руку слабая семья, где во главе женщина, которая всегда права, а телевизор 24/7 подкрепляет ее позицию.
Женщина все воспринимает чувствами, а чувства для женщины - истина.
Через жену - по змию в каждый дом.
В чем же сила новой женской аргументации? В том, что можно потрогать, увидеть своими глазами, зафиксировать приборами.
Безусловно, женщинам стало казаться, что жизнь стала лучше, "жить стало веселей".
Появились удобства, машины, столовые, ясли, абортарии, ракеты.
А что на стороне Алексея? -
мракобесие, потерянная и забытая страна с попами и сращенными буржуями, повальное рукоприкладство в семье и какой-то бог, которого никто не видал. Гагарин на небо летал - никакого бога там не увидел.
И вот всё это заканчивается пощечиной. И это действие стало вечным обвинением всех мужчин прошлого, настоящего и будущего в насилии и деспотизме.
Но кого ударил "испанец"? Не ту, спокойную девушку у окна, а ту, которую змий научил разжигать конфликт, бороться за власть
не во благо, а для себя,
запрещенными методами.
Традиция как наделила мужа властью, так и ограничила от
произвола. И эта власть для блага семьи - как гарантия подлинно равноправных отношений.
Власть женщины в семье всегда приводит к распрям, напряженности и постоянной борьбе. Мужу дана власть бить не жену, а сатану, вечно пытающуюся проникнуть в семью. Женщину в состоянии одержи-
мости вразумить словами
невозможно.
"Черт ли сладит, с бабой гневной."
Будто сам сатана вещает ее устами.
Обычный крестьянин так может и пропустить тот самый день, который год кормит, в словопрениях.
Женщина в таком состоянии не думает о последствиях. Поэтому,
перефразируя "начальствующий не зря меч носит", - "муж не зря с собой леща носит".
Характерно показано, как была задета поступком "испанца" пожилая женщина, и как спокойна, как ни в чем ни бывало, сидит за столом "пострадавшая".
Вышесказанное не означает что Алексей или его отец прибегали к рукоприкладству. Но в фильме не раз показано, что твердая позиция и повелительный тон, действует
эффективнее нежели "человеческий разговор" об отсутствии которого говорит Наталья, и из-за чего якобы и расстались. Да, долгие бессмысленные беседы приятны женщинам, это им на руку, уж заболтать,вывернуть все наизнанку и повернуть в свою пользу - их стихия. "Если тебя что-нибудь
не устраивает - ты или делаешь вид, что этого не существует, или нос воротишь...
А ты разве сознаешься когда-нибудь в чем, даже если сама виновата? Да никогда в жизни...
Вся твоя жизнь - принеси воды, да
подавай башмаки. " - в этих высказываниях, и характеристика женского "общения" вообще, и сам пример в лице Елизаветы
Павловны. Для женщины
"разговаривать по-человечески" - это когда она во всем права, а он во всем виноват.
Наталья: "А ты ни с кем не сможешь жить нормально...
Ты просто почему-то убежден, что сам факт твоего существования рядом должен всех осчастливить. Ты только требуешь... "
Алексей признает за собой недостатки, понимает их причину - недостаток мужского воспитания, но понимает и то, что это замкнутый круг, хотя раньше, в " темные"
времена такого не было. Прекрасно осознает и то, что необходимо разорвать этот порочный круг, вернуть в семейную культуру
мужское начало... Но Наталья резко
поворачивает разговор в другое русло - нажимает на виноватость уже перед матерью.
Ну, а как же было в той, забытой стране, в те далекие, "темные" времена? ... где имела ценность крепкая, полная моногамная семья.
Там главенство мужа не
оспаривалось. Мужчина проверялся на прочность обществом, которое было заинтересовано в твердых,
сильных мужчинах, для этого и были обряды инициации. Но в семье, когда выбор сделан, когда супруги повенчаны, действительно
не предполагалось, что мужчине всю жизнь нужно доказывать свою состоятельность и главенство. Поддерживать - да, но не доказывать в теории, откуда это пошло. И правда, уже само наличие мужа-кормильца, предполагало счастье для женщины. Само
собой, культура уже поработала над
ним, и это уже, как правило трудяга, муж служивший обществу и государству, уже нагруженный обязательствами до самой
старости, и не требовалось ему о них
напоминать.
В чем же виноват перед матерью? В том ищет свой собственный путь? Можно понимать двояко. И как родная мать, не признающая над собой власти мужа, не признает и в сыне мужское начало. И как совет-
ская Родина, которая дала тебе все, а ты не разделяешь ее идеологии. Она внушила мысль, что лучше знает как жить и думать сынам, лучше, чем сам Отец, и уверена что сделает всех счастливыми: рай на Земле.
"... тебя счастливым? " Советская система и не предполагала осчастливить конкретного человека в глубоком, экзистенциальном смысле, а внушала какое-то
абстрактное благоденствие, не понимая духовных законов природы человека.
"... мы удаляемся друг от друга... " После войны многие прозрели, усомнились в благих намерениях власти, обратились к истокам, начали всерьёз изучать вопросы
связанные с дореволюционной Россией, с причинами и результатами революции.
Новая Родина - как воплощение Великой Матери, отвергает роль, ипостась Творца, Отца: есть только дяди Титаны, которые могут сделать для тебя любую машинку или ракету. Она не хочет отпускать от себя
сынов к Отцу, хочет навечно привязать их к себе, разве только слетать на небо и самому убедиться, что нет Отца.