Продолжаем наш правовой и занимательный практикум. Снова поговорим про самооборону с «Братом 2» и проектом «Васильев по делу».
Итак, известная всем сцена с точки зрения защиты и обвинения, смотрим:
Дано: Сутенеры поднимаются в квартиру к Даше с явно агрессивными намерениями. Данила расстреливает их, убивает троих. Есть ли тут самооборона? ВИДЕО
Разберем, что могла бы использовать защита Данилы в случае привлечения его к уголовной ответственности.
Факторы за:
✔️Защита не только себя, но и близких лиц – Данила понимает угрозу себе и Даше (женщина, безоружна, жертва регулярных избиений).
✔️ Явная угроза жизни для Даши и Данилы: об этом говорит поведение сутенеров: они угрожают, размахивают оружием. Об этом говорит предыдущая история – сутенеры жестоко избили Данилу. Даша не понаслышке знает об их готовности к радикальным способам «наказания». Признаки реальности опасности указаны в п. 2 Пленума о самообороне, а необходимость выяснения предшествующего конфликта в п.13.
✔️ Обороняться можно и до начала нападения – об этом в п.8 Пленума. Здесь выстрелы предупреждают активную фазу нападения.
✔️ Предотвращаемый вред и вред, причиненный в результате самообороны, не обязательно должны быть одинаковы: нападающие угрожают жестоким насилием, Данила убивает. Об этом в п.10 Пленума.
✔️ Соразмерность защиты: нападающие демонстрируют огнестрельное оружие, Данила использует пистолет.
✔️ Численное превосходство: сутенеров много. Обороняться можно от всех сразу, не выцеливая основную угрозу, опасность исходит от группы в целом, а не только от главного сутенера. Данила стреляет по всем. Об этом в п.12 Пленума.
✔️ Нападение на квартиру: никто их не приглашал, они демонстрируют намерения ворваться на личную территорию силой.
✔️ Повод для нападения: поведение нападающих не имеет приемлемого повода (месть за ограбленных перед этим торговцев оружием – это не повод).
✔️ Невозможность убежать: нападающие блокируют выход из квартиры.
Факторы против:
❌ Внезапная стрельба на поражение: нет предупреждения, после которого нападающие могли бы отступить, нет предупредительной стрельбы.
❌ Прицельная стрельба: выстрелы направлены именно на причинение смерти всех нападающих. Данила последовательно «ликвидирует» одного за другим, последнему нападающему не дают возможности скрыться, хотя после поражения впереди идущих товарищей он врятли продолжил бы нападение.
Это всё говорит о выборе самого радикального варианта поведения, при наличии альтернативных способов (предупредительная стрельба, прекращение стрельбы после поражения первого нападающего). Это несоразмерность защиты.
Тактика защиты: самооборона (исключает ответственность полностью – ст.37 УК) или превышение пределов самообороны (ст.108 УК - кардинально снижает ответственность по сравнению с убийством).
Тактика обвинения: убийство двух и более лиц (ч.2 ст.105 УК) с учетом всех вышеуказанных факторов против. Обвинение обязательно использовало бы доводы: почему не стрелял в воздух, по стенам, по ногам; почему не звал на помощь, не звонил в полицию (хотя это и не требуется для самообороны – п.1 Пленума); почему не оказывал помощь подстреленным сутенерам, не вызывал скорую (значит изначально и хотел их гибели). Также использовался бы довод о наличии общеопасного способа убийства: стрельба велась хоть в закрытом коридоре, но это жилой дом, рикошет от стен, соседи – то есть могли пострадать не только нападающие.
Вывод: вы видите, что факторов «за» приводится больше. Но в условиях российского судопроизводства доказать самооборону или хотя бы ее превышение было бы крайне сложно, если не сказать невозможно.
Подробнее о том, как при работе по уголовному делу искать в деле признаки самообороны можно посмотреть здесь.