14 июня был день блогера. И я обещала статью о книжных блогах.
Почему я пишу эту статью? Я не книжный блогер и даже особо никогда не следила за книжными блогерами. У меня всегда на чтение был собственный план, и мне не нужен был проводник в мире книг. Допускаю, что в мире ведущих и ведомых есть люди, которым нужно помочь сориентироваться в различных вопросах. Кто-то интересуется чужими поездками, чтоб перенять опыт, кому-то нужна консультация в мире питания, кто-то ищет ответы в вопросах воспитания детей. Наверное, как кому-то нужны бог и религия, кому-то нужен книжный брат, который... А вот что "который", тут все зависит от того, чего вы ждете от книжного блога.
Если с путешествиями относительно понятно, тут больше практической информации, с питанием и интересом к блогам нутрициологов тоже понять можно: много полезной информации (всем хочется быть здоровыми и худыми). А вот с книгами для меня загадка.
Во-первых, поражает их количество. От крошечных (несколько сотен подписчиков) до гигантов (от 10 тысяч и более). Все хотят писать о книгах! И вроде бы это должно вселять надежду... Но проанализировав блоги, я загрустила. Вернеее, нет. Загрустила - это слово, которым я уже заменила более эмоциональное, так как к моменту выхода статьи я уже остыла в своих эмоциях.
Книжные блоги чаще расстраивают, чем радуют. И это во-вторых.
Литература -это вид искусства, а искусство как будто не нуждается в подсказках, а главное, не может служить единым мерилом, как количество белков/жиров/углеводов. Но тогда почему возникает у одних потребность создавать книжные каналы/блоги, а у других потребность такие каналы читать?
Попыталась структурировать свои мысли.
1. МНОГО КНИЖНЫХ БЛОГОВ НЕ БЫВАЕТ
С одной стороны, можно порадоваться, что каналы создаются с благой целью. Куда больше вызывают раздражение каналы ни о чем, коих здесь очень много, а главное, они очень нравятся алгоритмам Дзена. Пусть лучше о книгах. Значит, читают, что не может не радовать. Но найти СВОЙ канал на 100 % мне до сих пор не удалось. И это не только потому , что у меня какие-то завышенные требования, просто особо они не отличаются друг от друга.
Но не будем забегать вперед.
2. ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ КНИЖНОГО БЛОГА
Их две, как мне кажется.
А) Поделиться прочитанным, создать вокруг себя книжное сообщество (кажется, что такой блогер больше тяготеет к единомыслию в блоге, чем к разночтению), Здесь главное поделиться хорошим настроением, зарядом позитива и тд. Найти в книгах- забытьё. Да, не отдушину, а именно забытьё, такое отрешение от реальности (пусть весь мир подождёт)
Б) Желание не просто создать небольшой клуб по интересам, желание быть услышанным, позволю предположить, желание просветить, заинтересовать прочитанным (об этом говорят заголовки: "Читать обязательно всем!", "Лучший роман" и тд)
Есть и еще цель: заработать. Ну ее мы оставим: во-первых, мы тут все зарабатываем, а во-вторых, все же считаю, что заработок - вторичное дело, хотя... Я абсолютно не представляю, сколько зарабатывают крупные блоги, но маленькие - это точно не про деньги.
Эти цели (А и Б) крайне важны, так как дальнейшее размышление будет разветвляться именно по этим направлениям.
3. КТО МОЖЕТ БЫТЬ КНИЖНЫМ БЛОГЕРОМ?
Цель А: любой, любящий читать. Возраст, образование не имеют значения.
Цель Б: ВОТ ТУТ ВОПРОС.
Словесник? Библиотекарь? Журналист? Критик? Инженер? Домохозяйка?
У меня нет ответа. Все мы знаем, что Чехов и Булгаков были врачами, Салтыков-Щедрин - чиновником, Солженицын окончил физмат. Это не мешало им писать книги, как не мешало быть актером после окончания юридического факультета Георгию Буркову.
То есть образование здесь не важно, вернее, я бы сказала, не так важно, если книжный блогер учится: слушает лекции литературоведов, читает критические статьи, интересуется библиографией и тд. Я бы еще сказала: интересуется историей, но тут дело темное, так как раз вот эта "история" и спутывает все карты. Чтобы иметь книжную власть над другими (в хорошем смысле этого слова), нужно учиться самому. И критическому мышлению тоже.
4. О ЧЕМ ПИСАТЬ?
Цель А: обо всем, о чем хочешь.
Жанры, предпочтения - все во власти автора. Если его аудитория довольна, значит, звезды зажгли не зря. Мне вообще нравятся некоторые затеи блогов, где придумывают викторины, устраивают книжные марафоны. Там бывает достаточно интересно. Я и сама участвую в некоторых марафонах .
Цель Б: вот тут мы и дошли до главного разочарования (в связи с чем и статья).
Не может в таком случае автор обходить тяжелые, сложные темы. Да, сейчас о многом говорить трудно. Причем зачастую это связано не с какими-то внешними угрозами, а с элементарным следствием: можно потерять подписчиков. Хотя мне иногда кажется, что особого желания поднимать волну в своих статьях у блогеров и нет. Зачем писать про "Прокляты и убиты" или про "Бунташный остров" Нагибина, зачем поминать Бориса Акунина, Сашу Филипенко, Дмитрия Глуховского, если это может вызвать переполох. Это эмоциональный дисбаланс и потеря подписчиков.
Вот в мае был у книжных авторов бум, под названием "Марафон Победы" (примерно так, у каждого было свое название). Я поглядывала на некоторые, мониторила комментарии. И что? Как заезженная пластинка: "Судьба человека", "Повесть о настоящем человеке", "В списках не значился", "Сотников", "Момент истины". Программа советской школы. Изредка попадались комментарии, то есть людей, НЕ ВЕДУЩИХ КНИЖНЫЙ БЛОГ, с упоминанием Астафьева, Никулина и др. Я и сама встала на защиту Нагибина, потому что такой бездарный и бессовестный (так как автор вырвал из контекста слова Нагибина) отзыв меня не просто возмутил, а сильно возмутил! Да, но нашлись другие книжные блогеры, которые комментаторов закидали тапками. Какие это писатели! Это продажные ребята, и читать их - это "плевать в наших предков" (эту фразу написал книжный блогер с 1000 подписчиками. Представляете, какой там блог!)
Ни Слепухина, ни Дубровина ("В ожидании козы"), ни Алексиевич и других.
Все однообразно, одинаково и очень удобно вписывается в общую тональность сегодняшнего дня. Уж как они нахваливают "Облачный полк" Веркина, как будто репортаж с 1 канала.
Вообще в этих блогах как будто наложено табу на все тяжелое. Нет, конечно, там есть и Достоевский, и Стейнбек. Но не более. Через красную линию никто не переходит.
Поэтому вряд ли книжный блогер напишет о приключенческой книге "Золотой остров". Эта книга - событие в современной приключенческой литературе, наследие Рида, Стивенсона. Но не напишут. И не столько потому что они о ней не знают, даже если бы узнали, не решились бы написать: автор - Григорий Борзенко- украинский писатель, пишущий на русском языке.
Вот это и печалит больше всего. Книжные пространства напоминают такие тихие (даже уютные) салоны Анны Шерер, где все мило друг другу улыбаются и забывают, что Наполеон уже навис над Европой. Как будто ничего не происходит, как будто в мире нет щемящих книг с пометкой актуально: "Жизнь - сапожок непарный", "Лебединая песнь", "Время секонд хенд", "Время колоть лед" и др.
Я не могу сказать за авторов, почему они избегают этих книг. Блоги одних очевидны в своем раболепии и соглашательстве, блоги других как будто индифферентны, и я не могу понять. что скрывается за их намеренным молчанием: понимание, но страх, или понимание, но нежелание портить себе настроение.
Но когда каналы переваливают за 10 тыс, ты разве уже не несешь ответственность за КАЧЕСТВО чтения? "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином..."
Хотя почему я решила, что книжные блогеры - это рупор, это глашатай? Но я и учителей жду. Не дождусь, наверное...
5. РЕАКЦИЯ ПОДПИСЧИКОВ.
Поскольку о народе у меня давно уже грустные мысли, то тут мои наблюдения лишь подтверждают мысль, что много читать - это еще не значит мыслить, думать, делать нравственный выбор. Многим литература не помогает. Раньше я думала, что читающие книги (ну не Донцову, конечно) просто не могут не видеть, не сопоставлять, не делать выводы, но все не так. Потом Акунин подтвердил: "Почему вы ждете от литературы воздействия на читателя? Вы же не ждете, что БАЛЕТ сделает людей лучше?"
К чему я?
Вот он, индикатор. После таких комментариев уже не удивляешься, как в любую голову можно вложить все , что угодно и без особого труда.
- "Спасибо автору за статью, я поняла, что книгу читать не стоит"
- "Спасибо, что прочитали за нас, даже и смотреть в её сторону не буду".
Это ж как нужно к себе относиться, чтоб слепо довериться отзыву другого (чужого) человека, вычеркнуть из списка только потому, что КТО-ТО написал нелестный отзыв. Да, книга может и вам не понравиться, и вы можете согласиться с автором статьи, но для этого вы должны САМИ ПРОЧИТАТЬ КНИГУ!
И ведь это комментарии под статьями о Довлатове, Нагибине и др.
Что делать должен блогер в таком случае? Писать: "Подписчики, я не претендую на истину в последней инстанции, читайте сами" - как-то глупо, и так понятно, что это понятно. Но тогда нужно следить за своими статьями и не позволять вдребезги разбивать автора и книгу?
Вот одна из причин, почему я не стала писать только о книгах. Я излишне эмоциональна, а книжный блогер должен без излишних эмоций, но намекнуть, должен закинуть крючок, должен через аллегории или Эзопов язык (если прямым текстом нельзя) как-то подтолкнуть к знакомству, а тут обратная реакция. Но для этого блогер должен обладать позицией! Увы.
Но и восторгаться книгами, которые написаны по заказу, в которых прослеживается пропаганда, блогер тоже не должен. А это у многих есть.
Я после отзыва читательницы о Нагибине открыла ту самую книгу, и эта книга оказалась для меня крайне важной, но ведь другие пройдут мимо, а вдруг это окажется их автор, их книга? Да, свою голову в чужую не вложишь, согласна, но что-то надо ж делать с этим скудоумием.
Чужой опыт хорош, когда до тебя уже определили, что совать пальцы в розетку опасно, но как можно опираться на чужой опыт в литературе? Вернее, доверяться...
К сожалению, регулярно приходится разочаровываться в книжных блогерах по разным причинам. Но главное, я все хочу найти какой-то такой яркий огонек, который не просто зажжет читателя в его желании читать (кто читает, тот и так читает. и таких-то блогов много), а найдет слова для тяжелых книг, повысит КАЧЕСТВО не только чтения, но и качество ПОНИМАНИЯ событий. Когда у меня на странице книжная блогерша написала: "Чем вам не нравится название "Сталинград", это наша великая история", у меня аж глаз задергался. Что читала эта девочка? (может, не девочка, но тут не возраст имеет значение). Посмотрела ее канал (чуть больше 100 подписчиков), пишет о детских книгах. Но читать-то сама читает. Или только Васька Трубачка?
Какие выводы?
Где граница между целью 1 и целью 2? Одной из популярных тем в русской поэзии всегда оставался спор о поэзии и поэте. В чем назначение поэзии? В чем задача поэта? Конечно, может, и смешно сравнивать поэта-гения и книжного блогера (часто дилетанта), но если ты назвался груздем...
Книжный блогер - это ответственность.
Особенно во времена, когда все меняется, когда белое хотят сделать черным, а черное преобладает над белым. Когда добро и зло как будто поменялись местами. И кто, как не человек, читающий книги, должен быть на голову, а то и на две, выше человека, смотрящего телевизор.
Но иногда мне кажется, что книжные блогеры и сами обожают телевизор. И книги пока не одерживают победу над телевизором!
Надеюсь, что статья получилась не резкая (внутри меня эмоций много больше), но честная. Я, конечно, не думаю, что после этой статьи все книжные блоги задумаются о качестве своих блогов, думаю, что все останется как раньше.
Но, может, задумаются те, кто их читает?
Спасибо за внимание!
