Февральская революция 1917 г. положила конец многовековой монархии, дав начало республике. Республика, правда, протянула чуть более полугода.
Что, если бы Февральской революции не было?
Маловероятно. Решение отказаться от участия в Первой мировой войне было неприемлемым для России, причём невозможность подобного шага касалась не только императора Николая II, но и Государственной думы. Более того, несмотря на тяжёлое внутреннее положение, временное правительство сохранило обязательства перед союзниками и не пошло на разрыв договора. Вопрос сохранения монархии, судя по всему, был изначально бесперспективным. Хотя возможно, сохранение династии Романовых могло оказаться возможным вариантом развития событий, само отречение Николая II представлялось неизбежным процессом. Дата революции, вероятно, могла бы сместиться, например, с февраля на апрель, но сама по себе она оставалась неотвратимой. Причинами её послужили глубинные социально-экономические противоречия, возникшие задолго до непосредственного восстания. Запах перемен витал в воздухе уже начиная с 1915 года, а поводом к открытому выступлению послужило хлебное движение в Петрограде, которое само по себе не являлось спонтанным событием.
Государственная дума, общество, предприниматели и даже ближайшие родственники царя проявляли недовольство деятельностью Николая II. Причины критики были разнообразны, но основной мишенью становились конкретные решения и поступки монарха.
Государственная дума критиковала качество внутреннего управления государством. Большинство думских фракций настаивало на увеличении полномочий парламента и требовало создать систему ответственного кабинета министров, зависимого непосредственно от народного представительства, а не лично от царя. Иначе говоря, лидеры оппозиции стремились осуществить переход к полноценному режиму конституционной монархии.
Представители крупного бизнеса выражали неудовлетворенность финансовыми потерями, вызванными войной и экономическим хаосом, и добивались четких правил регулирования экономики и государственных гарантий.
Самой массовой группой протеста выступали крестьяне и рабочий класс, находящиеся на грани отчаяния из-за нищеты, роста стоимости жизни и нехватки продовольствия, грозившей массовым голодом.
Наконец, даже ближайшее окружение Николая II выразило открытое несогласие с действиями главы государства. Родственники императора, великие князья, испытывали раздражение от постоянного вмешательства в политику жены царя Александры Федоровны, чей авторитет сильно пошатнулся из-за обвинений в злоупотреблении властью и немецких корнях.
Больше негатива, чем по отношению к супруге царя, князья испытывали разве что к двум персоналиям: святителю Григорию Распутину, убитому в декабре 1916 года, и председателю Совета Министров Борису Штюрмеру. Немецкое происхождение второго сыграло определённую роль, но не определяющую. Штюрмер демонстрировал полную лояльность Николаю II и вел жесткую кампанию против оппозиционных настроений, исходящих от парламентариев. Эта конфронтация растянулась на большую часть 1916 года. В течение десяти месяцев пребывания Бориса Владимировича на посту премьера, сочетавшего должности руководителя правительства, министра внутренних дел и впоследствии министра иностранных дел, он приобрел огромное влияние, породив широкое неприятие среди великих князей, законодателей и союзников России по Антанте. Постепенно негативное отношение к руководству страны перенеслось и на фигуру самого императора. К началу 1917 года диссидентские и оппозиционные движения различных социальных слоев практически объединились против единого врага — Николая II, которому приписывались все трудности страны.
Отречение императора рассматривалось значительной частью населения как универсальное средство спасения. Этим обстоятельством поспешили воспользоваться политики, готовые бороться за контроль над ситуацией. Необходимость благоприятного предлога была реализована посредством очередного военного фиаско на фронте, вину за которое традиционно перекладывали на главу государства, взявшего на себя должность верховного главнокомандующего. Решающим фактором, однако, стало хлебное восстание в Петрограде, которое мгновенно распространилось и превратилось в полномасштабное восстание.
Сохранение монархии
Революция 1917 года перестала бы считаться таковой, если бы завершилась простым актом отречения Николая II, передавшего полномочия не только самому себе, но и своему сыну, наследнику трона Алексею Николаевичу. Последний, будучи подростком двенадцати лет, страдал тяжелым заболеванием крови — гемофилией, исключавшим возможность принятия на себя ответственности в условиях национального кризиса. Николай передал престол брату, последнему из живых сыновей императора Александра III, великому князю Михаилу Александровичу. Называемый некоторыми исследователями Михаилом II, князь формально управлял Россией в течение приблизительно одних суток, прежде чем отказался от престола.
Это событие стало ключевым моментом ликвидации института монархии, поскольку трое главных претендентов на русский трон последовательно отклонили право на престол. Представители семейства Романовых не сочли нужным заявлять собственные претензии на королевскую регалию, не желая брать на себя ответственность за ведение страны в чрезвычайно трудные времена. Такое коллективное отступничество подготовило почву для возникновения структуры временного правления, символизировавшей превращение Российской империи в республику. Позднее историки затеяли споры о содержании термина «временное»: какую продолжительность подразумевал этот период существования власти. Согласно официальной версии, предполагалось проведение выборов, подготовка к которым началась, но в конечном счете так и не произошла.
Все перечисленные обстоятельства являются второстепенными аспектами истории. Значительно важнее другое наблюдение: наличие сильного претендента из числа Романовых, вполне вероятно, предотвратило бы возникновение структуры временного руководства. Страна находилась в состоянии тяжелой военной кампании, привыкнув к традициям абсолютизма, и ожидала видеть своего вождя твердым и признанным руководителем. Период ведения активных боевых действий считается неблагоприятным периодом для глубоких изменений политического устройства. Присутствие авторитетного лидера помогло бы смягчить напряжённость, усилившуюся в эпоху временной администрации.
Теоретически, таким кандидатом мог выступить любой представитель дома Романовых. Рассматривались даже нестандартные варианты, например, сын Михаила Александровича Георгий Брасов, родившийся в браке с дворянкой Наталией Шереметьевской и являвшийся несовершеннолетним ребенком семи лет.
Георгий Брасов являлся последним представителем мужского поколения династии Романовых, прямым потомком императора Александра III, сохранившим жизнь и не принявшим отказа от притязаний на престол. Вместе с тем он не был единственным мужчиной-фигурой из рода Романовых. История неоднократно показывала случаи передачи власти двоюродным братьям или дяде, когда прямые наследники отсутствовали. У Николая II имелось значительное число близких родственников-мужчин, способных претендовать на российский трон. Единственный живой дядя императора, великий князь Павел Александрович, старший сын предыдущего государя Александра II, занимал пост генерального инспектора гвардейских войск. Если предположить гипотетическое отречение Павла, то очередь перешла бы к сыновьям другого сына Александра II, Владимира Александровича, скончавшегося ранее. Среди потенциальных кандидатов выделялись Кирилл Владимирович, Борис Владимирович и Андрей Владимирович.
Также следует отметить, что возможные кандидаты на российский престол могли включать наиболее деятельных представителей великокняжеской фракции, принадлежавших к числу внуков императора Николая I. Например, сюда входили такие фигуры, как Николай Михайлович, Николай Николаевич и Георгий Михайлович. Представим ситуацию, при которой весной 1917 года российский трон занял новый царь. Точный титул и имя этого лица — будь то Павел II, Кирилл I, Борис II или Николай III — в данной перспективе имеют вторичное значение. Гораздо важнее осознания позитивного влияния, которое произвела бы смена власти на обстановку в империи. Народ любит надеяться на лучшие изменения, и фактор веры способен существенно снизить уровень социальной нестабильности. Новый монарх смог бы внушить обществу чувство оптимизма и уверенности, и при наличии достаточной степени ума, целеустремленности и удачи восстановить порядок и стабилизировать государство. Возможно, такой лидер консолидировал бы население и провел страну через последний, решающий этап войны, поскольку немецкие войска уже ощущали серьезнейшие сложности. Необходимо было выдержать лишь немногим более восемнадцати месяцев.
Фактор Ленина
В момент совершения февральской революции Владимир Ленин находился в швейцарской эмиграции, испытывая полное поражение и разочарование. Провозглашение республики создало для него уникальную возможность реабилитироваться политически. Возвращение Ленина в Россию сопровождалось впечатляющими сценами восторженной встречи соотечественников. Новая администрация, Временное правительство, первоначально не восприняло серьезно опасность, исходящую от Ленина, считая его угрозой меньшего масштаба по сравнению с прежними проблемами, стоящими перед российским царизмом. Население воспринимало бывшего императора Николая II как законного властителя, в то время как новое правление выглядело неопределенным и сомнительным. Вероятно, Ленин не рассматривал вариант возвращения в империю при сохранении монархической системы. Он, возможно, примирился с мыслью, что нынешнюю политическую структуру изменить не удастся. Если бы вслед за отставкой Николая II последовал простой трансфер власти другому лицу, а не кардинальная смена государственной модели, Ленин остался бы вдали от России. Тогда он остался бы просто известным мыслителем марксистской философии, погребённым в Швейцарии, а не легендарным вождем мирового пролетариата, чьи останки покоятся ныне в мавзолее Красной площади.
Итоги
Рассмотрим сценарий с наилучшим развитием событий. Предположим, что в марте 1917 года Россия приняла нового царя, обладающего необходимыми качествами дальновидности и мудрости, позволяющими эффективно интегрировать разношерстные политические группировки и управлять страной до завершения ноябрьского перемирия 1918 года. Время выдалось непростое: вероятны масштабные военные операции германских войск на русской территории, разрушение инфраструктуры и экономический коллапс. Однако участие России в переговорах в рамках Версальской мирной конференции обеспечивало получение значительных преимуществ и компенсаций.
Под выгодами для России в таком варианте подразумеваются следующие аспекты. Прежде всего, страна имела бы основания требовать репараций от побежденных государств, участвующих в конфликте. Союзнические отношения с Великобританией, Францией и Соединенными Штатами Америки позволили бы ожидать весомую экономическую поддержку для восстановления разрушенной промышленности и инфраструктуры. США, присоединившиеся к военным действиям на завершающем этапе конфликта, обладали значительным потенциалом финансовых ресурсов, что сделало бы сотрудничество с ними взаимовыгодным. Наиболее важным результатом успешного окончания войны было бы укрепление авторитета монарха. Учитывая достигнутые успехи, новая фигура российского царя, сумевшая объединить патриотические силы и преодолеть внутренние разногласия, могла приобрести статус национальной иконы и символа победы. Имея в своем распоряжении мощную базу народной поддержки, подобный монарх, вероятно, предпринял бы шаги по восстановлению традиционной формы правления. Возможна реставрация традиционного русского типа власти, утраченного после первой революции 1905 года, предполагающая ликвидацию представительных институтов власти и восстановление неограниченного суверенитета. Недовольные граждане неизбежно столкнулись бы с репрессиями и вынужденной миграцией.
Спасибо за поддержку!
Поддержите канал, подписываемся, ставим лайки, пишем комментарии
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇