В апреле прошлого года четвероклассники Вадим и Максим (имена изменены) по пути в школу нашли у мусорных контейнеров две зажигалки. Ребята решили проверить, рабочие ли они. Зажигалка Вадима оказалась неисправной, а вот Максим своей смог поджечь бумагу. Когда пламя дошло до пальцев ребенка, он отбросил горящую бумагу к мусорным бакам и попал в старую шаль. Вещь тут же воспламенилась. Пытаясь потушить пламя, ребята схватили лежавшее тут же старое одеяло и попытались сбить пламя, но лишь сильнее развели огонь.
Дети испугались и поспешили в школу. Из окна класса мальчишки увидели, что их шалость обернулась большим пожаром, признались в содеянном
классному руководителю. Педагог посоветовала сообщить о происшествии родителям. Вечером дети повинились, родители провели беседы и все могло бы закончиться именно этим, но не повезло.
В пожаре пострадал автомобиль «Skoda Yeti», который был припаркован рядом с мусорными баками. Владелец машины Татьяна З. подсчитала ущерб и обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Истец пояснила, что в пожаре её автомобиль получил повреждения – оплавились передние блок-фары и противотуманные фары, бампер, декоративная решетка радиатора, пластиковые элементы зеркала заднего вида. По оценке специалистов, ущерб составил 575 200 рублей. Татьяна просила взыскать солидарно с законных представителей Максима ущерб в размере 287 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 тысяч рублей, на оформление доверенности –2 690 рублей и госпошлину – 9 628 рублей.
Суд счел доказанным причинение ущерба истцу и причинно-следственную связь между пожаром из-за действий несовершеннолетних и повреждением автомобиля. Кировский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования частично: взыскал с родителей мальчика солидарно убытки в размере 287 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 тысяч рублей и госпошлину.
Мама мальчика обратилась в Свердловский областной суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении требований. Однако суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Решение суда вступило в законную силу.
(Суды Свердловской области).