Как восприятие, власть и личность формируют то, что мы называем «библейской истиной»
МОЯ ЖИЗНЬ, БУКВАЛЬНО, НАЧАЛАСЬ С СПОРА о вопросах веры. Мой отец, южный баптистский пастор (и еретик по мнению более консервативных баптистов в нашей семье), считал, что танцы — это грех. Моя мать, воспитанная в пресвитерианской традиции (что обе семьи считали даже хуже межрасового брака), полагала, что танцы вполне приемлемы в глазах Господа.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos
Спор перешёл в крик, когда мама напомнила отцу, что он в юности участвовал в уличных гонках, что гораздо опаснее, чем танцы. Отец в ответ заявил: «Я лучше позволю своему сыну погибнуть в автогонке, чем пойти в ад на танцполе».
Доктринальные разногласия были кровью нашей семьи. За одним столом нельзя было поесть, не наступив на чьи-то религиозные мозоли. Однажды я нашёл в энциклопедии «Funk & Wagnalls» моего деда весь раздел о Дарвине и эволюции, вычеркнутый красными чернилами. Перьевой ручкой.
Мы спорили не по поводу глобальных вопросов, как эволюция. Мы ссорились по мельчайшим этическим деталям христианства. Например, хоть наша семья и считала карточные игры грехом, они играли в игру «64» с домино. Я спросил, почему играть в домино можно, а в карты — нет.
Дядя самодовольно и благочестиво объяснил, что карты произошли от Таро, используемых для гадания и магии, и потому игра в карты — это флирт с дьяволом. Будь я современным, обучающимся дома христианским ребёнком, я бы, возможно, принял это объяснение.
Ах, проклятие грамотности, библиотек и государственной школы. Я спросил его: «Но ведь и кости, и руны, из которых появились игральные кости, тоже использовались для предсказаний, разве нет?»
На этом я завершу рассказ, но последовавшая беседа напомнила мне строчку из пьесы Greater Tuna:
«Эта семья дерётся, как кошки с собаками. Если бы не знал лучше, подумал бы, что они христиане».
Несмотря на стремление многих христиан к доктринальной чистоте, у нас нет общего разума. Мы — не Борги, не коллектив Христа. Думать, что обращение ко Христу автоматически «перепрошивает» мозг в «режим Иисуса», — наивно и смешно. Если бы обращение давало доступ к единственно верной теологии, нам бы не нужны были пасторы, проповеди, Библии и руководства по изучению Писания.
Христиане по-разному понимают природу Бога, Иисуса и самой веры. Верить в «доктринальную чистоту» — всё равно что верить в «здравый смысл». Если бы он был действительно «здравым» и «общим», мы бы не спорили всё время. Но в христианстве иллюзии о догматической чистоте не приводят к любви, служению и общности. Они ведут к распрям, разделению и иногда даже к гонениям.
Деноминации дробятся — и это неудивительно, ведь они изначально возникли из расколов. Церкви делятся по доктринальным линиям разлома. Даже семьи и друзья разрывают отношения из-за веры — что полностью противоречит духу общения, который проповедовал Иисус.
Как только мы ставим веру выше любви, церковь обречена.
Каменные скрижали
Разногласия по вопросам вероучения неизбежны. Они возникают в каждой конфессии, церкви и семье. Но догматы не высечены на каменных скрижалях, как Десять заповедей. Их создают несовершенные, но благонамеренные люди, а передают ещё более несовершенные, которые в итоге неправильно понимают, интерпретируют или переводят послание. Оригиналы Евангелий и посланий давно рассыпались в пыль. Мы не можем их восстановить.
Застывание догм в цементе приводит к конфликтам, разделениям и уводит людей от веры. Навязывание идеологической чистоты разрушает не только семьи и церкви, но и прогрессивные, и консервативные течения внутри самой церкви.
Парадоксально, но проблемы возникают только тогда, когда христиане превращают свои убеждения в лакмусовую бумажку истинной веры. Я не говорю, что христианин может верить во что угодно. Я говорю, что природа христианской любви требует от нас разрешать разногласия, не разрушая церковь.
За каждым догматом скрывается спящий монстр — ересь. И чем опасна ересь? Тем, что лишает нас истинной веры? А что такое «истинная вера»? То, что признают таковой самые влиятельные и властные в церкви.
В реальности же споры о том, кто прав, ничем не отличаются от споров учеников, кто сядет по правую руку от Иисуса. А его решение было — отправить спорящих на нижние места и подождать, пока он сам позовёт их повыше.
Коринф — ранний пример расхождений во мнениях
Лучший библейский пример разделения в церкви — это Церковь в Коринфе. Как указывает Пикетт, конфликты были не только между прихожанами, но и между самими лидерами и Павлом.
Из текста видно, что коринфяне спорили и по вопросам веры, и по бытовым делам, вплоть до обращений в гражданские суды. Павел, будучи вдалеке, не подчинялся этим судам, но он считал привлечение внешнего суда опасным:
«Когда кто-нибудь из вас имеет тяжбу с другим, как смеет он судиться у нечестивых, а не у святых?» (1 Кор. 6:1)
Коринфяне спорили по крупным и мелким вопросам: воздержание (включая в браке), мясо, посвящённое идолам, иерархия духовных даров (пророчество, говорение на языках), материальная поддержка других церквей, соперничество между апостолами, обряд Причастия и воскресение мёртвых.
Особо стоит отметить спор о первенстве апостолов — он повторяется и во 2-м послании к Коринфянам. Хотя Павел отрицает, что соперничает с кем-то, сам факт такого спора говорит: у ранних христиан не было единого вероучения. Если бы апостолы учили одинаково, не о чем было бы спорить.
Почему вера — это нечто очевидное не для всех?
Потому что у нас нет общего мозга. Мы не генетически запрограммированы на одни и те же убеждения. У нас есть выбор — а это значит, мы выберем разное. Ограниченность восприятия — хорошо изученный факт. Мы можем обработать лишь ограниченный поток информации, особенно в мире, где она соревнуется за наше внимание.
12 свидетелей одной аварии дадут 12 разных описаний. Они, возможно, согласятся на нескольких деталях — была улица, раздался грохот, была машина, кто-то пострадал. Но всё остальное будет разным. Так же и с верующими: 12 христиан услышат одну и ту же проповедь и поймут её по-разному. А если попросить их интерпретировать шесть стихов из Библии — ни один не даст одинаковых трактовок всех шести.
Наши взгляды формируются тем, что мы читаем, кого слушаем, какие книги выбираем, каких учителей и церкви посещаем. И важнее всего — читаем ли мы критически или пассивно.
Кроме того, личные нужды влияют на наши приоритеты в вере. Алкоголику Бог скажет: «Лечись». Другому человеку — что-то другое. То, что я верю в воскресение, а кто-то — нет, не даёт мне права давить на него. Если он ищет Бога искренне, он придёт к ответу сам.
Пример Иисуса
Хотим мы этого или нет, но Иисус не отвергал учеников, которые спорили или не понимали его. Один пример — его предупреждение о «закваске фарисейской»:
«Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой». Ученики обсуждали это между собой и говорили: «Это потому, что у нас нет хлеба». Иисус, узнав, сказал: «Почему рассуждаете, что нет у вас хлеба? Ещё ли не понимаете и не разумеете? Ожесточено ли у вас сердце? Имея глаза, не видите? Имея уши, не слышите?» (Марка 8:15–18)
Ученики постоянно забывали его учение, спорили о власти, не верили ему, жаловались, что кормить толпу слишком дорого, отгоняли детей, не узнали его после воскресения.
И всё же Иисус ни разу не назвал их неудачниками.
Иисус — добрый пастырь. Это важно помнить, когда мы хотим осудить чьи-то убеждения, церковь или даже общество. Овцы упрямы и туповаты. Пастух не может ими управлять силой — только направлять.
Смотря на христиан, я вижу овец, ищущих путь. Иисус — наш единственный проводник в Царство, но мы должны доверять, что его свет укажет путь не только нам, но и другим, даже если нам кажется, что он ведёт их не туда.