Для начала скажу, что Фромма всегда легко и удобно читать. Он пишет просто, понятно и последовательно. Его мысли помогают становиться лучше и сам он подсказывает, как это сделать, на что обращать внимание.
Это не чистая психология, а скорее философия с психологическим уклоном — полезное чтение, которое я точно могу рекомендовать. И даже спорные моменты, из-за которых возникают к автору, полезны тем, что заставляют подумать самостоятельно на поднятую тему.
Об одном из таких вопросов к содержимому книги «Иметь или быть?» и хочу поговорить.
Модус обладания и модус бытия
Фромм выделяет два способа психо-социального существования человека: модус бытия и модус обладания.
В первом и редком случае человек живёт, определяя себя через действия и процесс: «Я работаю», «Я люблю», «Я знаю». Такой человек не стремится владеть, он хочет присутствовать, переживать, чувствовать. Его разум чист от желания эксплуатировать.
Во втором случае человек живёт, чтобы иметь: вещи, статус, веру, отношения. Его существование — это потребление, а самоидентификация выражается в формулах вроде: «У меня есть отношения», «У меня есть знания», «Моя зарплата такая-то».
Проблема модуса обладания в том, что хоть в нём много удовольствия, оно не приносит удовлетворения. А значит, не решает потребности.
Глупый вопрос
Уже в аннотации к книге ставится вопрос: "Что важнее — обладание предметами или истинное, осмысленное бытие, когда человек по-настоящему живет и наслаждается жизнью?"
Такая постановка вопроса с очевидным ответом, как по мне, оскорбляет интеллект читателя. Я сначала ругался на издателей — за упрощение и наивный пафос. Но оказалось, что сам Фромм примерно так и пишет. Он рисует почти карикатурную картину плохих «обладателей» и святых «бытийцев».
Слишком простая бинарная модель
Фромм пишет как моралист-гуманист: «Либо ты свободный, любящий, творческий, радостный — либо ты консьюмерист, эксплуататор, машинка для производственно-сексуального цикла».
Проблема в том, что так не живёт никто, кроме мистера Бёрнса из Симпсонов.
Мы любим, но иногда устаём и закрываемся. Помогаем другим, но можем злиться, когда это не ценят. Зарабатываем деньги, чтобы тратить их не только на вещи, но и на впечатления или близких. Хотим есть вкусное и смотреть интересное, а не питаться пресным и унылым.
Фромм будто бы хочет, чтобы человек был чистым. А человек сложный, противоречивый, и всегда чем-то да заляпанный. И именно это делает его живым.
Я знаю умных, добрых, любящих людей, которые могут терять голову на маркетплейсах. Они могут вести сложные этические рассуждения и помогать приютам для животных из любви, а не жертвенности, но при этом хотеть новый айфон и переедать фастфуд. И у них есть на то свои психологические причины.
Фромм сказал бы: «Они в ловушке».
А я бы сказал: «Они не сводятся к одной лишь этой слабости».
Вынужденный модус бытия
Вообще я согласен, что модус бытия выглядит более здоровым, чем модус обладания. Но люди, стремящиеся быть, а не обладать, тоже далеко не всегда однозначные.
В отличие от картинок, которыми пестрят соцсети, большинство людей не могут позволить себе частые путешествия и ужины в ресторанах, красивые просторные квартиры, качественные и дорогие вещи третьей необходимости.
И эта ситуация не всегда, но иногда рождает третий путь:
вынужденное разумное отношение к потреблению и самому себе.
Иногда модус бытия появляется именно там, где невозможен модус обладания. Ему приходится считать деньги, делать выбор, отказывать себе в покупках и впечатлениях. И это его может чему-то научить. Когда нет возможности иметь, но есть ресурсы для рефлексии, человек обнаруживает, что он — это не только то, чем он владеет.
Является ли такой вынужденный модус бытия, полученный через отключения от обладания хлипким и незначимым, тем, что разрушится как только появятся возможности? Я думаю, зависит от каждого отдельного человека.
Зачем так упрощать?
Возможно, Фромм и выбрал крайности нарочно — чтобы нарисовать ориентир, а не описание реальности. Да и писал он в эпоху, где разделение на «индивида и систему», «эксплуататора и свободного», «любовь и обладание» казались чёткими и понятными. Сегодня мы понимаем, что эти линии проходят не между группами, а внутри одного человека.
Современное общество болеет
Тем не менее, с Фроммом в одном я абсолютно согласен: современное общество устроено так, чтобы втягивать нас в модус обладания. Реклама, маркетинг, медиа, соцсети — всё направлено на то, чтобы создать не просто желание, а зависимость. Большинство слоганов не говорят «купи и получи продукт», они говорят: «купи — и станешь счастливым, красивым, любимым, успешным». Это подмена понятий и промывка мозгов.
В последнее время это вообще похоже на эпидемию, где 15-летние подростки, напичканные картинками про фейковый успешный успех гнобят себя за то, что ничего не достигли в жизни. Говоря на самом деле о том, что они ничего не имеют.
Успех действительно измеряется количеством позволяемой себе роскоши. И это говорит о том, что общество не только нормализовало патологию, но и тянется к ней. А тех, кто еще сопротивляется, с помощью маркетинга, эксплуатирующего тревогу и самооценку, пытаются заставить тянуться.
Политики так же эксплуатируют модус обладания. Их задача — убедить всех в том, что они обладают авторитетом и компетенциями в принятии решений. И это тоже с радостью покупается: “Там не дураки сидят”.
Пути решения и послевкусие
Фромм писал и о том, что переход всего общества в модус бытия — условия для сохранения человечества, как вида. И требует он не только воли, но и условий: социальной справедливости, безопасности, доступа к культуре, времени на размышления. Главное — активных действий, ведущих к изменению и сворачивания сегодняшней политики милитаризма.
Хоть Фромм писал книгу в 70-х, всё это сегодня ещё более актуально, чем тогда.
Поэтому в конце книга оставляет после себя ощущение лёгкой грусти. В 2025 году кажется, что наше положение безнадежно. Решения, которые предлагает Фромм, не имеют шансов на воплощение. Модус обладания стал общей моралью. Климатическая катастрофа всё ближе, а войны только разгораются с новой силой и, кажется, становятся нормой.
Как бы я переформулировал важные идеи из книги:
Мы можем выбирать модус бытия вопреки условиям. Не потому что нам так удобно, а потому что иначе — невыносимо. Можно начать с себя. И если получится, можно стать примером — не идеала, а честности.
✅ Смешанные модусы — это норма.
✅ Интересно наблюдать не «в каком ты модусе», а как ты переходишь между ними.
✅ Бытийность требует условий, не только воли.
✅ Человек сложен. Иметь ≠ зло, быть ≠ святость.
✅ Цель — не чистота, а живость и честность.