#Бдительный_антикапиталист #Б_А #Диалектика #Развитие #Реформа #Деятельность
«Развитие» в его диалектическом понимании.
ЧАСТЬ 2.
Разрушение, расстройство, кризис — это крайние формы проявления противоречия. Противоречие есть основа всякого развития: его преодоление осуществляется через отрицание. Как уже известно (читать статью за 02.05.25. https://vk.com/wall256082480_2537) в диалектическом понимании развитие — это противоречивый процесс, включающий в себя и прогресс, и деградацию.
Развитие выступает фундаментальным диалектическим противоречием, а в некоторых статьях были приведены некоторые производные противоположности, например «реформа» (читать статью за 02.05.25. https://vk.com/wall256082480_2537), а также «деятельность» (читать статью за 22.12.24. https://vk.com/wall256082480_2403). Рассмотрим, как в каждой из этих категорий может проявляться преобладание деградации, которую можно ещё представить как отрицательная тенденция «обновления»:
1) Реформа как производное развитие представляет собой частичное и направленное обновление. Однако если реформа лишь имитирует изменения, не затрагивает коренные противоречия или изначально направлена на их консервацию, она становится тормозящей или искажающей реальные изменения. Например: косметические «реформы» при нарастающем социальном кризисе, когда вместо разрешения противоречий происходит их маскировка.
2) Деятельность — это проявление активности субъекта в преобразовании окружающего мира. Деятельность может деградировать в отчуждённую, бессмысленную, формализованную. Она перестаёт быть средством разрешения противоречий и становится самоцелью или ритуалом. Например: бюрократизация труда или «активная бездеятельность» — когда деятельность вроде бы идёт, но в ней исчезает связь с действительным или прогрессивным развитием.
Деградация — не «противоположность» развитию, а одна из его сторон, выражающая противоречие, ведущее к разрушению существующего качества. Даже сопровождаясь деградацией, развитие сохраняет в себе элемент прогресса как одну из форм своего диалектического движения. Так, буржуазные идеологи нередко представляет войну как средство прогресса, оправдывая её тем, что она якобы устраняет накопившиеся противоречия. Однако на деле война становится устойчивой формой разрушительного «обновления» — таким отрицанием, которое не преодолевает, а, напротив, консервирует фундаментальные основы капитализма.
Но в чём заключается прогресс с точки зрения общественного развития? В чем он выражается? На первый взгляд, он очевиден: технологии стремительно развиваются, производительность труда растёт, открываются новые горизонты медицины, транспорта, информации. Но, по сути, это развитие направлено не на удовлетворение общественных потребностей, а на обслуживание частного интереса, интереса представителей эксплуататорского класса.
В условиях рыночной системы врач зачастую заинтересован не в полном исцелении пациента, а в затяжном процессе лечения — поскольку именно он обеспечивает стабильный доход. Стремясь к прибыли, врач фактически становится посредником между пациентом и фармацевтическими корпорациями (читать статью за 02.02.25. https://vk.com/wall256082480_2449). Хотя, кто-то может указать, что существуют программы фармацевтических компаний, которые предоставляют купоны или скидки, которые помогают повысить доступность лечения. Это так, но при этом есть страховые компании: «Производители лекарств, предлагают программы помощи в оплате, чтобы помочь людям позволить себе дорогие лекарства. Но медицинские страховщики выжимают из этих программ миллиарды долларов дополнительной прибыли, отказывая пациентам в преимуществах, которые они должны были предоставить» [1].
Постараюсь кратко изложить механизм этой схемы перекачивания ресурсов и при этом показать её реальное значение для пациентов. Для ознакомления с полной версией, вы можете перейти по ссылке, которую я оставлю внизу. Фармацевтические компании предлагают программы помощи с доплатами (copay assistance programs), чтобы помочь пациентам покрывать высокую стоимость брендовых лекарств. Однако многие страховые компании используют так называемые «программы накопления доплат» (copay accumulator programs), которые позволяют им получать средства от этих программ, не засчитывая их в счёт франшизы или максимальных личных расходов пациента. В результате, когда лимит помощи исчерпан, пациенты остаются с полной финансовой ответственностью за дорогостоящие препараты, несмотря на то, что изначально рассчитывали на помощь. Например, пациентка Хизер Брайан получила помощь от производителя лекарства Cotellic на сумму $25,000, что должно было покрыть её расходы. Однако её страховая компания, Blue Cross Blue Shield of Kentucky, засчитала только $360 в счёт её личных расходов, оставив её с тысячами долларов долгов. Таким образом, страховые компании получают двойную выгоду: сначала от средств, предоставленных фармацевтическими компаниями, а затем от самих пациентов. Эта практика подвергается критике со стороны пациентских организаций и вызывает обеспокоенность по поводу её влияния на доступность лечения.
Но вернемся к обслуживанию частного интереса, а именно частнокапиталистического безвозмездного присвоения прибавочного продукта труда. В абсолютном выражении наёмный рабочий зависит от прибыли капиталиста: он не может воспроизвести самого себя без роста капитала — то есть его существование становится условием возрастания капитала. В относительном понимании, рост прибыли не гарантирует рабочему его воспроизводство.
Дошло до того, что производство сельскохозяйственной продукции не выгодно. Иначе говоря, рентабельной сельскохозяйственной отрасли падает, наблюдается понижение отдачи от вложенного капитала в эту отрасль. Происходит это по нескольким причинам. Первая причина: «перенакопление капитала делает… сельское хозяйство нерентабельным и дотационным!» (читать статью за 10.12.23. https://vk.com/wall256082480_2128). Вторая причина: «Мелкий и средний фермер в условиях господства монополий неизбежно превратится в пролетария… Фермеры, участвующие в производственной цепочке, находятся в противоречии с другими членами этой цепочки» (читать статью за 01.09.24. https://vk.com/wall256082480_2327). Как писал Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и говорим им вовсе не о наших нуждах, а об их выгодах» [2].
Во всех формациях, основанных на эксплуатации труда, противоречия достигают своих крайних форм, а все потому, что прогресс все больше служит частному интересу, нежели общественному. В условии частной собственности на средства производства, прогресс не ведёт к освобождению, т.е. приводит к усложнению форм отчуждения, а не к их преодолению. Такой прогресс — не просто ложный. Он содержит в себе момент деградации, поскольку углубляет противоречие между возможностями освобождения труда и его реальным положением в системе эксплуатации. Потому деградация – это не аномалия или отклонение, а неотъемлемый момент развития, особенно в условиях рождаемых противоречием между общественным характером производства и частным присвоением, которое лежит в основе капиталистического способа производства.
ИСТОЧНИКИ
📎[1] Jacobin. Health Insurers’ “$0 Copay” Drug Assistance Scam. 06.02.25. https://jacobin.com/2025/02/drug-copay-a…
📎[2] Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Издательство ЭКСМО, премиум-серия «Великие экономисты», 2017 . Стр. 62.