Найти в Дзене

Представитель может обратиться в суд за взысканием судебных расходов с проигравшего, если это право ему передали по договору цессии

Ситуация: Истец, выигравший дело, передал своему представителю право взыскания судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Суды трех инстанций приняли следующие решения: Первая инстанция отказала. Указав на то, что уступить право требования взыскания судебных расходов возможно только в случае их несения. Согласно условиям договора цессии следует, что лицо не оплатило юридические услуги Общества, оказанные в период рассмотрения дела, а следовательно, истец не понес судебные расходы, поэтому не имеется оснований для их взыскания. Кроме того, суд посчитал, что заключение соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника. Далее апелляция поддержала представителя. Но кассация вновь отказала, указав на то, что процессуаль

Ситуация: Истец, выигравший дело, передал своему представителю право взыскания судебных расходов в счет оплаты юруслуг.

Суды трех инстанций приняли следующие решения:

Первая инстанция отказала. Указав на то, что уступить право требования взыскания судебных расходов возможно только в случае их несения. Согласно условиям договора цессии следует, что лицо не оплатило юридические услуги Общества, оказанные в период рассмотрения дела, а следовательно, истец не понес судебные расходы, поэтому не имеется оснований для их взыскания.

Кроме того, суд посчитал, что заключение соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Далее апелляция поддержала представителя. Но кассация вновь отказала, указав на то, что процессуального правопреемства быть не может, так как уступать неприсужденное право нельзя.

Верховный суд вынес свое решение, указав что судебные расходы можно уступить до их присуждения и взыскания.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Источники:

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261 по делу N А09-4675/2021 {КонсультантПлюс}