Свобода воли есть там, где нет предопределённости
Есть такой учёный, американский биолог-приматолог, профессор в Стэнфорде, из семьи ортодоксальных евреев, выходцев из СССР – Роберт Сапольски (наш сабж на фото в хорошем разрешении). Он весьма зажигательный оратор и превеликий атеист (ох уж мне этот одесский рационализм 😎). Из-за того, что он пытается с точки зрения биологии доказать, что никакой свободы воли у человека нет и всё в нашей жизни детерминировано нашими мозговыми и нервными телесными импульсами, определяемыми в том числе генетикой, его страшно за это любят все наши и многие западные атеисты, современные материалисты и другие безбожники-вольтерьянцы из ютюба (как правило это либералы, реже по взглядам левые товарищи). С ним носятся как с «иконой атеизма» все наши ютубяки и ютубячки, считающие что мы всего-лишь немного развившие свои навыки примитивные животные.
Однако почти никто из наших умников-безбожников не знает, что существует математическая теорема о свободе воли. Свобода воли по математически – это невозможность предсказать будущее поведение системы, даже имея о ней полную информацию (полную, значит всю информацию о прошлом и о настоящем этой системы). Хорошие физики, понимающие квантовую механику, давно знают, что наш мир глубинно вероятностен и никакого ОПРЕДЕЛЕННОГО будущего у такой системы быть попросту не может. Но математики люди особые и им нужно доказать это по-своему – не "по-физически") а "по-математически". Их теорема утверждает: если у наблюдателя есть свобода воли, то она должна быть и у элементарных частиц. Сама теорема похожа на неравенство Белла, за доказательство которого была вручена недавно «Нобелевка». Напомню: «Неравенство Белла доказывает несоответствие между классической физикой, основанной на детерминизме, и квантовой механикой, где поведение частиц имеет вероятностный характер». В их математической теореме также фигурирует наблюдатель. Математикам и здесь для формулирования своей этой новой теории не удалось избавиться от странного понятия «наблюдатель». Без наблюдателя их теория теряет смысл точно также как это происходило бы в постулатах квантмеха.
Теорема также говорит о том, что природа принципиально недетерминирована и не может быть описана алгоритмически. Не существует никаких скрытых механизмов, которые могли бы объяснять результаты человеческих экспериментов, если исходить из предположения о детерминированности (об изначальной определённости) физических процессов. Не потому ли это так, что согласно Максиму Иповеднику, путь возрастания всего мира, всей Вселенной неразрывно взаимосвязан с обновлением и преображением Человека?
🇷🇺 ➿ Умная вера ➿
