Снова. По крайней мере, согласно заголовкам. Вздох.
Когда я был ребёнком, нас всегда предупреждали об опасности «вредной еды». Хотя никто толком не объяснял, что именно считается «вредной», мы все примерно понимали — еда с высоким содержанием жиров, соли и сахара, которую полагалось есть только на днях рождения или, изредка, таскать из папиной заначки. А то, что эта заначка всё время меняла место, говорило лишь о том, насколько изобретательными становились мы с братом в поисках тайников, до которых трудно добраться или открыть.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos
Сегодня на смену расплывчатому понятию «вредной еды» пришёл научный термин: ультрапереработанные продукты. Вместо субъективной категории у нас теперь есть довольно чёткая система классификации, определяющая степень переработки пищи. Эта классификация затем связывается с множеством последствий для здоровья — от болезней сердца и рака до, совсем недавно, общей смертности.
Да, согласно новым исследованиям, мои детские набеги в шоколадный шкаф не были просто шалостью — они сокращали мою продолжительность жизни на измеримое количество времени.
Но всё гораздо сложнее, чем кажется. Мы уже десятилетиями знаем, что переедание жирного, солёного и сладкого вредно, однако это знание мало помогает в вопросе того, что же действительно стоит есть. Давайте посмотрим на факты.
Новое исследование
Недавнее исследование представляет собой мета-анализ предыдущих работ, посвящённых ультрапереработанным продуктам и смертности. Авторы собрали семь различных наборов данных с анкетами по питанию, обработали их в статистической модели и попытались оценить, насколько хуже дела обстоят у людей, потребляющих такую пищу.
Они установили, что на каждые дополнительные 10% рациона, приходящиеся на ультрапереработанные продукты, приходится увеличение относительного риска смерти на 2.7%. То есть, по сравнению с человеком, вообще не употребляющим Froot Loops, тот, кто получает 40% калорий из подобных хлопьев, в среднем на 10% более подвержен риску умереть в течение следующих 30 лет.
Авторы также рассчитали так называемую долю преждевременной смертности, обусловленную употреблением ультрапереработанных продуктов. В Колумбии она составила всего 4%, но в странах с высоким уровнем дохода и потребления таких продуктов — до 14%. Это означает, что, если бы никто в стране вообще не ел такие продукты, уровень преждевременной смертности мог бы снизиться до 14%.
Если вы читаете мои статьи давно, то, вероятно, уже поняли: эти цифры не так уж надёжны, как может показаться. Оценки потребления основаны на анкетах о частоте приёма пищи — крайне ненадёжном источнике. Связь с преждевременной смертью строится на статистических моделях с множеством допущений — некоторые из них разумны, другие сомнительны. Есть много неучтённых факторов, которые мешают установить причинно-следственную связь. В общем, связь между ультрапереработанными продуктами и смертностью слаба и, возможно, отражает не столько вред пищи, сколько общее состояние здоровья людей, питающихся дешёвой и некачественной едой.
Тем не менее, стоит задать вопрос: а что, если эти данные всё же верны? Что тогда?
Что это означает на практике?
Согласно данным, вы можете снизить риск общей смертности на 2.7%, если при сохранении общей калорийности замените 10% ультрапереработанной еды на минимально или просто переработанную.
Звучит выполнимо. Если вы по утрам едите готовые хлопья, замените их на домашнюю овсянку. Вместо ежедневных чипсов нарежьте морковь. Да, по калориям это несопоставимо — один пакетик чипсов равен примерно трём морковкам, — но в этом и суть.
Но если вы получаете 30% и более калорий из ультрапереработанной пищи, то, скорее всего, на то есть причина. Обычно так питаются люди, у которых мало времени, и рацион состоит из лапши быстрого приготовления, полуфабрикатов и еды на вынос.
Здесь уже речь идёт о почти полном изменении рациона. Не просто заменить один-два приёма пищи, а перестроить всё питание: убрать соусы, начать готовить с нуля, отказаться от фастфуда. Это возможно, но потребует серьёзных усилий.
И даже если предположить, что мы смогли бы полностью исключить такие продукты из доступа, это всё равно нереалистично. Даже те, кто попадает в нижний квартиль потребления ультрапереработанной еды, получают из неё около 16% калорий. А всё потому, что она очень удобна.
Пример — хлеб
Классический пример — хлеб. Нарезной хлеб из магазина почти всегда ультрапереработан: он хранится 1–2 недели при комнатной температуре, до месяца в холодильнике. А свежий хлеб из пекарни — просто переработан, без «ультра»: его хватает на 3–5 дней, и он быстро черствеет в холодильнике. Он вкуснее, но если вы ходите в магазин раз в неделю, такой хлеб становится редкостью по умолчанию.
То же касается и выпечки. Вы можете купить пончики минимальной обработки, но насколько они полезнее «Криспи Крем»?
Итог
Скорее всего, люди, потребляющие больше ультрапереработанных продуктов, живут немного меньше. Лично я сомневаюсь, что цифра в 14% точна — такие оценки часто преувеличивают. Но общество в целом, вероятно, было бы здоровее, если бы, скажем, уровень потребления наггетсов снизился.
Однако всё не так просто. Заменить одну еду на другую — особенно на уровне общества — крайне сложно. Даже если не задаваться вопросами причинно-следственной связи и уместности самого термина «ультрапереработанный», проблема в том, что все и так знают, что вредно. Если вы уберёте из рациона всё, что мама в детстве называла «вредным», то почти полностью избавитесь от ультрапереработки.
Реальность такова: как бы мы это ни называли — вредная, переработанная или как-то ещё — проблема нездоровой еды сложнее, чем просто рекомендации. Да, если вы питаетесь исключительно замороженными блюдами, вам стоит пересмотреть рацион. Но вы, скорее всего, это уже знаете. Когда мне было 18, и я играл в видеоигры, мой рацион из корейских снеках был не потому, что я считал их полезными, а потому что они отлично сочетались с пивом и Mountain Dew.
Так что да — скорее всего, стоит есть поменьше нездоровой еды. Как бы вы её ни определяли. Но проблема ультрапереработанных продуктов — это общественная, а не только индивидуальная задача. И её не решить одним советом «ешь меньше наггетсов».