В прошлой статье о крепостном праве я допустил неточность, утверждая, что Пётр Первый боролся с этим явлением (ошибка исправлена, ссылка на статью в конце). Однако, углубляясь в эпоху, становится очевидным: положение крестьян при Петре не улучшилось, скорее наоборот, их оковы стали еще тяжелее.
Кто же такие посессионные крестьяне? По сути, это те же крепостные, но прикреплённые не к земле, а к заводу, к мануфактуре. Их участь всецело зависела от владельца предприятия, который покупал их вместе с оборудованием и станками.
Введение сословия посессионных крестьян – преобразование, обернувшееся палкой о двух концах.
Указ Петра о посессионных крестьянах, казалось бы, давал крестьянам шанс вырваться из пут земледелия и войти в сословие рабочих. Но владелец "крепостной мануфактуры", в свою очередь, видел в этом лишь угрозу для своей прибыли. Пусть труд этих крестьян и приносил выгоду отдельным владельцам, он наносил сокрушительный удар по экономике страны. В погоне за прибылью владельцы пренебрегали условиями труда, обрекая людей на увечья и болезни. К тому же, подневольный труд, скудно оплачиваемый, не мог быть эффективным. У рабочих не было мотивации, а принуждение всегда губительно сказывается на производительности.
В то время, как в Европе рабство отступало под натиском прогресса, в России его активно внедряли в промышленность, в то время как европейская промышленность уже давно отказалась от рабского труда. Использование труда посессионных крестьян лишало рабочих мест свободных людей: труд крепостного был куда дешевле, он не смел жаловаться на ужасные условия или мизерную плату. Покупка посессионной мануфактуры становилась выгоднее, чем развитие собственного дела.
И всё это происходило при активной поддержке государства, которое щедро субсидировало мануфактуры, содержа их за счёт налогов. В условиях Северной войны казна быстро пустела, что привело к введению в 1724 году подушной подати.
С введением подушной подати крепостные и холопы уравнивались в правах, стирая грань между относительно "свободным" сословием и рабством.
До Петра существовали городские слободы – поселения свободных ремесленников, объединённых общим делом. В Европе же подобные объединения уже трансформировались в мануфактуры с разделением труда, бурно развивая производство. В России же эти ростки прогресса были жестоко подавлены. Реформы Петра, в совокупности, уничтожили городские слободы: ремесленники не могли конкурировать с дешёвой продукцией "крепостных мануфактур". В результате, всё производство оказалось в руках кучки крупных владельцев, а ремесленники, призванные стать двигателем прогресса, оказались не у дел.
Единственным светлым пятном в политике Петра по отношению к крестьянам называют его стремление к тому, чтобы крестьян продавали семьями, не разлучая их. Но это лишь благие намерения, не подкреплённые реальными законами. Фактически же, правление Петра лишь укрепило крепостное право.