Приветствую вас мои космические друзья.
Не так давно, в очередной раз просматривая ролики на пока еще работающем американском ресурсе Ютуб, система порекомендовала мне весьма занятный ролик с интригующим названием - "Странная семейка Сатурнов". Мне стало интересно - что же это за такие "странности". Как выяснилось сие произведение было выставлено на канале Центра День. Кто не знает, то это некий "клуб" альтернативщиков. Туда приходят поболтать о таинственном и загадочном разного-рода представители альтернативных направлений.
Не чужда "клубу" и космическая тематика. Не редко в гостях клуба можно увидеть таких "известных" в узких кругах личностей, как дядя Лёня Коновалов, или Александр Попов. В это раз выступал некий Александр Никитин. Лично мне он малознаком, от того то и стало интересно что же интересного поведает этот блогер-исследователь. Любят эти альтернативщики самих себя награждать различными званиями вроде "исследователь", предавая своим речам статус важности.
И тут стоит несколько отступить от основного повествования, и вспомнить, что на протяжении многих лет для многих конспирологов тема ракет "Сатурн-1" и "Сатурн-1B" была краеугольным камнем преткновения. Их полеты пытались отрицать многие, но те доводы которые приводились конспирологами, не убеждали даже их собратьев по цеху. В итоге не сумев так и ничего придумать, некоторые все же признали реальность существования и реальность полетов этих самых ракет.
Некоторые продвинулись еще дальше, и дошли до того что стали пялить.... нет не сову на глобус, но заниматься действом очень близким к этому. Они не придумали ничего иного как заявить - что на корпус реально существующей ракеты "Сатурн-1B" был надет корпус ракеты "Сатурн-5". И вот в такой вот забавной конфигурации, а-ля матрешка, альтернативщики и запускали этого "франкенштейна" в небо. Лететь высоко это чудо не могло, потому и падало сие изделие то-ли у берегов Азорских остров, то ли в Бискайском заливе. Где капсулу корабля "Аполлон" ждали бравые советские моряки... Думаю вы все знаете эту чудную историю про "мурманскую капсулу".
Так что же придумали альтарнивщики на этот раз? И какие такие "странности" ракеты "Сатурн-1" вдруг узрел молодой блогер-исследователь?
Первые 10 минут ролика заняла речь Романа Голунова, который является по совместительству ведущим данного "клуба" по интересам. Он вспомнил про полет "Союз-Аполлон" - юбилей которого состоится уже совсем скоро. Про то какие носители выводили на орбиту корабли "Союз" и "Аполлон", и несколько коснулся самой ракеты "Сатурн-1B". И далее Роман дал слово приглашенному гостю который тут же заявил - "Сказать у как всегда есть чо!"
Вот это заход так заход))
Далее Александр Никитин" стал рассказывать предысторию создания ракеты "Сатурн-1", что она была создана на базе ракеты "Юпитер" Вернером фон Брауном. Что она была двухступенчатой, но могла бы быть и трехступенчатой, а ее полезная нагрузка составляла 9100 килограмм. И это, по словам Александра, главная цифра по ракете "Сатурн-1" которую нужно запомнить. Ну что же запомнили (вот только зачем?).
Далее блогер-исследователь повествует нам о том что "Сатурн-1" произвела 10 запусков из которых все были безаварийными. Первый запуск состоялся в октябре 1961 года (тут имеется ввиду полет ракеты SA-1), он был суборбитальным, а вместо второй ступени был лишь ее макет, далее было выполнено еще два суборбитальных полета (ракеты SA-2 и SA-3) и на этот раз вместо обтекателя во вторую ступень был помещен бак с водой.
Далее состоялся 4 полет (ракета SA-4) где вместо второй ступени стоял ее макет. И наконец в 5 полете (ракета SA-5), который состоялся в 1964 году на орбиту была выведена полноценная вторая ступень с водородными двигателями.
Все пять полетов у блогера-исследователя не вызвали никаких сомнений, так как по его словам это было похоже на настоящее испытание космической техники от простого к сложному. Согласитесь уже не плохо для альтернативщика признать хоть эти факты.
Ну а дальше начинаются те самые "странности". И тут на сцену выходит программа "Аполлон", а все что качается этой программы, по словам Александра - вызывает странности. Но постойте, а как же предыдущие 5 полетов? Аббревиатура SA - Saturn Apollo - даже не намекает, а напрямую говорит что они были выполнены в рамках программы "Аполлон". Но нет странности у конспиролога начинаются в 6 полете.
Далее Александр стал говорить о том что следующие два полета - 6 и 7 по порядку, были суборбитальными полетами, в ходе которых были запущены массогабаритные макеты корабля "Аполлон". И тут он стал путаться в показаниях говоря о том что есть разная информация, и разные источники указывают на то что в 6 полете был запущен макет только командного модуля, а в 7 и командного и сервисного. Но, по словам блогера, полностью заправленный корабль "Аполлон" имел массу в 29 тонн, и такую массу ни "Сатурн-1" ни "Сатурн-1B" вывести не могли. В то время как сухая масса корабля была 11 тонн, но полезная нагрузка выводимая "Сатурном-1" была равна 9,1 тонне. Вывод который делает наш конспиролог - ракета не могла вывести полезную нагрузку на орбиту. Если это массогабаритный макет, его масса и размеры должны были соответствовать настоящему кораблю, но тут явное несоответствие. И тут он делает вывод что в 6 полете выводился макет только командного модуля.
Следующая странность, по мнению нашего блогера, заключается в том, что "сторонники НАСА" заявили что используя массогабаритный макет, агентство НАСА очень сэкономили на стоимости корабля "Аполлон", потому что такой вот макет стоит в сотни раз дешевле чем полностью изготовленный космический корабль. И тут у него возник вопрос - Ну ладно НАСА сэкономили на стоимости корабля, а как же цена ракеты? Куда она пошла? И что в этом полете собственно говоря испытывали?
Испытывалась совершенно невозможная, по мнению конспиролога, ситуация. Никто и никогда не станет запускать в космос пустой не заправленный корабль, это лишено смысла, никто никогда не собирался запускать в космос только командный модуль корабля "Аполлон", на нем даже не стоял теплозащитный экран, это была алюминиевая консервная банка которая не содержала ничего и просто сгорела в плотных слоях атмосферы, ее даже не собирались возвращать на Землю.
А вот в Советском Союзе, продолжил Никитин, в те же годы и чуть позже испытывали корабль "Союз" и никому в голову не пришло запускать спускаемый аппарат отдельно от приборно-агрегатного отсека или как-то еще. Мы запускали настоящие корабли с топливом, они совершали маневры на орбите и автоматическую стыковку. То есть мы испытывали настоящие корабли в настоящих полетах. А американцы тратили деньги на моделирование абсолютно невозможной ситуации.
В общем, как вы поняли, Александр Никитин подводит нас к тому, что испытания которые проводили американцы были странными и нелогичными. Предлагаю на этом моменте остановится и более подробно разобрать все то что наговорил Никитин за 8 минут своего выступления.
Раз уж первые 5 полетов ракеты "Сатурн-1"не вызвали у блогера никаких подозрений не будем останавливать и мы на этом моменте. Скажу лишь только что уже в 5 полете ракета "Сатурн-1" выводилась в конфигурации Block II, и была способна выводить на орбиту до 15 тонн. О чем произнес пламенную речь, после успешного старта, занимавший в те годы пост президента США Джон Кеннеди, заявивший что США обогнали СССР по грузоподъемности своей ракеты.
Более подробно остановимся на полете №6, он же полет который был обозначен агентством НАСА как А-101, в ходе которого испытывалась ракета-носитель "Сатурн-1" Block II с номером SA-6. Этот полет был не суборбитальным, как заявил Никитин, а полностью орбитальным. Как и в других ранних летных испытаниях оборудования корабля "Аполлон", в миссии A-101 использовался шаблонный макет командно-служебного модуля "Аполлон" (Apollo Command and Service Module - CSM). Шаблонные макеты имитировали массу, форму и динамические свойства реальных летных моделей, но в остальном они несли только системы и приборы, необходимые для проводимых испытаний. Низкая стоимость и технологичность делало их идеальным вариантом для ранних испытаний новой конструкции космического корабля. Цели этого первого испытательного полета включали в себя демонстрацию совместимости космического корабля "Аполлон" и ракеты-носителя "Сатурн", проверку аэродинамических свойств космического корабля "Аполлон" и демонстрацию сброса системы аварийного спасения «Аполлона» (Apollo launch escape system -LES). Недорогой и легко изготавливаемый шаблонный макет идеально подходил для этого испытательного полета.
Полезной нагрузкой для испытательного полета стал шаблонный макет Apollo BP-13. Шаблонный макет командно-служебного модуля BP-13 представлял собой алюминиевую конструкцию высотой 6,6 метра с максимальным диаметром 3,9 метра и массой 7 622 килограмма. Внешняя часть командного модуля (Command Module - CM) была покрыта пробковой изоляцией для предотвращения перегрева во время полета. Для моделирования динамических свойств реального командно-служебного модуля было размещено 1500 килограмм балласта, в дополнение к приборам, которые предназначались для проведения 116 измерений, включая деформацию, давление и ускорение, данные от которых передавались тремя телеметрическими системами.
Более подробно о 6 испытательном полете ракеты "Сатурн-1" - читайте в статье под названием "Первый орбитальный полет "Аполлона", которая была написана специально для канала "Живой космос". Ссылка будет на материал будет тут 👇
Итого что мы имеем - шаблонную модель с балластом общей массой в 9,1 тонна, а также имеем ракету "Сатурн-1" Block II которая может закидывать на орбиту 15 тонн. Пока странностей я не вижу. А вы?
Что же касается цены такого макета, то конечно его изготовление обошлось намного дешевле изготовление испытательной модели готового корабля со всеми приборами. Да и не нужен он был в этом полете. Шло испытание носителя, шло испытание системы аварийного спасения, шло испытание аэродинамических свойств и компоновки космического корабля, испытание на совместимость с носителем, вывод макета на орбиту, обкатка всех систем. По моему список уже более чем достаточный для одного испытательного полета.
Теперь - куда же пошла стоимость запуска ракеты с "бесполезной", по мнению Никитина, нагрузкой? В стоимость программы летных испытаний, куда все эти траты и были заложены. Или блогер-исследователь не знает что такие программы существуют? Ну вспомнил бы хотя бы о нашей ракете Ангара. 7 запусков в рамках лётно-конструкторских испытаний, испытываем ее уже 10 лет и все без полезной нагрузки. Поэтому и тут как говорится мимо.
Теперь что касается испытаний наших "Союзов". Да в 1966 и 1967 годах Советский Союз испытывал прототипы кораблей. Было проведено три испытательных полета и все три полета были неудачными. И после этого 23 апреля 1967 года решили отправить на орбиту космонавта. На орбите случилась авария, а при приземлении погиб космонавт Владимир Комаров. Проводились бы испытания более тщательно этой трагедии удалось бы избежать. Да и потом "Союзы" доводили очень и очень долго. И были отказы в пилотируемых полетах. И опять были аварии с человеческими жертвами. Потому, можно поспорить чей подход оказался лучше - наш или американцев. И не будем забывать что у Советского Союза уже был готовый носитель - Королевская Р-7. Американцы свой носитель и корабль изготавливали и испытывали с ноля. Параллельно шло испытание носителя, разработка и испытание корабля, испытание наземной инфраструктуры, испытание системы аварийного спасения. Вся работа велась одновременно. Тратили ли американцы деньги в пустую? Нет, ибо программа испытательных полетов была вполне себе неплохой и хорошо продуманной.
Подведем итог нашего разговора. Перед нами никто иной как очередной немоглик пытающийся ввести зрителя в заблуждение, занимающий подтасовками, и откровенным враньем. Говорить о том что ракета "Сатурн-1" могла выводить лишь 9100 килограмм на орбиту, не оговорив при этом что в последующей конфигурации эта масса возросла до 15 тонн, для исследователя непростительно. Раз уж такой эпитет дал он сам себе, то как говорится ему и соответствуй. Не знать что именно выводилось в испытательном полете, какова была масса полезной нагрузки, для чего испытания проводились именно так, а не иначе, это просто не допустимо, тем более вся необходимая информация есть в открытом доступе. Пускаться в пространные рассуждения о том что - а вот мол у нас так то и так то... 7 раз за 10 лет гоняем пустую Ангару... вот и весь пример подобного же подхода.
А посему господа немоглики - шах и мат вам.
Ну а на сегодня у меня все. Обязательно вернемся к данной теме в ближайшее время, и разберем какие странности еще выискал наш исследователь в ракетах семейства "Сатурн".