Официальное признание Дня русского языка позволяет еще раз напоминать нам о его удивительной роли в культурном коде Русской цивилизации. И вопреки нашим многочисленным недоброжелателям само понятие "цивилизация" – достойное свидетельство глубокой ее древности. Оттого и не утихают споры относительно имени народа русов, и государства Русь. По крайней мере, происхождение того древнего рода, из которого пошли первые русы, отмеряется сегодня по данным ДНК-генеалогии возрастом примерно в 5000 лет. Стало быть, из той глубины и идет язык, который в своей лексикостатистической динамике сохранился сегодня в современном русском языке, и широко разошелся по Европе как праславянский?
Итак, 5000 лет и 300 лет – есть разница? Первая же дата - это дата возникновения рода русов в рамках единой общеарийской цивилизации Русской равнины. Последняя – это примерное время основания государства США, которое сегодня, сформированное потомками европейского беглого народа прошлого, безуспешно пытается примерить на себя одеяния цивилизации. Но здесь не о том. Им еще 5 тысяч лет шагать и шагать.
Что касается русского языка, и дня, посвящённого ему для чествований, то интерес к великому и могучему не утихает и за нашими рубежами, чтобы враги наши запретами и клеветой там не предпринимали.
И не утихнет, потому что при близком знакомстве с русским языком, иные западные носители индоевропейских (ИЕ) языков начинают осознавать определенное изначальное величие русского языка, которое заключено в его древнейшей на европейской земле и как выясняется древнеарийской (праиндоевропейской) основе.
И это величие осознавали те гении земли Русской, которые мыслили им, и на нем будто ваяли самые изысканные свои строки для самых гениальных стихотворений. А.С. Пушкин в этом ряду один из первых
Сами исследователи не понимают, как ПИЕ язык оказался прежде в Восточной Европе, а затем распространился многочисленными своими модификациями по всей Евразии. Не понимают, или делают вид, что не понимают, почему они изначально называли его арийским, но позже переназвали в индоевропейский. Так или иначе, но арийская его структура и лексика, особенно ярко выделяется в русском языке и в славянских языках.
В западноевропейских языках арийская грамматическая структура (падежи, флексии) была замещена "германской", в которой все эти излишества оказались лишними.
В них же оказалась значительно искажена и фонология изначальных арийских корневых согласных. Последние данные теперь уже убедительно показывают, что под именем "германцев" в истории проходили эрбины.
Когда столетиями строились лингвистические концепции, и каждый от студента до первоклассника знает о группе восточнославянских языков, где русский язык наравне с другими возник из праславянского. А почему возник? Что ему делить было с белорусским и украинским? А делить было что. В этом дележе весь смысл истории языка. Сам же делёж состоял в дележе гласных – диалекту малороссов достались гласные "ы, э, и" там, где в русском было "и, е, о". Примеры:
идти – йты
се (это) – цэ;
лес - лис;
В белорусском свои тонкости. Например:
Почему – чому – чаму (белорусск.). К слову, современное "почему" – в русском просторечии было "пошто". В польском же "пошто" перешло в "po co" [по цо?]. Недалеко ушли.
Впрочем, лингвисты уже все давно разобрали по зернышку.
Теперь по поводу того, кому, что досталось. От кого досталось? Не от тех ли древних жителей Русской равнины, часть которых 1,5 тысяч лет до н.э. под именем арии вошли в Индию, оставили следы своего языка в древнеиндийском языке того периода, который многие знают сегодня под именем санскрит?
А остальные жители Русской равнины остались проживать на своих исконных землях как шнуровики, или фатьяновцы, и сохранять язык, который мы теперь, может, и справедливо зовем праславянским, но по сути – это язык русов с тем еще арийским привкусом еще пятитысячелетней давности.
И очевидно, мы также справедливо зовем его великим и могучим, поскольку это язык русов рода R1a-Z645-Z280 назвали праславянским, и он разошелся по всей европейской ойкумене – сначала как славянские, затем как кельтские.
А взявшиеся за освоение этого языка в I тысячелетии до н.э. эрбины (R1b-L151) западной части Европы, не умея правильно произносить древнеарийские твердые согласные, стали произносить их на свой "германский" лад, как умеют (Законы Гримма Вернера). Добавили еще и своего акцента, перенеся плавающее ударение арийского на первый слог, результатом чего стало редукция (сокращение) праславянских слогов (прежде древнеарийских) до почти односложных лексических единиц.
Но речь не о них. На примере английского в любом учебнике истории английского языка, например, все эти изменения показаны. Проблема только, там пишут о «сдвиге согласных», или о «Великом сдвиге гласных», но не пишут об изначальной основе самой германской лексики, зациклившись на ее "индоевропействе".
Далее, при внимательном взгляде на лексику санскрита бросается в глаза то, что в нём гласная "а" – в приоритете. Вот, например, такие названия водных объектов (рек и озер) на современной карте России: Индус (оз), Кама, Рама, Сура, Яма, Суна, Ганга (оз), Анга, Нара, Шура, Онега, Ома, Вегарусйоки (Русская река Вега), Вага, Вама, Вара, Важа, Вожа, Пажа, Лава, Лача (оз.), Лапа и пр.?
Эти и другие названия – не Индия, а Архангельская, Ленинградская области, Карелия, Вологодская Московская области? Они до сих пор там, и многие, что удивительно, находят объяснение только в санскрите. Можно, конечно, отворачиваться от этой информации. У Чехова на этот счет хорошо сказано одним героем: «Этого не может быть, потому что этого не может никогда!». Но мы помним, в каком контексте это произнесено (по поводу пятен на Солнце!).
К слову, на некоторые подобные гидронимы обратила в своих статьях кандидат исторических наук, действительный член Русского географического общества С. Жарникова. Ее интерпретация такого географического казуса вызвала бурю возмущения в рядах русофобов. Насколько она права или не права судить не станем. Но она обратила внимание также и на широко распространенные свастические узоры в вологодских вышивках русского севера, отметив их арийское происхождение. До нее никто так акцентированно не исследовал эти этнокультурные проявления арийского быта на севере Руси. Тем более, и ее учитель индолог, доктор исторических наук Н. Гусева в своих книгах также связывала эти гидронимы с присутствием на этих широтах некоего населения ушедшего в Индию. Обе замечательные исследовательницы уже покинули этот мир, и не могут возразить. Поэтому и подняли голову их противники, но, больше – их подпевалы.
Так или иначе, объяснять происхождение тех гидронимов из финского языка уже не приходится. Зауральские угорские племена спустились с Урала на Русскую равнину поздно, не ранее 5 века до н.э.. Только ментально ленивый сегодня может наставить на финском их происхождении.
Но факт останется фактом. Указанные названия рек и озер все на Русской равнине, и, в основном, не в единственном числе. Например, Индус – 8 названий, Ганга в Карелии – 10, Яма, Кама, Сура, Анга – имена богов из Брахмапутры, также не по одному. А такие, казалось бы, невзрачные, как Нара (герой), Шура (царь из династии ядавов, дед Кришны), Анга (принц народа анга), Вега (сила, напор) и даже Лапа (говорящая, «шумная») и другие – все находят перевод в санскрите.
Видимо, все они сохранились еще с тех времен. Так или иначе, не оттуда ли идет известное русское диалектное "аканье". Мы пишем "пошли", а говорим "пашли". Ясно, что запечатленное на письме правописание – это грамматическая искусственная норма, которая выравнивала диалектное разнообразие на общей восточноевропейской территории. Но "аканье "этим на Руси не изжилось, как и "оканье" и прочее "гыканье". Да, и чтение всех перечисленных гидронимов, переводы которых почти все обнаруживаются в санскрите, - традиционно русское, с упором на гласный звук "а".
К слову, северное вологодское оканье – это тоже отдельная история. А стремление к сохранению корневых гласных, как в показанных названиях – это архаичное воспоминание о полногласии, свойственное, видимо, древнему языку как русов, так и ариев.
Так или иначе, определенное полногласие с приоритетом гласной "а" определенная почву для выводов. А определенность эта в высоком проценте совпадения базисной лексики современного русского и того древнеиндийского языка 3,5 тысячелетней давности, санскрита. И это процент выше среднего – 54% по базовой лексике.
Так что, все эти арийские особенности могли возникнуть где-то там, где остались показанные выше названия рек и озер. А можно ли говорить о едином источнике этих двух языков? Можно ли также переназвать их из индоевропейских в арийские? Тем более, что Европа (западная) и Индия на разных концах, так называемого индоевропейского лингвистического мира, а ядро его, как всегда, где-то посредине, а именно, на Русской равнине.
Так что, великий и могучий язык в ареале бытия носителей рода R1a-Z645-Z280. и получил свое развитие. И этот род никуда с тех пор не подевался, а продолжает свое существования в миллионах современных русских людей мужского рода. Потому и не удивительно, что русский язык в этой среде и продолжал сохраняться, обрастая диалектами, говорами, наречиями. Все эти ответвления языка древних русов фатьяновской культуры, сохраняя грамматическую структуру еще древнеарийского языка Русской равнины, могли уходить от исконных гласных, тем самым создавая видимость отдельного языка, но по большом счету, это сути языка древних русов не меняет.
В том его и величие – диалекты как малые дети коверкали произношение гласных, некоторые даже увечили исконные согласные, как, например, западные славяне (поляки, чехи и иже с ними). Но всё, образованное восточноевропейское единство диалектов, разделяемое по политическим мотивам на отдельные единицы – это общность древнего языка русов.
Скажем, белорусы имя русы в своем прозвании сохранили, а политический класс Украины, с кровью вытравливает из себя название русские, притом, что прежде, до 1939 года, они поголовно были русинами. Этот факт засвидетельствован польскими переписями населения, например, Волыни, принадлежавшей тогда Польше.
Теперь от дел сегодняшних несколько слов по древней истории. Хочется процитировать одну фразу А. Клёсова из мартовского номера журнала Вестник Академии ДНК-генеалогии 2014 года:
«Еще интересно то, что гаплогруппа R1a по какой-то пока неизвестной причине, и когда – неизвестно, но, видимо, ранее 10 тысяч лет назад заговорила на прото-индоевропейских языках, которые затем стали арийскими, затем – индоевропейскими, и затем распространились на носителей гаплогруппы R1b, видимо, только в I тыс. до н.э.»
Здесь интересен оборот «по какой-то пока неизвестной причине, и когда» в отношении языка. Действительно, интересно, почему этот "протоиндоевропейский" язык так категорически проявился на Русской равнине? И проявился наиболее отчетливо, видимо, только в культуре шнуровой керамики. Не могли ли шнуровики (фатьяновцы) просто стать продолжателями уже бытовавшего где-то в тех же пределах протоязыка ариев? Но кто мог стать его носителем до появления рода R1a-Z645? Тем более, что не может язык возникнуть вот так, спонтанно.
Нельзя исключить ситуацию, что в этом принимали самое непосредственное участие родственные будущим ариям носители древней гаплогруппы - R-M459, общие предки которых могли уже 15100 лет назад обитать на территории Восточно-Европейской равнине. От них, например, пошли потомки субклада R1a-M459-YP1306* - мужчина на юге Архангельской области у озера Лача, датированный 10750 лет назад, и второй - на Южном Оленьем острове Онежского озера с датировкой 76200 лет назад. Значит, жили там люди гаплогруппы R1a. В то же время, примерно 11 тыс. лет назад могли обитать носители субклада R1a-M459 и много южнее, в Запорожской области, где найден ископаемый образец R1a с указанной датировкой.
Мне представляется, что в ареале, отмеченном этими точками, а также эстонского образца в R1a-M459-YP1272 (Кудрюкюля ) R1a с датировкой 5600 лет назад вполне могла обитать некая прото-общность носителей протоиндоевропейского языка. Эта прото-общность носителей R1a-M459
Там же 5300 лет назад могла образоваться и известная сегодня древнеарийская гаплогруппа R1a-Z645 (R1a>M459>M735>M198> M417>Z645), которая органично вошла в родственную праотцовскую культурную и языковую среду.
В этом плане можно обратить внимание на некоторую недоступность территории Русской равнины для носителей R1b, которую древние эрбины обходили стороной. Хотя некоторое время и обитали на средней Волге в средневолжская, самарской, хвалынской и древнеямной археологических культурах. Но затем примерно 6000 лет назад ушли на Кавказ и южнее в Месопотамию и Анатолию как ямники.
Нельзя не заметить, что возможно, пришедшие из Южной Сибири носители древнейшей R1a, 15 тысяч лет назад вошли в ареал уже бытовавшего на Русской равнине протоиндоевропейского языка. А тот достался им по наследству от былых предков гаплогрупп C, некогда от 33 до 20 тыс. лет обитавших там, и возможно от F.
О гаплогруппе C - теперь доподлинно известный факт – Костенки, Сунгирь. О гаплогруппе F приходится только предполагать.
Впрочем, это только мое мнение.
Что касается, современного славянского лингвистического разнообразия, то это тема отдельного разговора.
Б. Новицкий
P.S. Уважаемые друзья! Благодарю вас за пожертвования! По возможности, если, конечно, считаете возможным, поддерживайте канал: https://dzen.ru/bonorus?donate=true