Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Подборка вся у нас тут:
В силу моего состояния мой клиент (в статусе ответчика) в суд поехал сам. Ибо далеко от меня. И ехать 700 км. мне сейчас будет трудно.
В принципе он всегда в суды ездил. Поэтому все знает наизусть. Ведет себя в суде нормально. Все докладывает правильно.
Повез мой доверитель сегодня возражения с учетом поступивших материалов после истребования доказательств.
Истец не представил ничего
Ну истцу и невыгодно что-то представлять. И дом очевидно строили без договора. То есть подешевле и силами нелегалов.
Поэтому позиция истца не поменялась. И состоит она в том, что арендатор дома, успевший пожить в нем всего несколько дней, виноват в возгорании и обязан возместить ему все миллионы.
Так что истец затихарился и взял политику "пусть доказывает ответчик".
В принципе эта позиция имеет право на жизнь. Ибо Верховный суд РФ считает также. Ответчик тоже должен постараться, как возможный причинитель вреда. Поэтому добывать доказательства нам было надо. Просто нам в статусе ответчика это делать сложнее.
И мы заявили ходатайство об истребовании доказательств (дважды, так как дело каталось по судам).
Истребовала я там - мама не горюй. И от истца (документы по строительству дома). И от электросетевой компании (документы по подключению мощности на дом). И от председателя СНТ (эти никогда ничего не дают). И от МВД. И от пожарников.
Потому что перерыв Интернет я нашла вдруг судебный процесс именно по этому СНТ, где эти самые члены СНТ судились за ту самую мощность. Ибо взносы они за подключение заплатили. А мощность им не дали.
Вот кусочек моего ходатайства об истребовании доказательств:
Также, из материалов судебного дела № 33-1229/2016 судебной коллегии Леноблсуда следует, что СНТ «ХХХХХ» получало дополнительную мощность только на 58 из 194 участков у ОАО «Ленэнерго», позже преобразованного в ПАО «Россети Ленэнерго». До получения мощности каждому участку было выделено 2,6 КВт (мощность 1 электрического чайника или утюга). Всего 90 КВт на весь СНТ.
После подписания Акта техприсоединения мощность повысилась до 150 КВт, то есть менее, чем в 2 раза. Но эту мощность на все оплатившие техприсоединение участки не распределили, что и являлось предметом спора в Леноблсуде.
Электросетевая компания дала документы
В которых указано, что на момент пожара мощность, выделенная на земельный участок составила ровно 3 КВт.
Это собственно и есть та самая мощность электрического чайника.
Поэтому тем самым судебным делом 2016 года было установлено, что наш истец находится в списке тех, кому увеличение мощности не досталось. Ничего им на их участок дополнительно не увеличили.
Получается. что истец на эту мощность одного чайника построил и запитал двухэтажный дом с электрическими сетями, электрическим отоплением и всем оборудованием (стиральная машина, холодильник, теплый пол, сауна и так далее). При этом пожарная экспертиза показала отсутствие вины моего клиента. Который в 5 часов утра (время пожара) никаких электроприборов не включал.
Замерли, читаем и ждем новостей от моего ответчика:
