На Reddit наткнулся на любопытную ветку обсуждения. Западная публика размышляла о судьбе американских "Абрамсов" в степях... Ее особо впечатлила вот эта фотография:
Давайте познакомимся с мыслями и настроениями.
"Выглядит как зверь, даже несмотря на то, что его время вышло"
*********
fancczf
Это свежее фото? Я думал, что сейчас они в основном вывели Абрамсы из эксплуатации на передовой.
blbobobo
У них осталось всего 8 Абрамсов, это будет больше похоже на "белого слона", чем на что-либо другое. Я говорю, что с точки зрения логистики (особенно топлива). Основу танкового парка ВСУ составляют Т-64 и Т-72, которые не используют газотурбинные двигатели. Харьков производил Т-80, но они далеко не так распространены, как Т-64.
К тому же, наличие всего 8 танков означает меньше запчастей для каннибализации - а их солдаты активно этим занимались со своими Leopard и PzH2000.
Ещё проблема: эти Leopard не могут использовать американские боеприпасы, несмотря на одинаковый калибр - у американских снарядов выше давление в камере.
Что касается изменений в тактике - они действительно произошли. Массированные танковые атаки больше не в моде - обе стороны перешли к более мобильной, но менее защищённой тактике, чтобы нарушить систему разведки и огня противника.
Вот почему теперь обе стороны используют мотоциклетные рейды, а тяжёлая техника вступает в бой только после первоначальной атаки или работает как поддержка с закрытых позиций.
И наконец, оптоволоконные дроны делают любые РЭБ бесполезными. Россия здесь сильно впереди - у них огромное преимущество в дронах, особенно в оптоволоконных.
Мы производим эти танки здесь и имеем гигантскую логистическую сеть для их обслуживания. В юкрейне ничего подобного нет - их системы ни с чем не взаимозаменяемы. Хотя австралийцы хотя бы прислали больше.
Капитан_Хоффманн
Не уверен, что это правда, Австралия только что отправила 49 таких.
***
ФЛонгис
Они изначально были не более чем этим самым "белым слоном".
Нет, поймите меня правильно – это очень хорошие танки. Но такое мизерное количество даже очень хороших танков никогда не будет иметь решающего значения. Мы могли бы отправить им столько же «М69 Смертехуяторов Верховных Мк.2» (Deathfucker Supreme Mk.2 - вольный перевод автора :), и это всё равно не дало бы значимого стратегического эффекта.
Впрочем, это, без сомнения, дало западным наблюдателям ценную информацию об уязвимостях этих танков и запустило процесс поиска способов их устранения. И, если честно, это и есть лучший возможный результат – более того, единственный, на который всерьёз рассчитывали профессионалы, наблюдавшие за их применением.
Как бы некоторым из нас ни не хотелось это признавать, такие места, как юкрейна, – куда более эффективный полигон для испытаний в реальных боях, чем 10 000 квадратных миль безлюдной пустоши где-нибудь в Аризоне или Юте.
blbobobo
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я почти уверен, что все потери до сих пор были вызваны сочетанием артиллерии и беспилотников/кумулятивного оружия, что на самом деле не дает особого смысла, поскольку все и так знали, что это были самые большие угрозы в этой войне. Все проблемы, такие как необходимость в обслуживании и ремонте, также были уже известны. Эта война только выявила слабость любой брони перед беспилотниками, если только не изменить доктрину, то сейчас мало что, кроме защитных клеток, могло бы помочь Абрамсу.
ФЛонгис
Хотя я вряд ли являюсь сторонником идеи о том, что танк мертв, мы определенно уже прошли ту эпоху, когда запихивание четырех-пяти парней в устаревший металлический ящик было чем-то большим, чем просто хорошим способом убить четырех-пятерых парней одновременно в большинстве ситуаций.
Способный танк лучше, чем никакого танка. И Abrams остается способным танком. Действительно, планка того, что является «способным» сегодня, остается довольно низкой. Но все еще есть танки, которые не достигают ее ни в чем, кроме самых асимметричных и/или малоинтенсивных сред. Если и есть одна настоящая концептуальная жертва этой новой эры танковой/противотанковой войны, то это идея о том, что « любой танк лучше, чем никакого танка» в контексте такой среды.
Берлин_GBD
Ну, я полагал, что часть про "в пределах разумного" подразумевается сама собой. Я бы не поехал в Сумы на «Марке IV» или Т-34. Но даже Т-62МВ обр. 2022 года имеют своё место в этом конфликте. Да, он далёк от идеала, но, считаю, его модернизация оправдана. И этот танк куда примитивнее полученных юкрейной M1A1. У «Абрамса» в этой войне всего два серьёзных недостатка: масса и нехватка осколочно-фугасных снарядов. Первый можно было бы исправить более продуманными поставками, второй же во многом зависит от ситуации — и у него есть свои компенсирующие преимущества.
ФЛонгис
Это так, но сегодняшние «пределы разумного» всё же далеки от того, что подразумевают многие, повторяя эту фразу.
Возьмём для примера только российские танки:
Я бы не рискнул приближаться к линии фронта на чём-то хуже модернизированного Т-72Б. А это исключает массу бронетехники, которую мы видим в этой войне — в эпоху, когда практически любой пехотинец обладает эффективным противотанковым вооружением, такие танки становятся просто более крупными мишенями.
Повторюсь, чтобы не было недопонимания:
Это не относится конкретно к юкрейнским M1A1. Я лишь говорю, что тезис «Любой танк лучше, чем никакого» в условиях сколько-нибудь равного противостояния в 2025 году обрастает столькими оговорками, что практически теряет смысл.
***
Bubbly-Bowler8978
Армия США в настоящее время переживает серьезный спорный доктринальный сдвиг, определенно в значительной степени основанный на уроках, извлеченных в юкрейне. Подготовит ли это их к текущим войнам или будет ли действительно эффективным в следующих... Только время покажет.
***
FlameEnderКиборг
И почему-то мне заходит его вид? Серьёзно, выглядит даже круче обычного бронированного варианта! ERA выглядит просто сексуально.
**********