Когда читаешь учебник истории по Древней Руси, всё время закрадывается в голову странная мысль: Почему Киев почти три века считался столицей? Столица обычно находится в географическом или логистическом центре страны. Киев же находится сбоку-припёку на границе с опасными степями, а сразу ниже Киева на Днепре такие каменистые пороги, что для дальнейшего судоходства река большую часть года просто не пригодна. Тот же пресловутый «Путь из варяг в греки» упоминается только в наших двух источниках и экономически и физически нецелесообразен. Для того, чтобы доставить товары из Балтики в Средиземное море был отличный Янтарный путь через центральную Европу по Дунаю и Висле, например. Он короче примерно на тысячу километров. Ну, а если очень надо что-то из Ярославля в Константинополь отвезти, то технически проще по Волге, Оке, потом волоком до тихого спокойного Дона, а там Азов, Чёрное море и Царьград, чем бороться с Днепровскими порогами, которых толи одиннадцать, толи тринадцать штук.
Идём дальше, какие основные функции столицы? Собирать налоги и осуществлять управление всеми частями государства. Налоги в то время, это далеко не только звонкая монета. Это часто мягкая рухлядь, зерно, воск, мёд, соль. То есть вполне себе тяжёлые товары, требующие удобной доставки. Большая часть транспортного сообщения на Руси шла по рекам. Остальное заросло деревьями и пока необавтостражено. Поэтому доставить судно с «чёрным леопардом» из Устюга в Киев это максимально неудобно.
К тому же давайте посмотрим, где в то время находилось большинство городов Руси? Да, около современного Киева были Чернигов, Новгород-Северский, Переяславль, Путивль, Туров и Любеч. Они как раз расположены по Днепру и его притокам. Но вот большая часть городов всё-таки находится по рекам Волга и Ока и в их междуречье.Владимир, Суздаль, Ростов, Муром, Рязань, Москва, Тверь, Коломна, Переяславли Зелесский Рязанский, Городец, Торжок, Углич, Кострома и ещё огромное количество городков поменьше. И доставить любой груз из них в Киев – это как минимум один волок и около тысячи километров пути иногда против течения. Я уж не говорю про Новгород или Псков, там два волока придётся преодолеть и расстояния поболе. Так какой смысл размещать столицу в Киеве? Никакого.
На всякий случай сразу отметим, что ни одного здания доордынской эпохи в современном Киеве нет. Все храмы новодел 17-18 века в стиле барокко. Никаких остатков крепостных сооружений нет ни сверху, ни даже в раскопках.. В раскопках есть пласты глины вообще без следов человеческой жизнедеятельности. Даже в начале 19 века городок был полным захолустьем с численностью населения в 20 тыс. человек.
Большая часть красивейших храмов Киева на Днепре построены (или капитально отремонтированы, как пишется в письменных источниках) в 17 веке. Это несколько храмов вместимостью от тысячи до двух с половиной тысяч человек. Зачем было всё это строить в захолустной деревне, какой был весь 17 и 18 век Киев-на-Днепре? Там в то время проживало 12-15 тысяч человек.
То есть великолепные храмы в стиле европейского барокко стояли пустыми, в них просто не было прихожан. Всё это грандиозное строительство было не для ведения служб, а носило чисто пропагандистский характер и оплачивалось не государством, а церковью с целью скрыть древний русский центр Киев-на-Волге.
Но ведь согласно письменным источникам Киев был столицей.
Ну, во-первых, письменный источник дело ненадёжное. Даже тот, кто его пишет, может уже внести искажение, а уж тот, кто потом переписывает, и говорить нечего. А во-вторых, любое сообщение в источнике будет не лишним проверить на экономическую, логическую и физическую целесообразность.
Итак, посмотрим на большое количество русских городов, расположенных вдоль течения Верхней Волги, Оки и их притоков. Если Вы хотите собрать с этих городов некие товары и самым простым способом накопить их вместе, то это место сбора будет местом слияния Волги и Оки. Наши предки, конечно, умели двигаться по рекам и против течения. Но для этого нужны были вёсла, паруса, а главное, дополнительные люди, оторванные от сельскохозяйственных и прочих работ. А если налог нужно отправить вниз по течению, то делаешь лодку однодревку, сажаешь двух-трёх людей, а по прибытию можно и саму лодку на древесину продать и домой пёхом. В XIX веке так с Ветлуги беляны в Астрахань пускали. Они, кстати, размером с современные небольшие авианосцы были. А вот везти против течения тяжёлый груз по реке, тут уже бурлаки на ум сразу приходят.
То есть место, где сейчас находится Нижний Новгород географически, физически и экономически самое удобное для расположение столичного города. И нам говорят, что это место до 13 века пустовало. То есть во всех местах, где крупные реки сливаются города были, а тут, вот ведь незадача, было пусто. То есть там где Кама в Волгу впадает, там Булгар давным давно раскинулся, а вот слияние Оки и Волги оказалось неинтересным для проживания?
Теперь давайте почитаем средневековые восточные источники.
Средневековый арабский путешественник Абу Исхак аль-Истахри, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик», оставил замечательное свидетельство о древнем русском народе:
«Их русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба и он больше Булгара. И группа самая верхняя из них, называемая ас-Славийа, и царь их в городе Салау, и группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и окрестностей её. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении её чужеземцами, ибо тамошние убивают всех чужеземцев, к ним приходящих. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах, и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну их. <…> Вывозят из Арсы чёрных соболей, чёрных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов».
При этом расстояние от Булгара до Куйаба составляет 20 переходов. Булгар – это место слияния Волги и Камы. 1 переход против течения это 20 км в день. То есть 20 переходов – это 400 км. Как раз расстояние до Нижнего Новгорода и это именно что первый русский город вверх по Волге от Булгарии. Если говорить о двух других упомянутых городах, то это скорее всего Арса – Ярославль и Салау – Переяславль. Но главное, что за 20 переходов никаким образом добраться до Киева-на-Днепре невозможно. Максимальное расстояние перехода с грузом по укатанной дороге или вниз по течению не превышало 40 км. А до Днепра от Камы 1400 км и ни одной скоростной магистрали.
Итак, есть гипотеза о том, что раньше Нижний Новгород носил имя Киев. Если этому какие-либо подтверждения? Давайте разбираться.
Географически Киев и Нижний Новгород просто близнецы-братья. Часть города на высокой горе метрах в 80-ти над рекой и часть у подножья этой горы.
4 августа 1918 года в газете «Рабоче-крестьянский нижегородский листок» было опубликовано стихотворение Велимира Хлебникова. Там есть такие строки:
«Киев на Волге!
Киевский холм на Оке!
Киевом глаз успокоив,
Старою лютнею стен,
В облачной блещешь руке
Сказкою, сказкою иволги»
В России нет другого города так географических похожего на Киев как Нижний. Или напротив это современный Киев похож на более древний Нижний?
В какой реке, согласно летописям, крестили Русь в Киеве? В Почайне. И в Киеве, и в Нижнем такая река есть. Вот только в Киеве она находится километрах в пяти от главного холма, так что современным интерпретаторам приходится оговариваться, что 10 веков назад она текла по-другому, и была как бы рукавом Днепра. Вот только под высокими холмами обычно не рукава, а самое глубокое место главной реки, так принято в гидрологии.
А теперь представьте, как князь Владимир Красно Солнышко командует киевлянам: «Народ, построились в колонну по двое и пешком шагом марш до реки Почайны 5 километров (это час ходьбы) будем креститься». Киевляне его логично воспрошают: «А чего бы нам в Днепре-то не покреститься, он тут в двух шагах?». А княже в ответ: «Ничего не знаю в летописях ведь потом напишут «крестил в Почайне», значит ай-да в пешую прогулку!»
Между тем в Нижнем река Почайна течёт как раз при выходе из Кремля – крестись хоть всем городом сколько угодно. И близко, и неглубоко.
Что ещё мы знаем про Киев? Герб Киева Михаил Архангел. Это главный святой и покровитель Киева. И как вы думаете, где в Киеве-на-Днепре храмы в честь главного своего святого? Одна маленькая церковь Михаила в 2,5 километрах от Софийского собора и ещё есть Михаловский монастырь, но он тоже за чертой предполагаемого бывшего Кремля. А главная церковь – Десятинная. Ну и Святая София – тоже знаковый храм.
А теперь вопрос: Какой храм был самый первый в Нижегородском кремле и до сих пор стоит в самом центре? Так, Михайло-Архангельский собор. То есть для Нижнего Архангел Михаил – самый что ни на есть главный покровитель. А герб с оленем, которые, кстати, у нас никогда не водились, нам только в 18 веке приписали.
Идём дальше. На Руси есть только три печёрских монастыря (изначально расположенных в пещерах). В Пскове, в Нижнем и Киеве-на-Днепре.
В нашем нижегородском печёрском монастыре была написана знаменитая Лаврентевская летопись. Самая древняя и первая. Само по себе знаково. Абы где самые древние летописи не пишут. Но есть один нюанс. Почему она названа Лаврентьевская? Нам говорят в честь монаха Лаврения, который её написал. То есть обычный монах, ничем другим не знаменит, а в честь него хобась! и целую летопись назвали. При этом древние летописи обычно называли либо по имени заказчика летописи (Радзивиловская, Никоновская) – то есть, кто денег дал на создание, ибо дело-то недешёвое было. Либо по месту создания (Ипатьевская, Новгородская). А почему же у нас Лавреньевская? А потому что тоже в честь места создания, и написана она была в Киево-на-Волге печерской Лавре. Оттого и Лавренская. И уже потом задним числом пришлось придумывать какого-то монаха Лаврентия, чтобы не возникало вопросов, а почему у нас тут Печерская Лавра имеется.
Есть и ещё один след прежнего местоположения реального Киева, который сохранился в устном народном творчестве. Помните былину про Илью Муромца. Там по сюжету Илья решил рано утром выехать из Мурома и к обеду скорёхонько добраться до стольного города Киева. Но по пути задержался ненадолго, потому что с Соловьём Разбойником сражался. И когда он к вечеру этого дня приехал в Киев и рассказал князю про свой утрешней план, то князь ему не поверил, не потому что ехать было далеко, а потому что прямоезжая дорога Соловьём занята была. А теперь давайте посмотрим на расстояния. От Мурома до Киева-на-Днепре 1200 километров. Даже по скоростной трассе на современном авто за пол дня не доедешь. А вот от Мурома до Киева-на-Волге – 177 километров. По хорошей просёлочной дороге, да на добром коне часов за 7-8 можно добраться. То есть в 4 утра выехать и к обеду быть у князя.
Теперь о самом Соловье Разбойнике. А кто он такой и откуда взялся? Наш писатель Мельников опубликовал сказание о мордвине Скворце, который жил «где теперь стоит Нижний Новгород». У этого Скворца были друзья, тоже мордвины – Соловей и чародей Дятел. «Умер Дятел в глубокой старости, и похоронил его Скворец на горе, на устье Оки-реки, и прозвалось то место Дятловы горы». То есть Соловей Разбойник – это мордвин, живший неподалёку от современного Нижнего Новгорода. И что бы этому мордвину делать около Киева-на-Днепре? А вот около Киева-на-Волге он вопле себе и мог пошаливать. И тогда былина об Илье Муромце более чем логичная. Тем более, что большая часть былин об Илье Муромце ходили совсем не на Днепровских берегах, а тут на Оке, да на Волге.
Таким образом гипотеза о том, что раньше летописный Киев был на месте Нижнего Новгорода имеет множество подтверждений.
Географически, логистически, экономически Нижний Новгород один из самых удобных городов в Европейской части России. В главную Русскую реку Волгу впадают две большие реки – Кама и Ока. В месте впадения Камы – Казань, а раньше древний Булгар. А в месте впадения Оки, как говорит традиционная история, довольно молодой (13 век) Нижний Новгород, а до этого может, что-то было, может не было – неизвестно.
Как же так? При этом те же персидские источники логично утверждают, что примерно в месте современного Нижнего Новгорода был большой русский город Куяба (Киев?) А Волга - это древний торговый путь как раз для персов, то есть уж его то они знают отлично.
Собственно, русские летописи довольно сильно правились, подчищались, переписывались и оригиналов не сохранилось, только списки. Попробуем проанализировать косвенные источники, которые сложнее всего подделать.
Обратимся к великокняжеским и царским титулам. Этот источник точно никто позже подделать не сможет. Из-за малейших неточностей в титуле войны начинались, поэтому, если предки какую-то информацию в титул внесли, значит она имела своё железобетонное значение в прошлом.
Что же мы читаем в титулах русских царей о Нижнем Новгороде? С нашим городом есть большие странности при написании титулов. Все города упоминаются прилагательными. Например, Великий князь Владимирский, Московский, Государь Псковский, Царь Казанский. И только наш город упомянут в титуле иначе: Великий Князь Новагорода Низовския земли. Не Нижегородский, а именно «Новагорода Низовские Земли». При этом обратите внимание, в одном и том же титуле присутствует наименования: Новгородский и Новагорода Низовские земли. Как так? Это же титул. Тут описки и разночтения недопустимы. Тут за любую помарку – война. И вдруг во второй строчке Новгородский, а в четвёртой Новагорода. Откуда вылезла лишняя буква «а»?
Я долго не мог этого понять, пока не наткнулся на документ, подписанный Екатериной второй и составленный на двух языках: русском и греческом. Его писали для жителей вновь приобретённого Крыма, а там жило много греков. И это тоже юридический документ и там случайностей быть не может. Так вот в этом документе прилагательное Новгородский приводится в греческом варианте без перевода – «Novградiас», а вот Новагорода переводится в греческой части документа как - «Nead poлеоc» (новый полис). То есть "Нова город" в царском титуле – это не имя собственное «Новгород», а именно что «Новый город Низовской земли». А что за новый город? На месте какого старого? С каким прошлым названием? Вопросики.
Да и сами по себе Низовские земли. Как они в титуле появляются?
Первое упоминание нашего города в титуле появляется в Договорной грамоте от 4 августа 1514 г. Максимилиан I заключал союз против польского короля Сигизмунда. И вот что странно. Сначала идёт перечисление земель, принадлежащих русскому царю и заканчивается всё формулой «и иных». То есть все главные области перечислили, остальные вроде как второстепенные: «Божием благословением, Мы, Великий Государь Василий, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных».
И вдруг он как бы возобновляется: «Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, и Черниговский, и Рязанский, и Волоцкий, и Ржевский, и Белский, и Ростовский, и Ярославский, и Белоозерский, и Удорский, и Обдорский, и Кондийский, и иных».
Но ведь до этого уже был титул «Государь и Великий Князь», почему бы географические названия туда же не добавить? Почему есть концовка «и иных», а потом опять повторение титула и в конце нового перечня опять «и иных»? Что за тавтология? И это ведь не в записке какой, а в официальном титуле. И эта странность потом закрепляется на века. Как так?
Мало того, если взглянуть на карту, то можно увидеть, что первая часть титула Ивана III - это Земли вокруг Москвы, а также западнее и севернее неё. А всё что начинается во второй части титула – это земли восточнее и южнее Москвы. Как будто бы в титуле мы видим последствия объединения двух больших равновеликих и равнозначимых государств, написание титулов для которых идентично, но не смешивается.
Забавно, что, когда в дальнейшем к владениям присоединяются новые земли, они распределяются в две половинки титула тоже почти географически. Прибалтика в первую часть, Кавказ - во второю. Но деление на две лингвистические части сохраняется.
Да и с самим термином Низовские земли есть вопросы. Вроде бы как Низовские земли - это все земли ниже впадения в Верхнюю Волгу реки Мологи (Там, кстати, была большая и древняя ярмарка, то есть место географически оправданное - центральное для всей Верхней Волги, куда удобно свозить товары на ярмарку). Также к Низовским землям относятся земли по Оке ниже Тарусского и Новосильского княжества, которые Верховские или Верхнеокские.
Таким образом к Низовским землям относятся - Ярославль, Кострома, Ростов, Суздаль, Владимир, Москва, Тула, Калуга, Рязань, Муром, Нижний Новгород. То есть минимум половина тогдашней Северо-Восточной Руси.
Если с этой точки зрения смотреть на титул русских царей, то получается, что в нём запрятано указание на то, что Нижний Новгород – это некая скрытая древняя столица как минимум половины страны.
С современной точки зрения это очень странно звучит, но вот ещё в начале XIX века это было вполне допустимо.
Вспомним декабристов. Павел Пестель ратовал за перенос столицы в Нижний Новгород.
«Столицею Российскаго Государства выбран Нижний Новогород потому:
1) Что сей Город в средине России расположен.
2) Что стоя на Волге и Оке он всех прочих удобнее для внутренной Торговли и для привоза всяких припасов в столь большом количестве для Столицы Необходимых.
3) Что Макарьевская Ярмонка соединяет Европу с Азиею в сухопутных торговых отношениях.
4) Что освобождение России от ига иноплеменнаго чрез Минина и Пожарскаго из сего города изошло, и
5) Что все воспоминания о древности Нижегородской дышут свободою и прямою Любовью к Отечеству, а не к тиранам Его».
Первый, второй и третий пункт – абсолютно логичны с точки зрения экономики и географии.
Четвёртый пункт можно опустить, но самое интересное - это пункт пятый. Что же это за «воспоминания о древности Нижегородской, которые дышат свободою и прямою Любовью к Отечеству»? То есть из всех русских городов Пестель выделяет «древностью», ни Владимир, ни Новгород, ни Ярославль, а именно Нижний. Жаль, что Павел Пестель не поведал об этом подробнее. Зато он сделал ещё одно предложение:
«Сам же Нижний Новгород назначается Столицею Российскаго Государства под названием Владимира. Сие имя дается Столице в память Великаго Мужа введшаго в Россию християнской закон: да средоточие России свидетельствует даже именем своим о вечной Благодарности Россиян за благочестивое и благодетельное его Деяние. Нынешний же город Владимир может быть назван Клязминым стоя на реке Клязме».
Похоже Павел Пестель знал то, что мы уже крепко забыли. Не случайно он предлагает переименовать Нижний Новгород во Владимир в честь крестителя Руси. Казалось бы, хочешь отдать дань памяти тому, кто крестил Русь - назови его именем тот город, где он и крестил Русь. То есть переименуй Киев-на-Днепре во Владимир. Вот только Пестель предлагает переименовать в честь этого события именно Нижний Новгород. А почему?
Да потому, что ещё в XIX веке была жива память о том, что Владимир Красно Солнышко крестил Русь в реке Почайне, не в современном Киеве-на-Днепре, а в Киеве-на-Волге, который потом был сожжен, разграблен и стыдливо назван безымянным «Новым городом в Низовских землях». Но даже и после этого гордо стоящим в титуле всех русских царей на особом месте, начиная собой список второй половины страны!