Найти в Дзене
Сундучок Гоблина

"Микки 17": Этот фильм мог стать культовым

"Микки 17" был одним из самых ожидаемых фильмов этого года, трейлер, вложенные киностудией немалые деньги, да и сам почти культовый режиссер "Паразитов" Пон Джун Хо, отличный актер, Роберт Паттинсон, выбранный на главную роль- а был ли вообще хоть один шанс у этого фильма на провал? И тем не менее, многие в голос утверждают, что "Микки 17" явно не оправдал надежды критиков и зрителей. Давайте разбираться вместе, добро пожаловать на канал СундучокГоблина! При всем уважении к культовому (дада, за "Паразитов") Пон Джун Хо вполне заслужил этот статус, сценарий просто катастрофически ужасен. В начале все идет даже неплохо, пока автор следует задумке автора Эдварда Эштона и его книге "Микки 7". И действительно, как и в книге, в фильме много черного юмора и кажется, вот, наконец-то, как минимум, интересный научно-фантастический фильм, отлично продолжающий тему "маленького человека" , актуальную еще со времен Гоголевской "Шинели", но чуда не случается, ведь Микки в книге и Микки в фильме это д
Оглавление

"Микки 17" был одним из самых ожидаемых фильмов этого года, трейлер, вложенные киностудией немалые деньги, да и сам почти культовый режиссер "Паразитов" Пон Джун Хо, отличный актер, Роберт Паттинсон, выбранный на главную роль- а был ли вообще хоть один шанс у этого фильма на провал? И тем не менее, многие в голос утверждают, что "Микки 17" явно не оправдал надежды критиков и зрителей.

Микки 17 и 18
Микки 17 и 18

Давайте разбираться вместе, добро пожаловать на канал СундучокГоблина!

Слабый сценарий и пренебрежение к оригиналу

При всем уважении к культовому (дада, за "Паразитов") Пон Джун Хо вполне заслужил этот статус, сценарий просто катастрофически ужасен. В начале все идет даже неплохо, пока автор следует задумке автора Эдварда Эштона и его книге "Микки 7". И действительно, как и в книге, в фильме много черного юмора и кажется, вот, наконец-то, как минимум, интересный научно-фантастический фильм, отлично продолжающий тему "маленького человека" , актуальную еще со времен Гоголевской "Шинели", но чуда не случается, ведь Микки в книге и Микки в фильме это два разных Микки, и на этом я хочу остановиться подробней.

Итак, в фильме перед нами полностью жалкий, ничтожный персонаж, который погорел на продаже маракунов, да и задолжавший вместе с другом крупную сумму мафиозному боссу, любящему крошить должников бензопилой, такого фарса мы не ждем от научной фантастики, не так ли?

Микки книжный сложней и от этого интересней: изначально парень историк, проживающий в процветающей колонии и безумно скучающий: и тут он решил подзаработать на своем друге Берто, который решил уйти красиво, ведь его уже приняли в качестве пилота на "Даккар", отправляющийся на планету Нифльхейм, и выиграть турнир по погболу.

Микки книжный ставит на его поражение и закономерно проигрывает большую сумму денег, за что и приходит расплата- жестокие пытки от кредитора.

Далее, ради комического эффекта режиссер мучает Роберта Патиссона, ну, примерно где-то минут 15, а ведь в книге все эти мучения органически вписаны в текст.

Последние минуты Микки
Последние минуты Микки

Из сценария пропадают все рассуждения о бессмертии и жизни, то, что Микки продолжает изучать историю колоний (мне бы хотелось это увидеть), исключается религиозная секта унитариев, меняется мотивация коренных жителей "ползунов", но зато есть соус из их хвостов, персидский ковер и торжественный взрыв принтера в конце.

Чем же плох экранный Микки? Он плоский, неинтересный персонаж без внутренней мотивации, статист, и тут можно было бы обвинить Роберта Патиссона в плохой актерской игре, но это отнюдь не так. Вместо здоровой иронии и любимого многими черного юмора, остается достаточно неприятное послевкусие- что сценарист- режиссер глумится над своим зрителем.

Отличный актерский состав не смог спасти кино.

Роберт Патиссон, наконец-то скинувший репутацию вампира Эдварда, совсем неплох. Отыгрывая двух разных персонажей в одном теле, он умеет быть разным и запоминающимся. Его история и взаимоотношения с Нэшей (Наоми Экки), очень просты и гармонично сыграны, хотя сценарно опять не понятна сцена с удерживанием троса в зубами Нэши, чтобы младенец-ползун не упал в огненный рециркулятор.

Нэша и Микки
Нэша и Микки

Прекрасен дуэт Марка Руффало и Тони Колетт, получилась полностью безумная, поехавшая на своем величии парочка, которая не считается ни с кем и ни с чем, ради достижения своих целей.

В какой-то мере, они оба пародируют президентские гонки и участие первых леди в ней и пародируют гениально.

Сцена со званым обедом, мастерски отыгранная Тони Колетт, вот она- полная изнанка жизни политика.

Кеннет и Илфа Маршал
Кеннет и Илфа Маршал

Отсутствие философской составляющей и превращение действия в фарс

Каково это умирать? Этот вопрос задают не один раз, но каждый раз- с издёвкой и над Микки и над зрителем. Что чувствует человек, когда умирает, и что чувствует Микки каждый раз, когда его заставляют просматривать свою смерть, снятую на камеру? Каково жить, зная, что ты умрешь, через неделю, две? Сломлен или смирился Микки 17, и тот ли это Микки Барнс, который сел на корабль?

Этично ли клонирование или у клонируемого тела нет души?

И здесь можно было рассказать, что Маршалл, приверженник секты унитариев, верующих в одно- одно тело и одну душу. Кем он считает Микки, живым человеком, или биомусором, животным без души, собственностью корабля, как чашка или вилка, созданный лишь для одного- работать, а работа Микки -умирать.

Мне нравится аналогия Микки, где его тело сравнивают с кораблем Тесея:

Это ключ к пониманию твоей работы, Микки. Ты и есть корабль Тесея. Как и все мы. В человеческом теле нет ни одной живой функционирующей клетки старше 10 лет, и с тобой та же история. Наш организм постоянно перестраивается, по одной "дощечке"за раз. Если ты и вправду согласишься на эту работу, то в какой-то момент тебя, скорее всего, полност перестроят заново, но в конечном счете, какая разница? Результат одинаков.

Мне нравится роман Эдварда Эштона и тем, что Микки в конце-меняется, и сам шлет к черту Маршалла, отвергая непосильную работу расходника и понимает, что это его одна жизнь, единственная, та, что он живет сейчас, а не та другая, напечатанная на принтере.

Режиссер полностью поменял и мотивацию главных антагонистов романа- ползунов. Теперь они на мой взгляд чрезмерно очеловечены- хотя в романе их мотивация несколько иная- ведь ползуны- такие же клоны, как и Микки, за исключением главного из них и они также исследуют людей, как и колонисты, для них- съесть охранника на обходе периметра так же естественно, как у ученого взять образец крови, например.

Атака ползунов на корабль
Атака ползунов на корабль

Пон Джун Хо играет на том, что любому существу присущ материнский инстинкт, но ведь роман совсем не об этом и не дает зрителю даже мимолетной возможности задуматься или поразмышлять над хоть чем-то.

Почему же "Микки 17" имея такой потенциал, никогда не станет культовым, в отличие, от например, "Прибытия" Дэни Вильнева? У любителей научной фантастики было столько надежд на это кино, но увы. Ирония превратилась в неумелый стеб, философия мира "Микки 7" задвинута в дальний угол, уступив место запрещенным космическим веществам и соусу из хвостов ползунов, от научной фантастики осталось только название, так нужно ли говорить, почему "Микки 17" это провальная и дорогостоящая экранизация? А ведь книга вполне хороша Эдварда Эштона "Микки 7" и достойна внимания, а ведь у фильма был такой потенциал, если бы он не затерялся среди супергеройских боевиков, переснятой классики и сериалов по мотивам компьютерных игр.

"Микки 17" мог быть чем-то свежим и новым, но увы, не оправдал надежд.

Искренне Ваш, СундучокГоблина