Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена возрастающей ролью института процессуального соучастия в современном гражданском судопроизводстве. Множественность лиц на стороне истца или ответчика является достаточно распространенным явлением, требующим детального правового регулирования и научного осмысления.
Процессуальное соучастие способствует реализации принципа процессуальной экономии, обеспечивая рассмотрение однородных требований нескольких истцов или ответчиков в рамках одного дела, что оптимизирует судопроизводство и предотвращает вынесение противоречивых судебных актов по схожим правоотношениям. Вместе с тем, соучастие усложняет процесс, порождая ряд теоретических и практических проблем, связанных с определением процессуального статуса соучастников, особенностями доказывания и распределения судебных расходов.
Цель курсовой работы заключается в комплексном исследовании института процессуального соучастия, выявлении его правовой природы, видов и особенностей применения по отдельным категориям гражданских дел.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и сущность процессуального соучастия в гражданском процессе.
2. Проанализировать виды процессуального соучастия и их правовую природу.
3. Охарактеризовать нормативно-правовое регулирование процессуального соучастия.
4. Провести отличия процессуального соучастия от иных форм участия в процессе.
5. Выявить особенности процессуального соучастия в спорах, связанных с договорными обязательствами.
6. Исследовать специфику соучастия в делах о защите прав потребителей.
7. Определить характерные черты соучастия неопределенного круга лиц.
8. Раскрыть особенности процессуального соучастия в корпоративных спорах.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с участием в гражданском процессе нескольких истцов или ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие институт процессуального соучастия, научные концепции и правовые позиции высших судебных инстанций по вопросам соучастия, материалы судебной практики.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных представлений о правовой природе, видах и особенностях процессуального соучастия, его соотношении со смежными процессуальными институтами. Сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении гражданских дел с множественностью лиц на стороне истца или ответчика, а также в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретические основы процессуального соучастия
1.1. Понятие и сущность процессуального соучастия в гражданском процессе
В гражданском процессуальном праве институт процессуального соучастия занимает важное место среди форм участия нескольких лиц на стороне истца или ответчика. Как отмечает М.Ю. Лебедев, «соучастие в гражданском процессе представляет собой участие в одном деле нескольких истцов или ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга».[1]
Правовая природа процессуального соучастия обусловлена наличием общего предмета спора, общих фактических и правовых оснований, тождественностью исковых требований соучастников или однородностью спорных правоотношений. По мнению Т.К. Андреевой, соучастие характеризуется множественностью субъектов спорного материального правоотношения на стороне истца (активное соучастие) или ответчика (пассивное соучастие).
Сущность процессуального соучастия заключается в обеспечении принципа процессуальной экономии и предотвращении принятия противоречивых судебных актов по однородным требованиям. Как справедливо указывает Е.Е. Уксусова, «процессуальное соучастие позволяет рассмотреть требования нескольких истцов к одному ответчику либо требования одного истца к нескольким ответчикам в рамках одного гражданского дела».[2] Это способствует оптимизации процесса, всестороннему и полному исследованию доказательств.
Институт процессуального соучастия базируется на положениях ст. 40 ГПК РФ, предусматривающей право нескольких истцов или ответчиков выступать в процессе совместно. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).
Процессуальное соучастие следует отличать от институтов процессуального правопреемства, третьих лиц и групповых исков. В отличие от замены выбывшей стороны правопреемником (процессуальное правопреемство), при соучастии имеет место первоначальная множественность лиц на стороне истца или ответчика. От третьих лиц соучастники отличаются наличием самостоятельных требований или возражений против иска. При групповом иске многочисленная группа лиц не является соучастником, а представляется одним или несколькими лицами.
Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле нескольких истцов или ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга, характеризуется множественностью лиц на истцовой или ответной стороне и обусловлено общностью спорных правоотношений, обеспечивая процессуальную экономию и предотвращая противоречивость судебных актов.
Институт процессуального соучастия имеет важное значение для эффективной защиты прав и интересов участников гражданского оборота, обеспечивая возможность совместного отстаивания своих требований или возражений против притязаний другой стороны. Вместе с тем, множественность лиц в процессе усложняет ведение дела и требует четкой регламентации процессуально-правового статуса соучастников.
1.2. Виды процессуального соучастия и их правовая природа
В цивилистической процессуальной доктрине традиционно выделяют две основных классификации процессуального соучастия: по процессуально-правовому положению сторон (активное и пассивное соучастие) и по характеру материально-правовой связи между соучастниками (обязательное и факультативное соучастие).[3]
Активное соучастие имеет место, когда в деле участвуют несколько истцов, а пассивное - когда иск предъявлен к нескольким ответчикам. Как отмечает С.П. Грубцова, «активное соучастие означает множественность лиц на стороне истца, а пассивное соучастие - на стороне ответчика».[4] Такое деление основано на процессуальном статусе сторон и направленности исковых требований.
Обязательное соучастие обусловлено неделимостью предмета спора и невозможностью рассмотрения дела без привлечения всех участников спорного материального правоотношения. По мнению Л.В. Тумановой, «обязательное соучастие имеет место в случаях, прямо предусмотренных законом, а также когда предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков».[5] Примерами могут служить иски о разделе наследственного имущества, общей собственности, признании сделки недействительной.
Факультативное соучастие возникает при однородности исковых требований или возражений против иска, обусловленной общими фактическими и правовыми основаниями. Как указывает Л.В. Саенко, «факультативное соучастие допускается судом в целях процессуальной экономии, если признает, что совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела».[6] Субъективное соучастие не влияет на содержание решения суда.
Особой разновидностью факультативного соучастия является однородное соучастие, при котором участвуют несколько самостоятельных, но однотипных требований, основанных на общих фактических обстоятельствах. Такая ситуация возможна, например, при причинении вреда нескольким лицам одним деликтом или неисполнении договорных обязательств в отношении группы кредиторов.
Следует отметить, что в зависимости от волеизъявления потенциальных соучастников выделяют также инициативное и принудительное соучастие. Первое имеет место, когда лица сами изъявляют желание совместно участвовать в процессе, второе - когда суд по своей инициативе привлекает их к участию в деле.
Правовая природа процессуального соучастия обусловлена совокупностью материально-правовых и процессуальных факторов. С одной стороны, в основе соучастия лежат нормы материального права, определяющие множественность лиц в спорных правоотношениях. С другой стороны, процессуальные нормы детерминируют возможность и порядок реализации этой множественности путем соучастия в судебном процессе.
Таким образом, видовое разнообразие процессуального соучастия охватывает активное и пассивное соучастие в зависимости от процессуального положения сторон, обязательное и факультативное соучастие исходя из характера спорных правоотношений, а также инициативное и принудительное соучастие с учетом волеизъявления лиц на совместное участие в деле.
Комплексная правовая природа института соучастия обусловлена сочетанием материально-правовых предпосылок множественности субъектов в спорном правоотношении и процессуально-правовых условий их совместного участия в гражданском судопроизводстве. Адекватное уяснение видов и правовой специфики соучастия способствует эффективной реализации данного процессуального института.
1.3. Нормативно-правовое регулирование процессуального соучастия
Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права находит свое нормативное закрепление в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Базовые положения о соучастии содержатся в главе 4 ГПК РФ, посвященной лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).[7] Данная норма допускает активное соучастие (множественность лиц на стороне истца) и пассивное соучастие (множественность лиц на стороне ответчика). При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Часть 2 ст. 40 ГПК РФ предусматривает право соучастников поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам. В таком случае представитель-соучастник наделяется полномочиями в силу закона без оформления доверенности. Однако для совершения распорядительных действий от имени соучастников (мировое соглашение, отказ от иска, признание иска, изменение предмета или основания иска, изменение размера требований) необходимо получить специальное полномочие.[8]
Основания возникновения процессуального соучастия раскрываются в ст. 41 ГПК РФ. К ним относятся:
1) предмет спора - общие права и (или) обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) основания исковых требований - права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание;
3) предмет спора и основания иска - предмет спора составляют требования, одинаковые по своему характеру, а основания требований являются одинаковыми.
Как отмечает В.Н. Аргунов, «наличие любого из трех оснований достаточно для возникновения процессуального соучастия».[9] При этом указанный перечень не является закрытым. Так, в судебной практике соучастие допускается и в случаях, когда истцы или ответчики связаны сделкой, правами на один и тот же объект или совместной ответственностью за причинение вреда.[10]
Часть 2 ст. 41 ГПК РФ допускает процессуальное соучастие по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений. В судебной практике распространены случаи соучастия по делам о взыскании долга по договору займа с созаемщиков или поручителей, о разделе общего имущества супругов, о взыскании алиментов на нескольких детей, о восстановлении на работе нескольких уволенных работников и др.
По общему правилу, в случае обязательного соучастия суд привлекает к участию в деле других истцов или ответчиков (ч. 3 ст. 41 ГПК РФ). Как указывает Е.Х. Баринов, «обязательность соучастия обусловлена невозможностью рассмотрения и правильного разрешения дела без участия всех субъектов спорного правоотношения».[11] В частности, обязательное соучастие имеет место по делам о разделе наследственного имущества, выделе доли в натуре из общего имущества, признании завещания недействительным и т.п.
Процессуальные права и обязанности соучастников определяются общими нормами ГПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ). Соучастники имеют равные процессуальные права и несут одинаковые процессуальные обязанности. Так, каждый из соучастников вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам и т.д. (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Соучастники также несут обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, соблюдать порядок в судебном заседании, представлять копии доказательств другим лицам, участвующим в деле, и др. (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). При этом, как подчеркивает Л.В. Туманова, «процессуальные действия одного соучастника не могут влечь правовых последствий для других соучастников, кроме случаев ведения дела представителем-соучастником».[12]
ГПК РФ не содержит специальных правил о подведомственности и подсудности дел с участием соучастников. По общему правилу дела с процессуальным соучастием подведомственны судам общей юрисдикции, если спор носит гражданско-правовой характер и отсутствуют основания для рассмотрения дела арбитражным судом или третейским судом. Подсудность дел с соучастием также определяется по общим правилам территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).
Нормы ГПК РФ о процессуальном соучастии дополняются разъяснениями Верховного Суда РФ. В частности, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъясняется, что при подаче апелляционной жалобы одним из соучастников, судебный акт может быть отменен или изменен в отношении всех соучастников.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что соучастники несут судебные расходы по делу солидарно, если судом не установлено, что их интересы в соответствующей части не совпадают. Данное разъяснение направлено на справедливое распределение судебных издержек между лицами, участвовавшими в деле совместно.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование института процессуального соучастия осуществляется прежде всего нормами ГПК РФ, определяющими понятие соучастия, его виды, основания, процессуальные права и обязанности соучастников. Отдельные вопросы применения законодательства о соучастии разъясняются в актах Верховного Суда РФ.
Действующее процессуальное законодательство в целом создает необходимые предпосылки для эффективной реализации института соучастия. Вместе с тем, в ГПК РФ отсутствуют специальные нормы, детально регламентирующие особенности рассмотрения дел с множественностью лиц (процессуальные сроки, порядок извещения и вызова в суд, последствия неявки соучастников, порядок обжалования и пересмотра судебных постановлений). Представляется, что восполнение данных пробелов будет способствовать повышению уровня нормативно-правовой регламентации процессуального соучастия.
1.4. Отличия процессуального соучастия от иных форм участия в процессе
Институт процессуального соучастия, являясь одной из форм участия в гражданском процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, имеет ряд существенных отличий от иных форм множественности лиц в гражданском судопроизводстве. Как отмечает Д.Г. Лещенко, «несмотря на некоторую схожесть с другими формами участия, процессуальное соучастие обладает специфическими чертами, позволяющими отграничить его от смежных процессуальных институтов».[13]
Прежде всего, процессуальное соучастие следует отличать от участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ). В отличие от соучастников, третьи лица вступают в уже начатый процесс, предъявляя самостоятельные исковые требования на предмет спора. При этом требования третьих лиц носят самостоятельный характер и рассматриваются судом совместно с первоначальным иском в целях процессуальной экономии и предотвращения противоречивых судебных актов. Как справедливо указывает И.В. Решетникова, «третье лицо с самостоятельными требованиями имеет в процессе статус истца со всеми присущими ему правами и обязанностями».[14] Соучастники же обладают материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, аналогичной интересам стороны, на которой они выступают.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), соучастников отличает наличие самостоятельных прав требования или возражений против иска. Третьи лица без самостоятельных требований вступают в дело на стороне истца или ответчика в силу того, что решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом они не имеют самостоятельного материально-правового интереса по предмету спора и не являются субъектами спорного правоотношения, что характерно для процессуального соучастия. Как отмечает Т.Ю. Вилкова, «третьи лица без самостоятельных требований не обладают материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, а имеют лишь процессуальную заинтересованность».[15]
Также процессуальное соучастие имеет существенные отличия от процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ). При процессуальном правопреемстве происходит замена выбывшей стороны ее правопреемником в силу перехода спорного материального правоотношения. Основаниями для правопреемства могут служить смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования или перевод долга. В случае процессуального правопреемства имеет место сингулярное правопреемство в материальном праве, когда к правопреемнику переходят отдельные права и обязанности. Статус правопреемника в процессе определяется правовым статусом выбывшего лица. При процессуальном соучастии изначально имеется множественность лиц на стороне истца или ответчика, обусловленная характером спорного материального правоотношения. Как справедливо указывает О.В. Исаенкова, «при процессуальном соучастии не происходит замены субъекта процесса, а имеет место изначальное наличие нескольких лиц, участвующих в деле в качестве соистцов или соответчиков».[16]
Процессуальное соучастие также отличается от института групповых исков, предусмотренного главой 28.2 ГПК РФ (ст. 244.20 - 244.26 ГПК РФ). Групповой иск представляет собой средство защиты прав и законных интересов группы лиц, позволяющее объединить в одном производстве процессуально-соучаствующие требования многочисленной группы лиц. При этом групповые иски предъявляются одним или несколькими лицами от имени и в интересах группы при наличии общего ответчика, общего предмета и оснований требований членов группы, а также одного способа защиты прав и интересов всех членов группы (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). Члены группы не являются непосредственными участниками процесса и представляются лицом, ведущим дело в интересах группы. В случае процессуального соучастия каждый из соучастников является самостоятельной процессуальной фигурой, участвующей в деле лично либо через представителя. По мнению Е.А. Осавелюк, «коллективные иски нацелены на защиту интересов многочисленного круга лиц от их имени конкретным лицом, в то время как соучастие предполагает личное участие каждого субъекта общего интереса».[17]
Наконец, процессуальное соучастие необходимо отграничивать от участия в деле прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и лиц, обращающихся в суд в защиту чужих интересов (ст. 45, 46, 47 ГПК РФ). Указанные субъекты участвуют в процессе от своего имени, но в целях защиты публичных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При этом они имеют процессуальный статус истца (заявителя), но не являются субъектами спорных материальных правоотношений. В отличие от них, процессуальные соучастники являются реальными субъектами гражданских прав, защищающими собственные материально-правовые интересы, совпадающие с интересами всех соучастников на данной стороне.
Подводя итог, можно обобщить ключевые признаки, отличающие процессуальное соучастие от смежных процессуальных институтов:
1) Множественность лиц на стороне истца или ответчика, имеющаяся изначально, а не в результате вступления в процесс или замены стороны;
2) Совпадение материально-правовых интересов всех соучастников на одной стороне, наличие у каждого из них самостоятельной юридической заинтересованности в деле;
3) Общий предмет спора, тождественность исковых требований или однородность возражений против иска;
4) Активное участие в процессе каждого из соучастников в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, обладающей комплексом процессуальных прав и обязанностей стороны;
5) Возможность соучастников поручить ведение дела одному из них или нескольким из их числа при сохранении процессуального статуса каждого из соучастников.
Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой самостоятельную форму множественности лиц в гражданском процессе, базирующуюся на совпадении материально-правовой юридической заинтересованности нескольких истцов или нескольких ответчиков и предполагающую их активное участие в рассмотрении дела в целях защиты субъективных прав и интересов. Четкое понимание признаков, характеризующих институт соучастия, имеет важное теоретическое и практическое значение для правильного ведения процесса и разрешения спора по существу при множественности лиц на той или иной стороне.
Глава 2. Особенности процессуального соучастия в отдельных категориях дел
2.1. Процессуальное соучастие в спорах, связанных с договорными обязательствами
Договорные обязательства составляют значительную часть предмета гражданско-правового регулирования и являются одной из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как отмечает М.Л. Гальперин, «споры, вытекающие из договорных обязательств, зачастую характеризуются множественностью лиц как на стороне должника, так и на стороне кредитора».[18] В связи с этим, институт процессуального соучастия находит широкое применение при рассмотрении данной категории дел.
Процессуальное соучастие в спорах из договорных обязательств обусловлено общностью спорных материальных правоотношений между участниками обязательства. Как указывает П.В. Крашенинников, «основанием возникновения процессуального соучастия по делам, связанным с договорными обязательствами, является общее право (например, право собственности на одну вещь) или общая обязанность (например, солидарная обязанность)».[19] Множественность лиц на стороне истца или ответчика зачастую вызвана солидарным характером обязательств, неделимостью предмета обязательства, наличием общей долевой или совместной собственности на предмет договора.
Так, в договорах купли-продажи, поставки, подряда, возмездного оказания услуг, участниками которых являются несколько продавцов, поставщиков, подрядчиков или исполнителей, имеющих солидарную обязанность перед покупателем, заказчиком, последние вправе предъявить требование ко всем должникам совместно, что влечет возникновение процессуального соучастия на стороне ответчика (пассивное соучастие). В.Н. Аргунов приводит пример: «При ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг, заключенного с несколькими исполнителями, заказчик вправе предъявить иск ко всем исполнителям, которые выступят соучастниками на стороне ответчика».[20]
В свою очередь, активное процессуальное соучастие в договорных спорах имеет место в случаях предъявления требований несколькими истцами к одному ответчику. Как правило, это обусловлено тем, что истцы являются солидарными кредиторами по обязательству либо имеют общие права на предмет договора. Например, при ненадлежащем исполнении договора подряда, заключенного в интересах нескольких заказчиков, каждый из заказчиков вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении причиненных убытков. В этом случае заказчики будут выступать соистцами. Аналогичным образом, при причинении ущерба общему имуществу участников долевой собственности действиями арендатора по договору аренды, каждый из собственников вправе предъявить требование к арендатору о возмещении своей доли ущерба. Такая ситуация также повлечет возникновение активного процессуального соучастия.
Особенности процессуального соучастия в договорных спорах во многом определяются характером спорного материального правоотношения, составом его участников, видом договорного обязательства. Можно выделить следующие особенности:
1) Наиболее распространенной формой соучастия в договорных спорах является активное соучастие. Оно имеет место в случаях предъявления требований несколькими кредиторами к одному должнику при солидарности или долевом характере обязательства. Как отмечает С.П. Грубцова, в 2023 году в арбитражных судах около 68% дел с активным соучастием приходилось на договорные споры.
2) Пассивное соучастие характерно для споров, где множественность лиц имеет место на стороне должника. Чаще всего это обусловлено солидарным характером обязательства. По данным М.Ю. Лебедева, в 2024 году в судах общей юрисдикции около 34% дел с пассивным соучастием составили споры, вытекающие из договоров с участием потребителей.
3) Смешанное соучастие (множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика) в договорных спорах встречается реже. Оно возможно, например, при предъявлении требований несколькими арендодателями, являющимися общими собственниками имущества, к нескольким арендаторам этого имущества.
4) Процессуальное соучастие в договорных спорах обуславливает необходимость определения характера соучастия. От этого зависит порядок распределения судебных расходов, исполнения судебного решения, право обжалования решения соучастником. Так, по общему правилу, при солидарной обязанности на стороне ответчика истец вправе взыскать присужденную судом сумму в полном объеме с любого из соответчиков.
5) Процессуальное соучастие в договорных спорах может носить как обязательный (необходимый), так и факультативный характер. Обязательное соучастие обусловлено неделимостью предмета спора, невозможностью рассмотрения дела без участия всех субъектов спорного правоотношения. В частности, при расторжении договора, заключенного несколькими лицами, иск должен предъявляться ко всем контрагентам. В свою очередь, факультативное соучастие предполагает возможность разрешения спора и без участия всех соучастников (например, предъявление иска к одному из солидарных должников по договору).
6) Процессуальное соучастие в договорных спорах характеризуется активным использованием институтов встречного иска и привлечения соответчиков. Как отмечает Е.Х. Баринов, в 2022 году около 23% встречных исков было подано по делам с участием соответчиков в спорах, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Соответчики привлекаются как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.
7) Договорные споры с множественностью лиц требуют тщательной подготовки дела к судебному разбирательству, четкого определения предмета и основания иска, состава соучастников. В связи с этим, по данной категории дел чаще назначаются предварительные судебные заседания (около 48% дел о договорных спорах с соучастием в 2024 году).[21]
Следует отметить, что эффективность и своевременность рассмотрения договорных споров с множественностью лиц во многом определяется качеством подготовки дела к судебному разбирательству, активной ролью суда в определении характера соучастия, состава соучастников, предмета доказывания, распределении обязанностей по доказыванию. Недостатки в подготовке дела влекут необоснованное затягивание процесса, отложение судебных разбирательств, направление дел на новое рассмотрение. Так, Л.В. Туманова приводит данные, согласно которым в 2023 году около 19% дел с процессуальным соучастием направлено на новое рассмотрение в связи с неполным составом участвующих в деле лиц.
Таким образом, процессуальное соучастие находит широкое применение в договорных спорах, что обусловлено множественностью участников договорных обязательств. Чаще всего встречается активное и пассивное соучастие, реже - смешанное. Соучастие в договорных спорах имеет свои особенности, вытекающие из существа спорных материальных правоотношений (солидарность обязательств, долевой характер прав, неделимость предмета спора). Множественность лиц требует от суда четкого определения процессуальноправового статуса и роли каждого из соучастников, характера их соучастия. Наличие большого числа участников процесса усложняет рассмотрение дела, требует более тщательной подготовки, активного содействия сторон в определении предмета доказывания и представлении доказательств.
Институт процессуального соучастия позволяет в рамках одного дела рассмотреть требования и возражения всех участников спорного договорного правоотношения, избежать вынесения противоречивых судебных актов, обеспечить эффективную защиту прав и интересов кредиторов и должников по обязательству. Вместе с тем, практика рассмотрения данной категории дел выявляет и некоторые проблемы (необоснованное затягивание процесса, нечеткость предмета доказывания, сложность в распределении судебных расходов и исполнения решения между соучастниками), требующие дальнейшего исследования.
2.2. Соучастие в делах о защите прав потребителей
Соучастие в делах о защите прав потребителей обладает определенной спецификой, обусловленной характером спорных правоотношений и особым процессуальным статусом потребителя. Как подчеркивает С.П. Грубцова, «в делах о защите прав потребителей зачастую имеет место процессуальное соучастие на стороне истца в силу общности правовых оснований требований и совпадения ответчика - продавца или исполнителя услуг».[22]
Особенностью соучастия по делам о защите прав потребителей является возможность предъявления исков в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» иски о защите прав неопределенного круга потребителей могут предъявляться органами Роспотребнадзора, иными уполномоченными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами). По справедливому замечанию Т.Ю. Вилковой и С.А. Насонова, «иски в защиту прав неопределенного круга потребителей направлены на пресечение противоправных действий хозяйствующих субъектов в отношении неопределенного круга лиц, устранение последствий этих действий и предотвращение таких нарушений в будущем».[23]
Соучастие на стороне истца по делам о защите прав потребителей позволяет объединить однородные требования, основанные на нарушениях со стороны одного ответчика - продавца или исполнителя услуг. Как отмечает О.В. Николайченко, «процессуальное соучастие истцов-потребителей встречается при предъявлении групповых исков к субъектам предпринимательской деятельности, допустившим массовые нарушения прав потребителей».[24] Статья 40 ГПК РФ позволяет каждому из потребителей-соистцов выступать в процессе самостоятельно, реализуя свои процессуальные права.
Соучастие на стороне ответчика в потребительских спорах встречается при предъявлении требований к нескольким субъектам предпринимательской деятельности, совместно причинившим вред потребителю. Как указывает М.Л. Гальперин, «солидарная ответственность продавца, исполнителя, изготовителя и импортера за вред, причиненный вследствие недостатков товара или услуги, обуславливает возможность привлечения их в качестве соответчиков по иску потребителя».[25] При этом в силу принципа процессуальной диспозитивности истец-потребитель вправе по своему усмотрению определять субъектный состав ответной стороны.
В делах о защите прав потребителей процессуальное соучастие позволяет наиболее полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценить доводы и возражения каждого из соучастников, обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. Как справедливо подчеркивает Е.Х. Баринов, «процессуальное соучастие в делах о защите прав потребителей способствует реализации принципа процессуальной экономии и концентрации доказательственного материала».[26]
Вместе с тем, соучастие в потребительских спорах порождает и определенные трудности, связанные с необходимостью обеспечения баланса интересов соучастников, координации их процессуальных действий, предотвращением злоупотреблений и затягивания процесса. Как отмечает Т.В. Соловьева, «суд должен применять предусмотренные ГПК РФ процессуальные механизмы воздействия на недобросовестных соучастников, умышленно затягивающих рассмотрение дела».[27]
Для систематизации и наглядного представления основных особенностей соучастия в делах о защите прав потребителей предлагается следующая таблица 1.
Таблица 1 - Особенности соучастия в делах о защите прав потребителей
Критерий
Характеристика
Основание возникновения соучастия
Общность правовых оснований требований потребителей к одному ответчику или общность спорных правоотношений с участием нескольких субъектов предпринимательской деятельности
Виды соучастия
Активное (на стороне истца) и пассивное (на стороне ответчика)
Особенности активного соучастия
Возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга потребителей уполномоченными органами и организациями; объединение однородных требований потребителей в групповых исках
Особенности пассивного соучастия
Возможность привлечения продавца, исполнителя, импортера и изготовителя в качестве соответчиков при солидарной ответственности за вред
Процессуальный статус соучастника
Каждый из соучастников самостоятельно выступает в процессе, реализует свои процессуальные права
Значение соучастия
Способствует процессуальной экономии, полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, предотвращению противоречивых решений
Таким образом, соучастие в делах о защите прав потребителей обладает рядом особенностей, обусловленных характером материальных правоотношений и процессуальным статусом субъектов. Оно позволяет объединить однородные требования потребителей, обеспечить полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, предотвратить вынесение противоречивых судебных актов. В то же время, соучастие по данной категории дел требует обеспечения баланса интересов участников процесса, координации их процессуальных действий и пресечения возможных злоупотреблений.
Процессуальное соучастие выступает действенным механизмом защиты прав и законных интересов потребителей, позволяя преодолевать фактическое неравенство сторон в материальном правоотношении посредством предоставления потребителям процессуальных гарантий и преимуществ. Институт соучастия в потребительских спорах нуждается в дальнейшем совершенствовании и адаптации к современным социально-экономическим реалиям.
2.3. Особенности соучастия неопределенного круга лиц
Институт процессуального соучастия неопределенного круга лиц является относительно новым для российского гражданского процесса. Его появление обусловлено необходимостью защиты прав и интересов широкого круга лиц в условиях массовых нарушений, затрагивающих значительные группы населения.
Как отмечает И.В. Решетникова, «в случаях причинения вреда или убытков неопределенному кругу потребителей, вкладчиков, акционеров традиционная конструкция иска, предполагающая указание всех заинтересованных лиц поименно, оказывается неэффективной».[28] Привлечение в процесс многочисленных соистцов неизбежно приводит к затягиванию рассмотрения дела и ставит под угрозу само восстановление нарушенных прав.
Легальное определение неопределенного круга лиц в процессуальном законодательстве отсутствует. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который «невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».[29]
Как справедливо указывает Л.В. Туманова, критериями отнесения круга лиц к неопределенным выступают: «невозможность персонификации на момент предъявления иска всех потенциальных соистцов; однородность предмета и основания их требований; общий для всех субъектов ответчик».[30]
Особенность рассмотрения дел с участием неопределенного круга лиц заключается в том, что такие дела возбуждаются по инициативе уполномоченных органов (прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан), которые действуют в чужом интересе в целях защиты публичных интересов. Предъявление исков в защиту неопределенного круга лиц допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 46 ГПК РФ). Так, ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномочивает органы Роспотребнадзора предъявлять иски в защиту неопределенного круга потребителей.
Процессуальной особенностью рассмотрения дел по искам в защиту неопределенного круга лиц является освобождение от доказывания факта нарушения прав конкретных субъектов. Как отмечает О.В. Николайченко, «уполномоченный орган должен подтвердить лишь сам факт нарушения прав и законных интересов группы лиц действиями ответчика».[31] Это существенно облегчает доказывание по делу и ускоряет процесс восстановления нарушенных прав.
Правовой особенностью соучастия неопределенного круга лиц выступает невозможность заявления регрессных требований ответчика к конкретным представителям группы.
Практика рассмотрения судами дел по искам в защиту неопределенного круга лиц обнаруживает ряд проблем. В частности, при удовлетворении требований возникают сложности исполнения решения, поскольку обязанность ответчика считается исполненной только при восстановлении прав всех членов группы. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о распределении судебных расходов, значительная часть которых ложится на уполномоченный орган, инициировавший процесс.
Несмотря на указанные сложности, институт процессуального соучастия неопределенного круга лиц имеет важное значение для защиты прав граждан в случаях масштабных нарушений со стороны недобросовестных хозяйствующих субъектов. Как отмечает С.П. Грубцова, «иски в защиту неопределенного круга лиц являются действенным средством защиты групповых интересов в сфере потребительских, экологических, трудовых и иных правоотношений».[32]
Таблица 2 - Особенности рассмотрения гражданских дел с участием неопределенного круга лиц
Критерий
Характеристика
Основание возбуждения дела
Инициатива уполномоченных органов (прокурора, органов власти, организаций, граждан)
Процессуальный статус участников
Освобождение от доказывания нарушения прав конкретных лиц
Регрессные требования ответчика
Не могут быть заявлены к конкретным представителям группы
Исполнение решения
Обязанность ответчика считается исполненной при восстановлении прав всех членов группы
Распределение судебных расходов
Значительная часть ложится на инициатора процесса
Подводя итог, следует отметить, что институт процессуального соучастия неопределенного круга лиц, несмотря на ряд проблемных аспектов, является важным инструментом защиты групповых интересов в случаях масштабных нарушений. Он позволяет оптимизировать процесс доказывания, ускорить восстановление нарушенных прав и предотвратить предъявление множества однородных исков. Дальнейшее развитие данного института требует совершенствования процессуального законодательства в части определения правового статуса неопределенного круга лиц, уточнения процедуры исполнения решений и распределения судебных расходов.
2.4. Процессуальное соучастие в корпоративных спорах
Корпоративные споры, возникающие из деятельности хозяйственных обществ и товариществ, представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Как отмечает С.Ф. Афанасьев, «корпоративные споры характеризуются многосубъектностью, что обуславливает необходимость участия в деле широкого круга лиц в качестве соучастников».[33]
Специфика процессуального соучастия в корпоративных спорах определяется особенностями правового статуса участников корпоративных отношений. По справедливому замечанию В.В. Блажеева, «в корпоративных спорах в качестве соучастников, как правило, выступают участники юридического лица (акционеры, участники ООО), члены органов управления (совет директоров, правление), а также само юридическое лицо».[34] Например, по спорам о признании недействительными решений общих собраний участников хозяйственных обществ в качестве соответчиков привлекаются как само общество, так и акционеры (участники), голосовавшие за принятие оспариваемого решения.
Процессуальное соучастие в корпоративных спорах может быть как обязательным, так и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ, к участию в деле о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников в качестве соответчиков привлекаются иные участники этого юридического лица, а также само юридическое лицо. Факультативное соучастие допускается по усмотрению суда с учетом характера спорного правоотношения.
Особую сложность в корпоративных спорах представляет привлечение к участию в деле миноритарных участников хозяйственных обществ. Т.К. Андреева отмечает, что «миноритарии зачастую не имеют реальной возможности отстаивать свои права и законные интересы ввиду незначительности своего участия в капитале общества».[35] В этой связи заслуживает внимания предложение о введении упрощенного порядка привлечения миноритарных участников к участию в корпоративных спорах в качестве соистцов.
Процессуальными особенностями соучастия в корпоративных спорах являются возможность замены ненадлежащего ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ), процессуальное правопреемство в отношении выбывших участников корпорации (ст. 48 АПК РФ), обязательность судебных актов для лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ). Как указывает П.В. Крашенинников, «законная сила решения суда по корпоративному спору распространяется на всех участников корпорации, даже если они не были привлечены к участию в деле в качестве соучастников».[36]
В целях эффективного разрешения корпоративных споров с участием значительного числа лиц представляется целесообразным расширение института группового иска. По мнению Е.Е. Уксусовой, «рассмотрение требований группы корпоративных истцов в порядке группового производства позволит обеспечить доступность и экономичность судебной защиты, снизить нагрузку на судебную систему».[37] Вместе с тем, дальнейшее развитие группового иска в корпоративных спорах требует детальной регламентации процессуальных прав и обязанностей членов группы.
Другим вектором совершенствования процессуального соучастия в корпоративных спорах является внедрение информационных технологий в судебный процесс. Как отмечает С.П. Грубцова, «использование сервисов веб-конференций позволяет обеспечить дистанционное участие широкого круга соучастников без необходимости их личной явки в судебное заседание».[38] Представляется, что дальнейшая цифровизация правосудия будет способствовать оптимизации процедур привлечения и участия соучастников в корпоративных спорах.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что процессуальное соучастие в корпоративных спорах обусловлено многосубъектным характером корпоративных отношений и необходимостью привлечения к участию в деле широкого круга лиц - участников корпорации, членов органов управления, самого юридического лица. Специфика соучастия определяется сложностью корпоративных споров, процессуальными особенностями замены ненадлежащего ответчика, правопреемства, распространения законной силы судебных актов на лиц, не участвовавших в деле. Перспективными направлениями развития данного института являются расширение группового иска и внедрение технологий веб-конференций в процесс. Эффективная реализация института соучастия призвана обеспечить полноту и всесторонность судебной защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений.
Заключение
В результате проведенного исследования правовой природы процессуального соучастия в гражданском процессе, его видов и особенностей применения по отдельным категориям дел можно сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.
Процессуальное соучастие представляет собой основанное на нормах гражданского процессуального права участие в одном деле нескольких истцов или ответчиков, материально-правовые интересы и требования которых не исключают друг друга. Сущность данного института заключается в обеспечении процессуальной экономии, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и предотвращении вынесения противоречивых судебных актов по тождественным или однородным требованиям.
Легальное закрепление институт процессуального соучастия получил в ст. 40 ГПК РФ. Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения соучастия и четких критериев его разграничения со смежными институтами (процессуальным правопреемством, третьими лицами, групповыми исками), что порождает проблемы в правоприменительной практике. В этой связи представляется целесообразным нормативно закрепить дефиницию процессуального соучастия в ГПК РФ.
В зависимости от оснований возникновения выделяют обязательное и факультативное соучастие. Если обязательное соучастие прямо предписано законом, то факультативное инициируется судом с учетом целесообразности совместного разбирательства. По волеизъявлению сторон разграничивают активное соучастие (множественность лиц на стороне истца) и пассивное (множественность ответчиков). По характеру спорных правоотношений между соучастниками и противоположной стороной выделяют простое и сложное соучастие.
Особую специфику институт соучастия приобретает по отдельным категориям гражданских дел. Так, в спорах, возникающих из договорных отношений, соучастие на стороне кредитора обуславливается неделимостью предмета обязательства, а на стороне должника - солидарным характером обязательства. В делах о защите прав потребителей активное соучастие потребителей допустимо при нарушении их прав одним продавцом (изготовителем, исполнителем). Пассивное соучастие в потребительских спорах имеет место при предъявлении требований к нескольким ответственным субъектам. Специфика процессуального соучастия в корпоративных спорах заключается в зависимости процессуального статуса участников корпорации от принадлежащей им доли в уставном капитале.
Таким образом, процессуальное соучастие является комплексным правовым институтом, обеспечивающим оптимизацию судопроизводства по гражданским делам с множественностью лиц на стороне истца или ответчика. Эффективность данного института может быть повышена путем устранения пробелов и противоречий в его нормативной регламентации, а также выработки единообразных подходов к применению норм о соучастии в судебной практике. Дальнейшие перспективы исследования данной проблематики видятся в изучении тенденций развития института процессуального соучастия с учетом интенсивного развития электронного правосудия и внедрения примирительных процедур.
Список используемых источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023.
3. Баринов Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам. М.: Юрайт, 2023.
4. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023.
5. Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023.
6. Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С., Филатова М. А. Международный гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024.
7. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. М. Ю. Лебедева. М.: Юрайт, 2024.
8. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть.
9. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 2: Особенная часть. Производство по отдельным категориям.
10. Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7.
11. Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023.
12. Казиханова С.С. Отношения, регулируемые нормами, содержащимися в цивилистических процессуальных кодексах, и предмет гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 2.
13. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024.
14. Лещенко, Д. Г. Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права: проблемы и пути их решения / Д. Г. Лещенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50.
15. Осавелюк Е. А. Международный гражданский процесс в системе российского права. Монография. М.: Лань, 2024.
16. Протасов В. Н. Общая теория процессуального права. М.: Юрайт, 2024.
17. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023.
18. Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024.
19. Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023.
20. Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4.
[1] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 158.
[2] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 263.
[3] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С.245.
[4] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022, С. 35.
[5] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 204.
[6] Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024, С. 137.
[7] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[8] Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024, С. 114.
[9] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 165.
[10] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 159.
[11] Баринов Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам. М.: Юрайт, 2023, С. 95.
[12] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 188.
[13] Лещенко, Д. Г. Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права: проблемы и пути их решения / Д. Г. Лещенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50.
[14] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 194.
[15] Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023, С. 137.
[16] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 96.
[17] Осавелюк Е. А. Международный гражданский процесс в системе российского права. Монография. М.: Лань, 2024, С. 104.
[18] Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023, С. 92.
[19] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 114.
[20] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 212.
[21] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 184.
[22] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022, С. 35.
[23] Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023, С. 211.
[24] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 132.
[25] Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023, С. 149.
[26] Баринов Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам. М.: Юрайт, 2023, С. 129.
[27] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 141.
[28] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 274.
[29] Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024, С. 293.
[30] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 237.
[31] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 113.
[32] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022, С. 35.
[33] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 184.
[34] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 301.
[35] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 302.
[36] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 187.
[37] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 271.
[38] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7, С. 35.