Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Сначала в качестве отступления - публикации сейчас будут в основном отложенные. Выходят в разное время по системе "кто в лес, кто по дрова". Пишу в основном лёжа. Сидя не всегда получается. Привыкшим к диалогу и быстрой реакции автора в ближайшее время ничего не обещаю)) Если не взяла трубку - уж извините. Перезвоню. Не всегда возможно разговаривать.
Если кто-то не знает, что такое "отложенная публикация", поясняю. Выход любой статьи можно запланировать на любое время и дату. Некоторые авторы пишут на несколько дней или недель вперед, чтобы иметь время, не допуская перебоя в ленте публикаций.
Теперь по теме
Получила я Требование от налогоплательщика.
Это Требование о представлении пояснений в рамках камеральной проверки расчёта 6-НДФЛ по работникам и иным получателям доходов.
И хочется обсудить не ответ, который на такое Требование пишется одним предложением (если вы не планируете уточняться и доплачивать):
"Анализ отчетности и выплат физическим лицам расхождений не выявил".
А само построение текста такого Требования. В контексте развития ежедневного налогового контроля без проведения ударных выездных проверок.
Вот вам Требование:
Что из него видим?
Трудоустроенным лицам платят заработную плату по ставкам 0.1, 0.25 и 0.5.
То есть из 8 рабочих часов в день у вас есть трудоустроенные на длительность рабочего времени, которая даже составляет менее 1 часа в день и максимум 4 часа в день.
Знаменитые "полставки" ещё ладно. Со времен СССР привыкли.
А что такое ставки 0.1 и 0.25 ?
Понятно, что вызовет вопросы.
Отсюда, вполне закономерно появляется Требование.
Кстати, на заметку
Нынче нельзя платить меньше МРОТ даже за неполную ставку - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2025 года № 10-П.
Поэтому сокращать ставки от МРОТ больше невыгодно и опасно.
Это, как в Европе, где во многих странах есть минимальная ставка в час за любую работу. И платить меньше по закону нельзя, даже, если человек реально почти ничего не делает.
Это везде называется "социальное государство".
Работодатель разделяет бремя социальной нагрузки с государством.
Вы работнику МРОТ - государство ему пособия, как малоимущему.
Далее - в Требовании вас честно предупредили
Инспекция в Требовании пишет даже вам свой план. Что она будет делать.
1. Допрашивать работников в разрезе их трат и доходов - если на 0.1 ставки человек ездит не на троллейбусе, а на машине, и платит ипотеку, то это ощутимо режет глаз. Тут впору ходить исключительно пешком или работать удаленно, чтобы на серый хлеб хватало.
2. Проверят выдачу займов и денег в подотчет - понятно, что вместо зарплаты такое иногда выдают. И много.
3. Проверят снятие наличных в банкоматах и офисах банка "на хоз.нужды".
4. Проверят выплаты в пользу ИП и возможных однодневок на предмет обналичивания. Чем-то же зарплату выдают, если на еду хватает.
Умысел
Ну вообще, рассказывать на допросе, что вы платите 0.1 ставки совершенно случайно и неумышленно, как-то странно.
Сами понимаете, бухгалтерия - отрасль точная. Тут так ошибиться невозможно.
Поэтому и об этом в Требовании вас тоже предупредят.
8 часов в день - это 480 минут. Ставка 0.1 - это 48 минут.
Что можно сделать за 48 минут рабочего времени для меня загадка.
Почему всё так изменилось?
Раньше, в судах, налогоплательщик рассказывал, что до тех пор, пока ему не вручали Акт налоговой проверки, он не знал, что ему там напишут.
Его никто ни о чем не предупреждал. Его не брали на ручки и не говорили на текущих камералках, что "ай-яй-яй, так нельзя, вы у нас кажется закон нарушаете".
Реально да.
Ещё лет 10 назад инспекторы на проверках ничего не говорили, ни о чем не предупреждали. На все попытки выяснить "скока будет?" обычно говорили "это будет сюрприз". Поэтому налогоплательщик должен был догадаться сам. И был обязан нервничать и быть на многое согласен.
Но именно из-за этого инспекции натянуть умысел практически не могли. И до определенного времени пункт 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% за умысел не применялся. Сама норма была "мёртвая".
В настоящее время - наоборот.
Найти у налогоплательщика пункт 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 20% за неумышленное нарушение - уже большая редкость.
Инспекции постоянно предупреждают, вызывают на комиссии, во всех уведомлениях о вызове пишут таблички и "мини-акты", где уже подробно рассказывают, что у вас не так, и что вам конкретно за это будет, если вы не поумнеете и не уточнитесь.
Из-за этого теперь в судах напрочь пропал аргумент "да мы-то до Акта ничего и не знали, нам никто ничего не говорил".
Инспекции тащат в суд все эти протоколы комиссий, повестки, уведомления, где черным по белому написано, что вас три раза предупредили и десять раз попросили. И уж только потом потребовали.
Судьи закономерно на это реагируют решениями, в которых штраф за умышленное нарушение признается законным.
Ведь у вас были возможности исправиться до того, как всё дошло до Решения по налоговой проверке. Не только выездной, но и камеральной.
Правовая гибкость
В общем в некотором роде я уже устала предупреждать клиентов о том, что все консультанты и адвокаты, которые пользуются практикой старше пяти лет, просто асфальтируют вам дорогу к банкротству и тюрьме.
Многие считают мои консультации прогибом под государство и уверены, что им хватит ума ухватить Золотого тельца за бороду.
А я типа так - пугаю. Не говорю того, что клиент хочет услышать.
Однако, я не пугаю.
Просто хочу гибкости в этих вопросах. Настолько бешено меняется ситуация, что я не могу советовать залезать в яму, посылая налоговые органы в сад, отписываясь на любую бумажку "вы не имеете права".
Хочет государство МРОТ даже за минималку - перестраивайся. Делай.
Потому что, если вовремя не среагируешь - потом отдашь втрое больше.
Пару недель назад ездила к одному потенциальному клиенту с выездной. Мне там несколько эмоционально нахамили, что они не читают судебную практику последних 10 лет, так как это не их проблема.
Это дело юристов - их вытаскивать.
Вытаскивать с набором документов и подходом к работе 20-летней давности вас никто не будет. Потому что не смогут. Заработать на вас смогут. Это точно.