Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что диспозитивность является фундаментальным началом гражданского процессуального права, пронизывающим всю систему правового регулирования судопроизводства. Диспозитивные нормы предоставляют сторонам процесса свободу в распоряжении своими процессуальными правами, что способствует эффективной защите частных интересов. Вместе с тем, реализация данного принципа на практике сопряжена с рядом проблем, требующих научного осмысления и разрешения.
Степень научной разработанности темы нельзя назвать исчерпывающей. Несмотря на наличие трудов, посвященных общим вопросам диспозитивности, многие аспекты ее проявления в гражданском процессе остаются малоизученными. Особенно это касается соотношения диспозитивных и императивных начал, пределов свободы сторон, роли суда в процессе. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего комплексного исследования обозначенной проблематики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел, в части реализации диспозитивных прав участников процесса.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, закрепляющие диспозитивные начала судопроизводства, а также практика их применения.
Целью работы является комплексный анализ диспозитивности как черты метода и принципа гражданского процессуального права.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) раскрыть понятие диспозитивности в гражданском процессе;
2) определить роль диспозитивности в регулировании процессуальных отношений;
3) выявить взаимосвязь диспозитивности с другими методами правового регулирования;
4) охарактеризовать сущность диспозитивности как правового принципа;
5) исследовать механизмы реализации диспозитивности в судопроизводстве;
6) проанализировать ограничения диспозитивности в гражданском процессе.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных представлений о диспозитивности как категории гражданского процессуального права. Сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на совершенствование процессуального законодательства и оптимизацию гражданского судопроизводства.
При написании работы применялись общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод толкования права и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Диспозитивность как черта метода гражданского процессуального права
1.1. Понятие диспозитивности в гражданском процессе
Диспозитивность, будучи одной из фундаментальных черт метода и принципом гражданского процессуального права, представляет собой многогранное явление, пронизывающее всю ткань процессуальных отношений. По меткому выражению М.Ю. Лебедева, «диспозитивность в гражданском процессе представляет собой свободу участников процесса распоряжаться своими процессуальными правами».[1] Данная дефиниция, лаконично и емко характеризующая сущность рассматриваемого понятия, подчеркивает ключевой аспект диспозитивности - возможность субъектов процессуальных отношений самостоятельно, по своему усмотрению определять модель своего поведения в рамках предоставленных законом прав.
В научной литературе, посвященной проблемам гражданского процесса, встречаются различные трактовки понятия диспозитивности, каждая из которых высвечивает отдельные грани этого многоаспектного феномена. Так, Е.Е. Уксусова, развивая идеи своих предшественников, отмечает, что «диспозитивность в гражданском процессе есть свобода субъектов материальных правоотношений распоряжаться принадлежащими им субъективными правами и средствами их защиты».[2] Данный подход, импонирующий своей основательностью и концептуальной выверенностью, акцентирует внимание на неразрывной взаимосвязи диспозитивности с материально-правовыми отношениями, лежащими в основе процесса.
Следует подчеркнуть, что диспозитивность не является неким абсолютным, ничем не ограниченным началом. Как справедливо констатирует С.П. Грубцова, «диспозитивность в гражданском процессе не беспредельна, она имеет свои границы, обусловленные публично-правовыми интересами».[3] Действительно, законодатель, закрепляя в нормах процессуального права диспозитивные начала, вынужден одновременно устанавливать определенные ограничения свободы усмотрения участников процесса, дабы обеспечить баланс частных и публичных интересов, не допустить злоупотребления процессуальными правами.
Роль диспозитивности в регулировании процессуальных отношений трудно переоценить. Как отмечает В.Н. Аргунов, «диспозитивность является одним из основных методов правового регулирования в гражданском процессе, пронизывающим все его стадии и институты».[4] Данный тезис находит подтверждение в многочисленных нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющих участникам процесса широкие возможности для реализации своих прав и законных интересов. Будь то право на обращение в суд, определение предмета и основания иска, распоряжение доказательствами или право на обжалование судебных постановлений – везде мы можем наблюдать проявления диспозитивности как фундаментального принципа цивилистического процесса.
Вместе с тем, диспозитивность не существует в правовом вакууме, она тесно взаимосвязана с другими методами правового регулирования, используемыми в сфере гражданского судопроизводства. Как справедливо подмечает Л.В. Туманова, «диспозитивность в гражданском процессе неразрывно связана с принципом состязательности, они взаимно дополняют и обуславливают друг друга».[5] Действительно, без предоставления сторонам свободы в распоряжении своими правами состязательность утратила бы всякий смысл, превратившись в пустую декларацию. И наоборот, диспозитивность немыслима без реальной возможности состязаться в отстаивании своей позиции перед лицом независимого суда.
Не менее значима взаимосвязь диспозитивности с императивным методом регулирования. Как отмечалось выше, законодатель, закрепляя в нормах права диспозитивные начала, вынужден одновременно устанавливать определенные ограничения, обусловленные публично-правовыми интересами. Эти ограничения, имеющие императивный характер, служат своего рода противовесом диспозитивности, не позволяя ей переродиться во вседозволенность и хаос. Таким образом, разумное сочетание диспозитивных и императивных начал – залог эффективного и сбалансированного правового регулирования гражданских процессуальных отношений.
В свою очередь, И.В. Решетникова определяет диспозитивность как «право лиц, участвующих в деле, распоряжаться объектом процесса (спорным материальным правом) и средствами защиты (процессуальными правами)».[6] Это определение объединяет материально-правовой и процессуальный аспекты диспозитивности.
Законодательное закрепление принципа диспозитивности содержится в ст. 4 ГПК РФ, согласно которой «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».[7] Данная норма отражает основополагающее правомочие субъектов гражданских процессуальных отношений - право на обращение в суд.
Анализируя сущность диспозитивности, С.С. Казиханова выделяет следующие ее проявления:
1) возбуждение производства по делу по инициативе заинтересованных лиц;
2) свобода распоряжения процессуальными средствами защиты;
3) возможность совершения распорядительных действий в отношении спорного материального права.[8]
Указанные аспекты диспозитивности находят отражение в различных нормах гражданского процессуального законодательства. Например, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.[9] Данная норма иллюстрирует свободу распоряжения процессуальными средствами защиты.
Таким образом, диспозитивность в гражданском процессе представляет собой свободу участников процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Она находит выражение в инициировании судопроизводства, определении предмета и основания иска, распоряжении объектом процесса и выборе процессуальных средств защиты. Законодательное закрепление принципа диспозитивности обеспечивает реализацию субъективных прав и законных интересов участников гражданских процессуальных отношений.
Таким образом, можем сделать выводы:
1. Диспозитивность является фундаментальной чертой метода и принципом гражданского процессуального права, отражающим свободу участников процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
2. В научной литературе существуют различные подходы к определению диспозитивности, акцентирующие внимание на ее материально-правовом и процессуальном аспектах.
3. Законодательное закрепление принципа диспозитивности содержится в ст. 4 ГПК РФ и находит отражение в различных нормах гражданского процессуального законодательства.
4. Основными проявлениями диспозитивности являются возбуждение производства по инициативе заинтересованных лиц, свобода распоряжения процессуальными средствами защиты и возможность совершения распорядительных действий в отношении спорного материального права.
1.2. Роль диспозитивности в регулировании процессуальных отношений
Диспозитивность играет ключевую роль в регулировании процессуальных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства. Как отмечает М.Ю. Лебедев, «диспозитивность пронизывает весь гражданский процесс, начиная от возбуждения дела и заканчивая исполнением судебного решения».[10] Это свидетельствует о фундаментальном значении данного принципа для функционирования гражданского процессуального права.
Принцип диспозитивности предоставляет сторонам процессуальные права и возлагает на них процессуальные обязанности. Как подчеркивает И.В. Решетникова, «диспозитивность в гражданском процессе означает, что стороны вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом».[11] Таким образом, стороны обладают свободой в определении хода судебного разбирательства, в частности, они вправе изменять основание или предмет иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, обжаловать судебные постановления.
Вместе с тем, как справедливо отмечается в литературе, «диспозитивность не означает абсолютную свободу сторон в распоряжении своими процессуальными правами».[12] Законодательство устанавливает определенные ограничения диспозитивности в целях защиты публичных интересов и прав третьих лиц. Например, суд вправе не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).[13]
Диспозитивность тесно связана с принципом состязательности, поскольку именно активность сторон и других лиц, участвующих в деле, обеспечивает реализацию состязательных начал гражданского процесса. Как указывает Е.Е. Уксусова, «диспозитивность и состязательность в их сочетании образуют основу частноправовой модели судопроизводства».[14] Стороны самостоятельно решают вопросы о предоставлении доказательств, заявлении ходатайств, приведении доводов в обоснование своей позиции. Суд, в свою очередь, сохраняет независимость и беспристрастность, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.[15]
Реализация принципа диспозитивности способствует эффективности и оперативности гражданского судопроизводства. Как отмечает С.П. Грубцова, «диспозитивность позволяет оптимизировать судебную процедуру, поскольку стороны вправе совершать процессуальные действия, направленные на ускорение рассмотрения дела».[16] Например, истец может отказаться от иска, что влечет прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора. Ответчик, в свою очередь, вправе признать иск, что освобождает суд от необходимости исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.[17]
Таким образом, диспозитивность выступает одной из фундаментальных основ гражданского процессуального права, определяющей характер процессуальных отношений. Данный принцип предоставляет сторонам широкие возможности по распоряжению своими процессуальными правами, что способствует эффективности и оперативности судопроизводства. В то же время диспозитивность не является безграничной и подлежит определенным ограничениям в целях защиты публичных интересов и прав третьих лиц.
Следовательно, можем сделать выводы:
1. Диспозитивность играет ключевую роль в регулировании процессуальных отношений, пронизывая весь гражданский процесс от возбуждения дела до исполнения судебного решения.
2. Принцип диспозитивности предоставляет сторонам процессуальные права и возлагает на них процессуальные обязанности, обеспечивая свободу в определении хода судебного разбирательства.
3. Диспозитивность не является абсолютной и подлежит ограничениям.
1.3. Взаимосвязь диспозитивности с другими методами правового регулирования
Диспозитивность как черта метода гражданского процессуального права находится во взаимосвязи с другими методами правового регулирования. Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов воздействия на общественные отношения, определяющих особенности правового регулирования в той или иной отрасли права.[18] В гражданском процессуальном праве диспозитивность сочетается с императивным методом, методом координации и методом субординации.
Императивный метод правового регулирования в гражданском процессуальном праве характеризуется наличием властных предписаний, обязательных для неукоснительного исполнения всеми участниками процесса. Он находит свое яркое проявление в установлении процессуальных сроков, четком регламентировании порядка совершения процессуальных действий, а также в определении последствий несоблюдения процессуальных норм. Именно императивность выступает в качестве фундамента, обеспечивающего стабильность и определенность судопроизводства, гарантирует соблюдение прав и законных интересов участников процесса, создает необходимые условия для эффективного отправления правосудия и достижения целей гражданского судопроизводства.
Метод координации, в свою очередь, зиждется на принципах равенства сторон и отсутствия отношений власти и подчинения между ними.[19] Данный метод предоставляет сторонам широкие возможности для свободного распоряжения своими процессуальными правами, самостоятельного выбора способов защиты своих интересов, представления доказательств и активного участия в их исследовании. Координация предполагает высокую степень активности и инициативности сторон в отстаивании своей позиции, стимулирует их к совершению действий, направленных на обоснование и доказывание своих требований и возражений.
Метод субординации, в отличие от координации, предполагает наличие отношений власти и подчинения между судом, облеченным властными полномочиями, и участниками процесса.[20] Суд, занимая главенствующее положение, осуществляет руководство ходом процесса, принимает властные решения, обязательные для исполнения всеми участниками процесса. На участников процесса, в свою очередь, возлагается обязанность подчиняться законным распоряжениям суда, неукоснительно соблюдать установленный порядок в судебном заседании, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.
Эффективное сочетание императивного и диспозитивного методов, координации и субординации в гражданском процессуальном праве позволяет обеспечить баланс частных и публичных интересов, создать условия для реализации процессуальных прав и гарантий участников процесса, достичь целей правосудия и защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гармоничное взаимодействие данных методов способствует повышению эффективности и качества правового регулирования гражданских процессуальных отношений, укреплению законности и правопорядка в сфере гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, диспозитивность не является абсолютной и ограничивается императивными нормами в целях соблюдения публичных интересов и предотвращения злоупотребления процессуальными правами.[21] Так, стороны не могут своим соглашением изменять правила подсудности, установленные законом, или освобождать себя от обязанности доказывания.
Взаимодействие диспозитивности с методами координации и субординации обеспечивает баланс частных и публичных интересов в гражданском процессе. Стороны, обладая процессуальными правами, должны осуществлять их добросовестно, не нарушая права и интересы других лиц и не злоупотребляя ими.[22] Суд, в свою очередь, обязан создавать условия для реализации сторонами своих прав и контролировать соблюдение ими процессуальных обязанностей.
Таким образом, диспозитивность гармонично взаимодействует с императивным методом, методами координации и субординации в регулировании гражданских процессуальных отношений. Она обеспечивает сочетание частной инициативы сторон и публичных интересов правосудия, способствует эффективной защите прав и законных интересов участников процесса.
Следовательно, можем заключить:
1. Диспозитивность как черта метода гражданского процессуального права находится во взаимосвязи с императивным методом, методами координации и субординации.
2. Императивный метод обеспечивает стабильность и определенность процесса, метод координации основан на равенстве и активности сторон, метод субординации предполагает руководящую роль суда.
3. Диспозитивность позволяет учитывать частные интересы сторон в рамках процессуальных предписаний, но ограничивается императивными нормами в публичных целях.
4. Взаимодействие диспозитивности с другими методами обеспечивает баланс частных и публичных интересов, способствует эффективности судебной защиты.
Выводы по главе 1:
Диспозитивность представляет собой фундаментальный принцип, пронизывающий всю ткань гражданского процессуального права. Она проявляется в возможности участников процесса самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, определять юридическую судьбу спора. Субъекты гражданских процессуальных отношений свободны в выборе вариантов поведения при защите нарушенных или оспариваемых прав.
Диспозитивное начало выступает в качестве одной из доминант метода правового регулирования гражданского судопроизводства. Оно гармонично сочетается с императивными предписаниями, образуя своеобразный баланс частных и публичных интересов в правосудии. Анализ процессуальных норм позволяет констатировать приоритет диспозитивности в механизме упорядочения процедуры рассмотрения гражданских дел.
Вместе с тем, действие данного принципа не абсолютно. Законодатель в ряде случаев ограничивает свободу процессуального усмотрения сторон в целях обеспечения эффективной судебной защиты, пресечения злоупотреблений правом. Субсидиарное применение императивных начал не умаляет роли диспозитивности как квинтэссенции частноправового регулирования.
Глава 2. Диспозитивность как принцип гражданского процессуального права
2.1. Сущность диспозитивности как правового принципа
Диспозитивность является одним из ключевых принципов гражданского процессуального права, пронизывающим все стадии судопроизводства. Сущность данного принципа заключается в предоставлении сторонам и другим лицам, участвующим в деле, возможности свободно распоряжаться своими процессуальными правами.[23] Как отмечает В.Н. Протасов, «диспозитивность предполагает свободу участников процесса в реализации своих прав и законных интересов, выборе форм и способов их защиты».[24]
Принцип диспозитивности находит свое выражение в различных нормах гражданского процессуального законодательства. Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.[25] Е.Е. Уксусова подчеркивает, что «диспозитивность означает свободу распоряжения своими материальными и процессуальными правами, которая реализуется посредством совершения или несовершения процессуальных действий».[26]
Принцип диспозитивности тесно связан с принципом состязательности, поскольку именно активность сторон, их инициативность в представлении доказательств и формировании правовой позиции обеспечивает реализацию состязательных начал процесса.[27] Как указывает И.С. Клабуков, «диспозитивность и состязательность являются взаимодополняющими принципами, создающими условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела».[28]
Вместе с тем, принцип диспозитивности не является абсолютным и имеет определенные ограничения. В частности, суд не связан позицией сторон при выяснении действительных обстоятельств дела и вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.[29] Кроме того, реализация диспозитивных прав сторон не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также противоречить публичным интересам.
В таблице 1 представлены основные элементы принципа диспозитивности и их проявление в гражданском процессе.
Таблица 1 - Элементы принципа диспозитивности
Элемент
Проявление в процессе
Свобода распоряжения материальными правами
Право истца определять предмет и основание иска, отказаться от иска, заключить мировое соглашение
Свобода распоряжения процессуальными правами
Право сторон представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты
Инициативность сторон
Обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, проявлять активность в исследовании доказательств
Ограничения диспозитивности
Активная роль суда в установлении истины, учет публичных интересов
Подводя итог, следует отметить, что принцип диспозитивности является одной из фундаментальных основ гражданского процесса, обеспечивающей свободу и инициативность сторон в защите своих прав и интересов. В то же время диспозитивность не носит абсолютного характера и ограничивается необходимостью установления объективной истины по делу и защиты публичных интересов. Дальнейшее развитие принципа диспозитивности связано с поиском оптимального баланса между свободой сторон и активной ролью суда в гражданском судопроизводстве.
2.2. Механизмы реализации диспозитивности в судопроизводстве
Диспозитивность как принцип гражданского процессуального права находит свое отражение в различных механизмах реализации в судопроизводстве. Как отмечает Е.Е. Уксусова, «действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» неразрывно связано с реализацией принципа диспозитивности».[30] Основными механизмами реализации диспозитивности являются право сторон на распоряжение своими процессуальными правами, право суда на инициативу в сборе доказательств и право участников процесса на заключение мирового соглашения.
Право сторон на распоряжение своими процессуальными правами является ключевым элементом диспозитивности. Как отмечают В. Е. Бондаренко, А. Ю. Францифоров и Ю. В. Францифоров, «стороны вправе самостоятельно определять объем и характер своих процессуальных действий, осуществляемых в целях защиты их прав и интересов».[31] Это право включает в себя возможность изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).
Однако, как справедливо отмечает С.П. Грубцова, «в современных условиях развития информационных технологий механизмы реализации диспозитивности в судопроизводстве претерпевают изменения».[32] В частности, в связи с введением возможности проведения судебных заседаний в формате веб-конференции (ст. 155.1 ГПК РФ) возникают вопросы относительно реализации права сторон на распоряжение процессуальными правами в дистанционном формате.[33]
Право суда на инициативу в сборе доказательств также является важным механизмом реализации диспозитивности. Как отмечает И. В. Решетникова, «суд в определенных случаях может проявлять инициативу в сборе доказательств по делу, что не противоречит принципу диспозитивности».[34] Это право закреплено в ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а при необходимости - собирать доказательства по своей инициативе.
Право участников процесса на заключение мирового соглашения является еще одним важным механизмом реализации диспозитивности. Как отмечают Л. В. Саенко и Л. Г. Щербакова, «мировое соглашение представляет собой договор, заключаемый сторонами на основе взаимных уступок с целью урегулирования спора и прекращения производства по делу».[35] Возможность заключения мирового соглашения предусмотрена ст. 39, 173 ГПК РФ и выступает проявлением диспозитивности, поскольку зависит от воли сторон.
Таким образом, основными механизмами реализации диспозитивности в гражданском судопроизводстве являются право сторон на распоряжение своими процессуальными правами, право суда на инициативу в сборе доказательств и право участников процесса на заключение мирового соглашения. Данные механизмы позволяют сторонам активно участвовать в процессе, определять его ход и результат, что соответствует существу диспозитивности как принципа гражданского процессуального права.
Следовательно, можем сделать выводы:
1. Диспозитивность реализуется в гражданском судопроизводстве через ряд механизмов, ключевыми из которых являются право сторон на распоряжение процессуальными правами, право суда на инициативу в сборе доказательств и право на заключение мирового соглашения.
2. Право сторон на распоряжение процессуальными правами позволяет им активно влиять на ход процесса, изменять предмет и основание иска, отказываться от иска или признавать его.
3. Право суда на инициативу в сборе доказательств не противоречит принципу диспозитивности и направлено на полное и всестороннее рассмотрение дела.
4. Право на заключение мирового соглашения является проявлением диспозитивности, поскольку зависит от воли сторон и позволяет урегулировать спор на основе взаимных уступок.
5. Развитие информационных технологий и введение новых форм проведения судебных заседаний (например, в формате веб-конференции) ставит вопросы о реализации механизмов диспозитивности в современных условиях, что требует дальнейшего изучения и адаптации процессуального законодательства.
2.3. Ограничения диспозитивности в гражданском процессе
Принцип диспозитивности, являясь одним из фундаментальных начал гражданского судопроизводства, тем не менее, не может быть абсолютным и имеет определенные границы применения. Как справедливо отмечает М.Л. Гальперин, «ограничения диспозитивности в гражданском процессе обусловлены необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также защиты прав и законных интересов других лиц».[36]
Одним из ключевых ограничений диспозитивности выступает активная роль суда в процессе. Как подчеркивается в учебнике под редакцией М.Ю. Лебедева, «суд не является пассивным наблюдателем за действиями сторон, а активно участвует в исследовании обстоятельств дела, оказывает содействие в реализации процессуальных прав».[37] Например, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суд в определенной степени ограничивает свободу сторон по распоряжению своими процессуальными правами в целях установления истины по делу.
Еще одним ограничением диспозитивности служат императивные нормы гражданского процессуального права. Как отмечают Т.К. Андреева и С.Ф. Афанасьев, «императивные нормы права, устанавливающие обязательные правила поведения, сужают сферу усмотрения сторон и ограничивают диспозитивное начало».[38] В частности, стороны не вправе по своему усмотрению изменять подсудность гражданских дел, предусмотренную законом (ст. 32 ГПК РФ), произвольно определять порядок извещения и вызова в суд (ст. 113 ГПК РФ) и т.д.
Важным фактором, лимитирующим диспозитивность, выступает необходимость обеспечения прав и интересов третьих лиц, публичных интересов. Е.Е. Уксусова справедливо указывает, что «индивидуальная диспозитивность не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц, противоречить публично-правовому характеру гражданского судопроизводства».[39] Так, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Участие в гражданском процессе лиц, содействующих осуществлению правосудия, таких как прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, играет существенную роль в ограничении диспозитивности. Как справедливо отмечают Я.С. Гришина и Ю.В. Ефимова, «вступление в процесс указанных субъектов обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, что неизбежно влечет ограничение принципа диспозитивности».[40] Прокурор, руководствуясь возложенными на него полномочиями, вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу, что регламентировано ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Органы государственной власти и местного самоуправления также могут вступить в процесс для дачи заключения по делу, но уже в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов, что закреплено в ч. 1 ст. 47 ГПК РФ.
Участие прокурора в гражданском процессе обусловлено его особым статусом и предназначением. Являясь представителем государства, прокурор призван обеспечивать законность, защищать права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Вступая в процесс, прокурор действует не в интересах конкретных лиц, а в публичных интересах, что является одной из гарантий соблюдения законности при отправлении правосудия.
Схожими функциями обладают и органы государственной власти и местного самоуправления, участвующие в гражданском процессе. Их роль заключается в защите прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов. Вступление в процесс данных органов продиктовано необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов, недопущения нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Ограничение диспозитивности в связи с участием в процессе прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления проявляется в том, что эти субъекты обладают определенными процессуальными правами и обязанностями, которые могут влиять на ход процесса и на его результат. Так, прокурор вправе давать заключение по делу, приносить апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные постановления. Органы государственной власти и местного самоуправления также могут давать заключения по делу, представлять доказательства, высказывать свою позицию по рассматриваемым вопросам.
Таким образом, участие прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления в гражданском процессе является своего рода «сдерживающим фактором» для реализации принципа диспозитивности. Однако такое ограничение диспозитивности не следует рассматривать как нарушение прав сторон или умаление роли данного принципа. Напротив, оно служит обеспечению законности, защите публичных интересов и достижению целей правосудия.
Ограничение диспозитивности в связи с участием в процессе лиц, содействующих осуществлению правосудия, не носит абсолютного характера. Стороны по-прежнему остаются «хозяевами процесса», они вправе распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, определять предмет и основание иска, заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия. Участие прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления лишь создает необходимый баланс частных и публичных интересов в гражданском процессе, способствует вынесению законных и обоснованных судебных решений.
Также ограничение диспозитивности может быть обусловлено спецификой отдельных категорий гражданских дел. Как отмечают Л.В. Саенко и Л.Г. Щербакова, «в делах, возникающих из публичных правоотношений, делах особого производства, приказном производстве диспозитивность ограничена в силу повышенного публичного интереса, необходимости обеспечения законности и защиты прав граждан».[41] Например, в делах о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя суд вправе по своей инициативе вынести определение о запрещении ответчику совершать определенные действия (ст. 298 ГПК РФ).
Таким образом, можем сделать выводы:
1. Ограничения диспозитивности в гражданском процессе обусловлены необходимостью обеспечения баланса частных и публичных интересов, защиты прав третьих лиц.
2. Ключевыми факторами, ограничивающими диспозитивность, выступают активная роль суда, императивные нормы процессуального права, участие в процессе субъектов, защищающих публичные интересы.
3. Степень ограничения диспозитивности зависит от специфики отдельных категорий гражданских дел и повышается в делах, имеющих публично-правовой характер.
Выводы по главе 2:
1. Диспозитивность представляет собой межотраслевой принцип гражданского процессуального права, пронизывающий все стадии гражданского судопроизводства и отражающий инициативу и процессуальную свободу участников процесса.
2. Реализация принципа диспозитивности осуществляется через предоставленные сторонам процессуальные права и гарантии, а также механизмы судебной защиты субъективных прав.
3. Диспозитивность не является абсолютной и имеет определенные ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения прав других лиц, публичных интересов, активной ролью суда и особенностями отдельных категорий гражданских дел.
Таким образом, диспозитивность, будучи одним из фундаментальных принципов гражданского процесса, находит свое выражение на всех стадиях судопроизводства. Однако, реализация данного принципа не является безграничной и сочетается с активными полномочиями суда и отдельными ограничениями в целях обеспечения частно-публичного баланса в гражданском процессе.
Заключение
В результате проведенного исследования получены следующие основные выводы.
1. Диспозитивность представляет собой юридическую свободу лиц, участвующих в деле, по распоряжению своими процессуальными правами в целях защиты субъективных прав и интересов. Она характеризует метод гражданского процессуального права, определяет специфику процессуальных правоотношений.
2. Диспозитивное регулирование гражданских процессуальных отношений предполагает инициативность сторон, их активность в отстаивании своей позиции. Процессуальная деятельность во многом зависит от волеизъявления заинтересованных субъектов. При этом диспозитивность сочетается с императивностью, публичностью, состязательностью.
3. В качестве принципа гражданского процессуального права диспозитивность пронизывает все стадии судопроизводства, отражается в содержании многих процессуальных институтов. Стороны свободны в выборе способа защиты своих прав, в распоряжении объектом процесса, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
4. Диспозитивное начало проявляется в правомочиях сторон по возбуждению дела, изменению предмета и основания иска, предъявлению встречного иска, в праве на мировое соглашение, отказ от иска, признание иска и др. Вместе с тем, поскольку гражданский процесс носит публично-правовой характер, диспозитивность не является абсолютной.
5. Ограничения свободы сторон в распоряжении своими правами вызваны необходимостью соблюдения прав других лиц, обеспечения законности, правопорядка, предотвращения злоупотребления процессуальными правами. Реализация диспозитивных прав происходит под контролем суда, что гарантирует их надлежащее осуществление.
6. Дальнейшее развитие диспозитивных начал в гражданском процессе видится в расширении примирительных процедур, внедрении электронного правосудия, упрощении судебных процедур. Оптимальное сочетание частных и публичных интересов в регулировании судопроизводства является залогом эффективности правосудия по гражданским делам.
Таким образом, диспозитивность - фундаментальная категория гражданского процессуального права, присущая ему как на уровне метода правового регулирования, так и в качестве самостоятельного принципа. Грамотное использование диспозитивных механизмов способствует полноценной защите прав и интересов субъектов в динамике процессуальных правоотношений.
Список использованных источников
1. Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023. 416 с.
2. Баринов Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам. М.: Юрайт, 2023. 182 с.
3. Бондаренко В. Е., Францифоров А. Ю., Францифоров Ю. В. Гражданский процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2019. 250 с.
4. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023. 262 с.
5. Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019. 472 с.
6. Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: Юрайт, 2023. 197 с.
7. Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С., Филатова М. А. Международный гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024. 342 с.
8. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2019. 394 с.
9. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с.
10. Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. М. Ю. Лебедева. М.: Юрайт, 2024. 424 с.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
12. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с.
13. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 2: Особенная часть. Производство по отдельным категориям. 348 с.
14. Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 34 — 36.
15. Завадская Л. Н. Гражданский процесс в схемах с комментариями. 5-е издание. Переработанное и дополненное. М.: Эксмо-Пресс, 2019. 160 с.
16. Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023. 184 с.
17. Казиханова С.С. Отношения, регулируемые нормами, содержащимися в цивилистических процессуальных кодексах, и предмет гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 2. С. 118 — 127.
18. Клабуков И. С. Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства // Российский судья. 2022. № 4. С. 23–28.
19. Корякин В. М., Туганов Ю. Н. Гражданский процесс в схемах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2019. 152 с.
20. Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020. 1125 с.
21. Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. 446 с.
22. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024. 439 с.
23. Осавелюк Е. А. Международный гражданский процесс в системе российского права. Монография. М.: Лань, 2024. 176 с.
24. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ / И. В. Решетникова [и др.] ; отв. ред. И. В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2019. 480 с.
25. Протасов В. Н. Общая теория процессуального права. М.: Юрайт, 2024. 187 с.
26. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023. 417 с.
27. Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024. 287 с.
28. Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023. 464 с.
29. Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 257 — 292.
30. Участие прокурора в гражданском процессе / под ред. Я. С. Гришиной, Ю. В. Ефимовой. М.: Юрайт, 2024. 309 с.
[1] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С.48.
[2] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 260.
[3] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7, С. 35.
[4] Аргунов В. Н. Размышления о гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 131.
[5] Туманова Л. В. Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2023, С. 232.
[6] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 58.
[7] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[8] Казиханова С.С. Отношения, регулируемые нормами, содержащимися в цивилистических процессуальных кодексах, и предмет гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 2, С. 121.
[9] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[10] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 47.
[11] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С.112.
[12] Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2019, С. 221.
[13] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[14] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 261.
[15] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 115.
[16] Грубцова С.П. Судебные заседания в формате веб-конференции: анализ положений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7, С. 35.
[17] Исаенкова О. В., Николайченко О. В., Соловьева Т. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 179.
[18] Завадская Л. Н. Гражданский процесс в схемах с комментариями. 5-е издание. Переработанное и дополненное. М.: Эксмо-Пресс, 2019, С. 56.
[19] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 122.
[20] Осавелюк Е. А. Международный гражданский процесс в системе российского права. Монография. М.: Лань, 2024, С. 57.
[21] Клабуков И. С. Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства // Российский судья. 2022. № 4, С. 25.
[22] Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019, С. 67.
[23] Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2019, С. 24.
[24] Протасов В. Н. Общая теория процессуального права. М.: Юрайт, 2024, С. 98.
[25] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[26] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 260.
[27] Клабуков И. С. Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства // Российский судья. 2022. № 4, С. 25.
[28] Клабуков И. С. Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства // Российский судья. 2022. № 4, С.27.
[29] Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022, С. 89.
[30] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 259.
[31] Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019, С. 56.
[32] Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. М. Ю. Лебедева. М.: Юрайт, 2024, С. 35.
[33] Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. М. Ю. Лебедева. М.: Юрайт, 2024, С. 36.
[34] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2023, С. 84.
[35] Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019, С. 142.
[36] Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019, С. 68.
[37] Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С., Филатова М. А. Международный гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 114.
[38] Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2019, С. 76.
[39] Уксусова Е.Е. Действие гражданского процессуального права в правовом быту «порядка судопроизводства» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4, С. 272.
[40] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2024, С. 92.
[41] Саенко Л. В., Щербакова Л. Г. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М.: Юрайт, 2024, С. 112.