Midjourney уже рисует «под Босха», а Getty Images судится со Stability AI на $1,8 млрд. Разбираю, как право догоняет алгоритмы и что делать художнику в 2025 году.
Генеративные модели качают чужие работы, суды - на миллиарды, а практика только формируется. Ниже - 5 ключевой исков и чек-лист защиты для художников и брендов.
Почему ИИ ломает старую систему?
Бернская конвенция 1886 года писалась под кисточку и литографию. Генеративные модели же работают как промышленный сканер: прогулялись по интернету, превратили миллионы картин в облако чисел — и выдают «новое» полотно, где исходники растворены. Юристам привычно искать копию-двойника, а у ИИ её нет: сходство живёт в векторах. Именно поэтому каждое судебное заседание сейчас идёт вслепую — судьи одновременно учат машинку и пытаются наказать её создателей.
Пять дел, переписывающих правила игры
- Getty Images против Stability AI
Фотосток утверждает: разработчики Stable Diffusion скатали 12 млн изображений без лицензии и украли трендовый водяной знак-фотосилуэт. Сумма иска — 1,8 млрд $. Лондонский высокий суд уже принял дело к разбирательству; в Делавэре идёт «зеркальная» тяжба.
- Sarah Andersen и соавторы против Stability AI, Midjourney и DeviantArt
Сразу три миллиона художников объединились, чтобы спросить: «Почему наш стиль лежит в датасетах?» Калифорнийский суд посчитал претензии вескими и оставил часть требований в силе. Решение способно задать цену любому «стилевому» датасету.
- Анонимные разработчики против GitHub / Microsoft / OpenAI (Copilot)
Прецедент для кода: Copilot иногда цитирует GPL-функции целиком. Если истцы докажут массовость, штрафы приблизятся к $1 млрд, а весь рынок автокомплита ждёт обязательная фильтрация лицензий.
- Authors Guild против OpenAI
Романы Гришема, Франзена и сотен прозаиков — в памяти GPT-4. Нью-йоркский суд слил частные иски в один. Ключевой вопрос: можно ли считать обучение модели «fair use»? Ответ определит судьбу книжных нейросетей на годы.
- Awad & Tremblay против OpenAI
Истцы утверждают: GPT делает настолько точные резюме, что хранит «сжатые» копии их книг. Сейчас идёт discovery: юристы пытаются вскрыть архитектуру памяти трансформера. Если найдут прямые фрагменты, нас ждёт сюрприз куда громче плагиата в школах.
Чек-лист: как художнику или бренду не потерять права
- Фиксируйте процесс — сохраняйте скрины промптов, версии файлов и журналы правок.
- Проверяйте лицензию сервиса: Midjourney Enterprise и Adobe Firefly дают коммерческую гарантию, а «ванильный» Stable Diffusion — нет.
- Ставьте водяной знак + хэш (PermaHash, PhotoDNA): суд любит тех, у кого есть технический след.
- Лицензируйте стиль через CC BY-NC-ND — упростите иск потенциальному пирату.
- Не выкладывайте hi-res в открытый доступ: именно их глотают парсеры.
- Мониторьте сети: TinyEye ловит копии, CLIP-поиск — даже «похожий» стиль.
- Держите шаблон DMCA / РКН под рукой — автоматическая жалоба экономит часы.
Что меняется в законах?
- ЕС — AI Act: модели > 10 млрд параметров обязаны публиковать датасеты, штраф — до 7 % мирового оборота.
- США: Бюро авторского права уже аннулирует регистрации «fully AI»; Конгресс спорит о «узком fair use» для обучения.
- Россия: проект Минкульта приравнивает обучение модели к копированию. Максимальный штраф — 5 млн ₽ для юрлиц.
Прогноз до 2027 года
Вероятнее всего появятся «фонды лицензий» для ИИ — как фонограмма для Spotify. Художники начнут получать роялти за использование стиля в датасетах. Половинчатый вариант: обязательный watermark-ID «AI-made», который браузеры и соцсети будут подсвечивать пользователю. А если одно из дел дойдёт до Верховного суда США, мы увидим первый федеральный прецедент на тему «можно ли обучать машину на чужих данных».
Обсудим?
#искусственныйинтеллект #ии
Подробнее о нашей будущей жизни и о кейсах, которые были представлены ранее вы можете узнать из моего исследования по ссылку ниже.