Вот этот вопрос на Quora привлёк мое внимание. Потому что он сулит нам очередное развлечение. Ведь для любого заокеанского героя нет ничего круче чем, в очередной раз поведать западной "просвещённой" общественности о том, насколько крута армия США. Особенно, если сравнивать с какой-то там Россией...
Смотрим и наслаждаемся.
***********
Пизи Рани
Если поставить рядом армии США и России, разрыв будет огромным и быстро растёт.
Почему? Деньги. Америка тратит слишком много на свою армию. Это означает лучшее снаряжение, лучшее оружие и гораздо больше. Россия не может идти в ногу.
У России больше танков на земле, но они в основном старые, в то время как американские танки новее, сильнее и умнее. В воздухе нет никакого сравнения. У США гораздо больше самолетов, и многие из них — это самолеты-невидимки, которые радары едва могут заметить.
На море проблемы России еще хуже. У США есть 11 огромных авианосцев, которые могут отправиться куда угодно и начать полномасштабные атаки. У России есть один, и он едва работает. Большинство ее кораблей держатся близко к дому, но российские подлодки надежны.
А потом идут союзники. НАТО, Япония, Южная Корея и так далее — у США длинный список. Россия в основном одна.
У обеих сторон есть ядерное оружие, да. Но помимо этого, США — номер один во всех ключевых областях — технологии, охват, поддержка.
Если это когда-нибудь перерастет в настоящую глобальную борьбу, у России плохие карты. Меньше инструментов, меньше друзей и недостаточно денег, чтобы наверстать упущенное.
***
Питер Чиаррокки, США
Одиннадцать высококвалифицированных и боеспособных авианосных групп. Против одного проблемного российского авианосца.
Сравнение АУГ США и России:
США:
Обычно состоит из атомного авианосца (например, класса «Нимиц» или класса «Форд»).
- При поддержке ракетных крейсеров, эсминцев, подводных лодок и судов снабжения .
- В состав авиакрыла авианосца входят десятки современных истребителей (F/A-18 Super Hornet, F-35), самолетов радиоэлектронной борьбы и вертолетов .
- Мощные логистические возможности и глобальные возможности развертывания , позволяющие осуществлять операции по всему миру.
- Передовые системы обороны , включая корабли, оснащенные системой Aegis, и интегрированную противоракетную оборону.
Русская авианосная группа (Адмирал Кузнецов)
- Единственный авианосец с обычными двигателями и ограниченным радиусом действия.
- Обычно сопровождается эсминцами, фрегатами и подводными лодками .
- Авиакрыло состоит из истребителей Су-33 и МиГ-29К , но самолетов меньше, чем на американских авианосцах.
- Проблемы с надежностью — у «Адмирала Кузнецова» возникли механические неисправности, и он не может быть развернут в любой точке мира.
- Более слабая логистическая поддержка по сравнению с авианосными ударными группами США.
Вышеизложенное представляет собой наиболее разительное различие в военных возможностях на море.
Однако Россия имеет значительное численное преимущество в тактическом ядерном оружии. Оценки колеблются до 2000 по сравнению с примерно 200 сотнями, которые в настоящее время находятся в ядерном арсенале США.
Российские подлодки по сравнению с американскими имеют небольшое численное преимущество. И обе стороны имеют свои сильные и слабые стороны между классами. Хотя у США есть общее преимущество.
Но... Оставив в стороне ядерные ракеты и подводные лодки, военное преимущество США заключается в их гораздо более боеспособном военном персонале.
Мы имеем наглядный пример неэффективности российских военных на территории юкрейны.
Не только внутри страны, но и внутри самой России ее военнослужащие — даже имея под рукой лучшее оружие — оказались неподготовленными/неподготовленными для борьбы или защиты своих внутренних военных объектов.
И можно заглянуть дальше юкрейны, чтобы сравнить боеспособность российских военнослужащих с военнослужащими вооруженных сил США.
Россия (тогда еще Советский Союз) вторглась в Афганистан под предлогом поддержки коммунистического режима в борьбе с моджахедами. Чуть больше девяти лет спустя Советский Союз с поражением отступил.
В ходе советско-афганской войны, которая длилась девять лет, один месяц и три недели, Советский Союз понес следующие потери:
- Погибло от 14 453 до 15 000 солдат.
- Число раненых составило 53 753 человека.
- Пропавшие без вести/Заключенные 417.
- Госпитализация по всем другим причинам 415 932
А теперь сравните военные усилия США по борьбе с терроризмом в Афганистане, которые длились 20 лет, что в два раза больше, чем советско-афганская война:
- Число убитых американских солдат составило 2459 человек.
- Общее число раненых солдат составило 20 769 человек.
- Кроме того, было убито 18 сотрудников ЦРУ и 1822 гражданских подрядчика.
Что касается числа военнопленных/пропавших без вести, то их было очень мало. Число военнопленных поддерживалось незначительным из-за подготовки/обучения военнослужащих США и военной тактики/технологий.
Более того, при сравнении потерь среди гражданского населения цифры показывают существенную разницу между тем, как вел войну бывший Советский Союз, и военными действиями США.
За 9 лет, три месяца и три недели, которые Советы вели в Афганистане, погибло не менее миллиона мирных жителей. По некоторым оценкам, число погибших среди мирного населения приближалось к двум миллионам.
За 20 лет боевых действий американских военных в Афганистане погибло около 212 191 мирных жителей. Из них 46 319 мирных жителей погибли в результате прямых действий.
Важно отметить, что от одного до двух миллионов мирных жителей, погибших во время советско-афганской войны, в основном стали жертвами прямого конфликта и неизбирательных бомбардировок/тактики террора.
Будь то из-за доктрины или из-за отсутствия дисциплины, советские военные были гораздо более агрессивны в отношении контактов с гражданским населением.
Военная доктрина и подготовка США были направлены против подобных действий со стороны солдат; поэтому подобные инциденты были редки, в результате чего жертвами становилось гораздо меньше мирных жителей.
Учитывая время и другой политический ландшафт, Советский Союз считался скорее военной державой мирового класса во время Советско-афганской войны. Тем не менее, они понесли гораздо больше военных потерь менее чем за половину времени боевых действий США в Афганистане.
Обе войны в основном закончились внутренним политическим противостоянием. Хотя были и другие факторы, широкая общественность устала от смертей, ранений, расходов и того факта, что конфликтам не было разумного конца.
Однако в этих концовках были различия...
Советский Союз не смог бы терпеть такие потери еще много лет, в то время как армия США была хорошо организована и имела местную поддержку, позволяющую ей оставаться на плаву относительно неограниченно долго, если бы граждане США не возражали против дальнейшего продолжения войны.
Перенесемся назад, к безрезультатному вторжению России в юкрейну.
Ничего, похоже, не изменилось, общая боевая готовность российских военных не соответствует поставленной задаче. Да и в военной стратегии Россия не сильно изменилась.
Например: юкрейна никогда не смогла бы противостоять вторжению со стороны США.
Военная доктрина США предписывала бы полную воздушную атаку на (с целью нейтрализации) все военные активы юкрейны. Это включало бы сотни, если не тысячи, вылетов, сопровождаемых таким же количеством ракетных атак.
Те же самые системы вооружения, которые юкрейна использует сегодня с большой эффективностью, такие как HIMARS, могли бы иметь разрушительные последствия для ее собственной военной инфраструктуры.
Это не умаляет боевой дух и способности украинцев. Они годами сражались в восточном регионе своей страны. Их войска были более готовы к бою, чем русские, во многих отношениях в начале вторжения.
В случае вторжения США они могли бы нанести потери, но их число далеко не сопоставимо с нынешними потерями русских.
Я бы сказал, что, если говорить обо мне, конфликт был бы равным, но юкрейна сражалась бы с тем военным снаряжением, которое у нее было, чтобы отразить российское вторжение.
Война с США закончилась бы за считанные месяцы, а не тянулась бы годами, не имея видимого конца для России.
Хотя я бы поставил деньги на то, что украинцы организуют дорогостоящую партизанскую войну против оккупантов.
Подводя итог, можно сказать, что преимущество США в виде хорошо подготовленных, дисциплинированных и лучше управляемых военнослужащих является самым большим преимуществом над менее подготовленными, менее дисциплинированными и плохо управляемыми военными России.
***
Стив Грегг, США
Разрыв — это поколения НИОКР. Российское развитие технологий практически прекратилось в 1960-х, и все, что у них есть сегодня — это просто переработанные старые разработки с западными усовершенствованиями. Вот почему они не смогли победить гораздо меньшую армию, армию, которая была совсем недавно вооружена и обучена Западом, в тотальной войне.
***
Эк Полмик
Недавний анализ показывает, что США могут уничтожить ядерные пусковые установки России и Китая превентивным ударом с применением обычного оружия.
***
Кен Кейн
У Луизианы армия сильнее, чем у России!
**********