Слишком рано провозглашать смерть науки, технологий, инженерии, математики или медицины.
Темное, жуткое кладбище с кривыми надгробиями и голыми, изогнутыми деревьями, разбросанными по холму. Силуэты разрушенных каменных арок возвышаются в центре, подсвеченные светящимися лучами. Рядом с крестом стоит скелетообразная фигура, а около руин — теневые фигуры в плащах. Над всем этим летают летучие мыши. Атмосфера туманная и призрачная, с приглушёнными тонами и длинными драматичными тенями.
Если вы хотите читать больше интересных историй, подпишитесь на наш телеграм канал: https://t.me/deep_cosmos
Время от времени кто-то заявляет о смерти науки. Иногда это шепчут в коридорах академических учреждений, иногда — кричат с крыш социальных сетей. В последнее время я слышу от нескольких человек (в том числе от коллег), что наука, медицина и общественное здравоохранение находятся не просто в беде. Они утверждают, что всё это умирает. Что мы якобы перешли некую точку невозврата, оказались в состоянии дисфункции и недоверия, из которого уже не выбраться.
Но история хотела бы вмешаться в этот разговор, так сказать. Мы уже бывали здесь. И, в каком-то смысле, никогда и не уходили.
Были времена, когда люди устраивали бунты против вариоляции — предшественницы современной вакцинации. Не потому что она не работала, а потому что казалась пугающей. Идея сознательно заразить кого-то болезнью (в контролируемой форме), чтобы предотвратить худший исход, казалась неестественной. Эдварда Дженнера, который представил вакцину против оспы на основе коровьей оспы, обвиняли в том, что он хочет превратить людей в коров. И я сейчас не метафорически выражаюсь. Восемнадцативековые карикатуры буквально изображали, как человеческие лица превращаются в коровьи морды.
А затем был Джон Сноу — врач, который отследил смертельную вспышку холеры в Лондоне 1850-х годов до зараженного водяного насоса. Он выдвинул гипотезу, что холера передается через воду, а не через «плохой воздух» или миазмы. Его современники высмеивали его. Знаменитую ручку насоса на Брод-стрит убрали не как символ победы. Это было вынужденное признание, и слишком запоздалое, чтобы спасти жизни.
Так что нет — это противостояние науке и разуму совсем не ново.
Каждый шаг вперед в медицине или технологиях сопровождался хором сомнений. Когда антибиотики стали широко доступны, некоторые опасались, что они тут же породят непобедимых супербактерий. Когда начались разговоры о расшифровке генома человека, критики выражали опасения по поводу евгеники и генетической дискриминации. (Справедливости ради, эти опасения были не совсем беспочвенны.) Но исследования продолжались, как это всегда бывает в науке, унося за собой политику, общественное мнение и этические дискуссии.
Группа людей играет в перетягивание каната на улице в солнечный день. Камера фокусируется на руке, крепко сжимающей толстую, потрёпанную верёвку, с другими участниками, тянущими за ней сзади. Вокруг — зелёная трава, высокие деревья и лиственная растительность. Участники одеты в спортивную одежду — шорты и майки.
Во время пандемии COVID-19 даже самые базовые меры вызывали споры. В какой-то момент люди начали утверждать, что пациентов убивают не вирус, а аппараты ИВЛ. Давайте на секунду остановимся. Логика была такая: «Многие умирают на ИВЛ. Следовательно, ИВЛ — причина смерти». Это не наука. Это когнитивное искажение. Всё равно что сказать, что зонты вызывают дождь, потому что каждый раз, когда вы их видите, земля мокрая. Мы путаем корреляцию с причинностью, и когда страх встречается с непониманием — рождаются заговоры.
Но наука не ломается под давлением. Она гнётся, адаптируется и движется дальше. Как и мы, учёные, должны.
Одна из самых важных вещей, которые нужно понять (особенно тем, кого раздражает медлительность или непоследовательность науки) — это то, что наука — это метод, а не система верований. Это процесс обучения и уточнения знаний. Иногда это означает признать, что мы были неправы, или, по крайней мере, неполны. Это может выглядеть как отступление, но на самом деле — это прогресс. Нельзя скорректировать курс, если вы вообще не двигаетесь вперёд.
Поговорим и о политике. Наука, медицина и общественное здравоохранение всегда были тесно связаны с властью. В начале 2000-х президент Джордж Буш ограничил федеральное финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток. Тогда говорили, что это станет концом передовой биологии в США. Этого не случилось. Да, всё замедлилось. Да, некоторые учёные сменили направление исследований или уехали работать за границу. Но работа продолжалась.
К сожалению, наука не существует в вакууме. Она существует в рамках законов и бюджетов. А их формируют люди, которых мы избираем. В конечном итоге, по крайней мере в большинстве демократий и в некоторых недемократиях, наука — это политика.
И вот к неприятной истине: выживание общественного здравоохранения и медицинских исследований в этой стране всегда будет связано с политикой. Пока мы не найдём лучшую модель (а нам стоит серьёзно об этом задуматься), это будет так. Мы не можем деполитизировать науку, пока финансирование лабораторий, школ, больниц и информационных систем зависит от голосования.
Сумасшествие, правда? Люди, выигравшие конкурс популярности, будут решать, произойдёт ли следующий прорыв в лечении рака. У кого больше денег на избирательную кампанию, тот определит, получат ли дети с аутизмом нужную поддержку в школе. А человек с наибольшим числом голосов (не обязательно с большинством!) сможет решить, будет ли ваш ребёнок защищён от кори.
Но это не повод сдаться. Наоборот — повод бороться ещё сильнее.
Я верю, что мы сейчас не на грани распада, а на пороге перемен. Хаос в соцсетях, всплеск дезинформации, волна страха… Всё это не признаки смерти науки. Это признаки того, что наука всё ещё важна. Если бы она была никому не нужна, её бы никто не атаковал.
Так что мы снова адаптируемся. Строим лучшие инструменты коммуникации. Учим статистике и медицинской грамотности раньше и лучше. Призываем лидеров к ответу, когда они урезают бюджеты или искажают данные. И продолжаем приходить на конференции, в классы, в сообщества, которые чувствуют себя покинутыми или преданными наукой и медициной.
История науки — это не история постоянных успехов. На взлёты и падения мы отвечаем стойкостью. Мы берём доказательства, анализируем их и снова пытаемся сделать мир лучше. Наша история — это история людей, которые продолжают задавать вопросы, даже когда ответы непопулярны. Исследователей, которые засиживаются допоздна, споря о десятых долях процента. Врачей, которые слушают пациентов, чьи голоса не были услышаны. Специалистов по общественному здравоохранению, которые рискуют собственной репутацией, чтобы защитить чьё-то будущее.
Наука не умерла. Она просто переводит дыхание между битвами.