Вопросы двойного взыскания при солидарных обязательствах стали предметом рассмотрения ВС РФ

Вопросы двойного взыскания при солидарных обязательствах стали предметом рассмотрения ВС РФ.

Действующая судебная практика по ст. 323 ГК РФ позволяет в судебном порядке одно солидарное обязательство нескольких должников превратить в несколько обязательств, которые могут быть в итоге предметом самостоятельных независимых друг от друга сделок. Данное положение дел зачастую приводит к двойному взысканию. Причем суды часто формально подходят к данному вопросу, не вникая в суть первоначального обязательства.

Именно такой случай был рассмотрен Верховным судом РФ в деле № А40–15432/2016.

Суть спора заключалось в том, что в рамках процедуры банкротства завода была оспорена сделка и в качестве применения последствий взыскана с предпринимателя сумма по сделке. Также в данном деле была взыскана частично эта же сумма с директора в качестве убытков, за одобрение платежей по данной сделке.

В последствии предприниматель погасил большую часть взысканной суммы, а право требования с предпринимателя оставшейся части продали юридическому лицу «Л». Право требования убытков с директора продали другому юридическому лицу «А».

Далее «А» приобрело у «Л» право требования к предпринимателю, по сути, консолидировав у себя солидарные требования увеличив их размер.

Директор считал, что его обязательство перед заводом прекращены, т.к. часть погашено предпринимателем, а часть продана.

Суды трех инстанций понимая суть происходящего ссылались на отсутствие источников правового регулирования, позволяющего игнорировать исполнение самостоятельных судебных актов. В обоснование своих доводов суды указали, что имеются два самостоятельных судебных акта, принятых в разное время по взысканию с предпринимателя и с директора денежных средств, которые должны быть исполнены.

ВС РФ отменяя ранее принятые судебные акты указал, что для восстановления нарушенного права судам следовало рассмотреть и оценить по существу приводимые заявителем доводы о солидарности требования.

ВС РФ, не имея источников правового регулирования, принятие которых относится к законодателям, принял решение основываясь на основополагающих принципах гражданского права.

Тут хочется отметить, что вопрос о возможности создания ситуации по двойному взысканию солидарных обязательств, при рассмотрении исков к солидарным должникам в различных судах, давно стоит на повестке дня. Так ранее (2014 год № 579434-6) в государственной думе был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в ст. 323 ГК РФ ,суть которого сводилась к тому, что иски о взыскании с солидарных ответчиков должны быть рассмотрены в одном судебном процессе.

Однако профильный комитет и Правительство РФ не поддержало законопроект, указав: «В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту целью его принятия является решение проблемы двойного (тройного) исполнения. Следует отметить, что данный вопрос урегулирован пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако как следует из пояснительной записки к законопроекту, он и был направлен на случаи, которые не урегулированы пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47. Данной нормой урегулированы требования «о солидарном взыскании». Законодательство, позволяющее рассматривать требования к солидарным должникам отдельно в различных судебных процессах, влекут за собой вынесение судебных актов и получение исполнительных листов по ним, где будет отсутствовать сведения о солидарности обязательства, только по одной причине что в просительной части иска истцом это не указывается. Соответственно на сегодняшний день действующие нормы позволяются создать из одного солидарного обязательства множество отдельных самостоятельных.

Только внимательное отношение ВС РФ к таким делам позволяет исключить судебную ошибку.

Может быть, настало время, когда законодателю имеет смысл повторно рассмотреть вопрос по ст. 323 ГК РФ.