Об умеренной и комбинированной демократии говорили с древних времён.
Ранее Сократ говорил о несостоятельности крайней демократии: "наша афинская демократия суть беспощадная тирания невежественной толпы, причем такая тирания, от которой к тому же никак невозможно избавиться". В то же время Сократ определяет плутократию как форму правления, при которой выбор должностных лиц осуществляется в соответствии с имущественным цензом, что приводит к произволу правителей.
Сократ был сторонником умеренной демократии, аналогичной той, которая установилась в Афинах при Перикле.
В "Политике" Аристотель считает политию наилучшей из "правильных" форм. Совершенная форма правления - полития - представляет собой вариант власти большинства. Полития - это смешанная форма правления государства. Лучшим способом обеспечения стабильности Аристотель считает установление политии, смешанного строя, укрепление среднего класса.
В четвертой книге "Политики" Аристотель связывает, форму государственного устройства с их "принципами" (началами): "принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода" [3,с.50].
Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией - правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это та "золотая середина", к которой стремится Аристотель.
К народному строю ближе всего подходит определение "политии", данное Аристотелем, как строя, в котором конституционно сочетается политическая воля большинства с политической волей меньшинства, как умеренная демократия, при которой сознательным и культурным является как народный центр управления, так и народ в своем большинстве. То есть, прогрессивное меньшинство (аристократы) в симбиозе с культурным и сознательным народом являются истинно народной властью, прогрессивной для всего народа. Олигархи или плутократы в наше время представляют собой регрессивное меньшинство, превознесшееся над народом. Тогда как прогрессивное меньшинство при Советской власти не превозносит и не отделяет себя от народа, управляет вместе с народом, и немало здесь выходцев из народа. Прогрессивные ученые, осваивая реальную науку, служат положительным примером для более сознательного трудового большинства, обладающего потенциалом к научению при трудовом образе жизни.
Когда гражданское общество подменяется толпой, стремящейся получить подачки от властей, то демократия превращается в охлократию, часто используемую олигархией для решения собственных нужд.
При этом с одной стороны, мы имеем проявления плутократии - "тиранию невежественного центра", а с другой стороны, - проявления охлократии - "тиранию невежественной толпы".
Супротив произвола правителей образуется произвол толпы. Одно стоит против другого, и одно другого стоит. То есть, плутократический центр, предоставляя лишь поверхностные эгоистичные свободы для народа, допускает охлократию, способствует охлократии; а охлократическая масса, соглашаясь на такие свободы, допускает плутократию, способствует плутократии.
Таким образом, эгоистично независимые хозяева-тираны, при всей своей ограниченности от возможностей сознательного народа, порождают эгоистично независимую толпу бунтарей, ограниченных от возможностей сознательного центра. Грубый центр и грубая толпа далеки от сознательной необходимости, преследуя свои узкие цели.
Следует отметить, что пролетариат, как наиболее сознательная часть трудового населения вовсе не равняется охлократической толпе особо обездоленных.
Как раз социалистическая демократия в качестве взвешенного демократического централизма отражает ту самую комбинированную демократию Аристотеля, или умеренную демократию Сократа.
При социализме демократический централизм (если нет бюрократического засилья) убирает крайнюю демократию, делает ее умеренной и существенной. Народный центр управления работает в интересах народа, то есть образуется наиболее тесный симбиоз с взаимно полезным взаимодействием центра и народной массы.
При отсутствии данной гармоничной связи между центром и народом, центр отделяется от народа, манипулирует массовым сознанием.
При стихийном капиталистическом развитии в одно время доминирует тоталитаризм с выраженной диктатурой, а в другое время доминирует анархо-буржуазная демократия с выраженным беззаконием.
Социалистическая демократия неотделима от твёрдого порядка в качестве диктатуры пролетариата, опираясь на порядочную демократию, поскольку демократия без порядка выливается в злостную анархию, а порядок без демократии выливается в злостный тоталитаризм. Для удержания данного равновесия надобно осознавать истинную роль и необходимость диктатуры, как таковой.
Диктатура пролетариата необходима для нового развития путём преодоления старых привычек.
А именно, законный диктат необходим как волевое действо против устаревших привычек. Любой человек, который желает чего-то достичь более совершенного в жизни, самолично контролирует свои действия через собственный волевой диктат (самоконтроль). Так же и общество соглашается на разумный диктат через совместные решения, направленные на новые достижения.
Для осуществления новых решений необходим контроль и волевое преодоление старых привычек, все новое включает определенную волевую меру, с той самой привязкой диктата.
Диктатура пролетариата - в сознательных законах. Правильным является - диктат закона, а не диктат силы. При доминировании новой сознательности сила, как твердая мера, не приобретает разрушительных целей, аргументом становится новое сознание и полновесная программа, дающая развитую замену старому.
Чем лучше проработан закон (чем больше развит), тем уместнее волевое воздействие (разумный диктат) по реализации намеченного. Соответственно, совершенный и хорошо осознанный закон уже не требует диктаторской привязки, исполнение идет на чисто сознательном уровне. Когда человечество выйдет на сознательный уровень развития без запаздывания в реальном познании, тогда не нужен будет и диктат.
В. И. Ленин отмечал, что диктатура пролетариата не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Главной сущностью диктатуры пролетариата, ее ведущей стороной являются созидательные задачи, строительство социалистического общества.
Советы от народа способны были сознательным образом опираться на диктатуру развитого закона, а не диктатуру силового произвола, которой злоупотребляло партийное руководство от имени рабочего класса с игнорированием Советов.
В СССР как раз и произошёл отрыв центра от народа путём сложившегося бюрократического централизма.