Я начала читать «Выбор Софи» Уильяма Стайрона, почти ничего не зная о сюжете. Вообще ничего не ожидала, а получила нечто очень сложное и пронзительное.
Это не просто роман о Холокосте - это исследование человеческой души, сломанной невыносимым выбором.
‼️‼️‼️ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ‼️‼️‼️
Действие книги разворачивается в послевоенном Нью-Йорке (1947 год), где молодой писатель Стинго знакомится с загадочной полькой Софи и её возлюбленным Натаном. Их отношения полны страсти, ревности и скрытой боли. Постепенно Софи раскрывает свою историю: она - узница Освенцима, пережившая ужас, который преследует её даже после освобождения.
Но главное в книге - не просто воспоминания о войне, а тот самый «выбор, который Софи пришлось сделать по приказу нацистов. Выбор, после которого жить стало невозможно.
Что стоит отдельно отметить:
💔Трагедия не в смерти, а в выживании.
Многие книги о войне показывают ужасы смерти, но Стайрон делает акцент на цене выживания. Софи физически спаслась, но её душа осталась в лагере. Её мучает не только память о пережитом, но и непроходящее чувство вины.
💔Любовь как побег и как пытка
Отношения Софи и Натана - это смесь страсти, болезненной зависимости и взаимного разрушения. Натан, еврей, помешан на идее возмездия за Холокост, и его безумие отражается на Софи. Их связь - попытка убежать от прошлого, но прошлое настигает их снова и снова. К тому же, Натан болен, его приступы агрессии выплескиваются на Софи. Она смиряется с ними, каждый раз прощая и принимая Натана обратно.
💔Секс в романе: зачем он?
Книга содержит много откровенных сцен, и это вызывает вопросы: уместны ли они в такой тяжелой истории?
На мой взгляд, Стайрон использует их не для эпатажа, а чтобы показать, как герои пытаются ощутить себя живыми. Секс для них - способ заглушить боль, но он же становится ещё одной ловушкой.
Книгу стоит читать, я порекомендовала ее уже всем своим знакомым.
Кому ее стоит прочитать?
✅ Тем, кто готов к сложным эмоциям - это не развлекательное чтение, а глубокая, порой невыносимо тяжелая проза.
✅ Любителям психологических драм - герои здесь не «хорошие» и «плохие», а сломленные, противоречивые, настоящие.
✅ Ценителям литературы о Холокосте - но будьте готовы, что это не документальный отчет, а художественное осмысление травмы.
В своем время я читала литературу, в том числе художественную, о Холокосте. Я не специалист по этому вопросу. Но как стороннему наблюдателю мне очень понравилась эта история.
❌ Особо чувствительным, и не готовым к откровенным сценам - не стоит.
В 1982 году вышел фильм «Выбор Софи» с Мерил Стрип в главной роли. Она получила за эту работу «Оскар» и её игра до сих пор считается одной из сильнейших в истории кино. Однако книга, конечно, глубже - в ней больше философских размышлений и внутренних монологов.
Удивительно, что буквально через месяц я читала Ирвинга «Покуда я не обрету тебя», и там была сцена, когда главному герою вручают Оскар. И рядом с ним сидит Мерил Стрип, которая получала Оскар за «Выбор Софи».
А у вас бывают такие совпадения?
Читая эту книгу, нельзя не обратить свое внимание на психологический портрет главной героини (хотя там можно все разбирать, и всех отправлять лечиться).
Софи Завистовская, пожалуй, один из самых сложных женских образов в литературе XX века. Её психология - это лабиринт боли, стыда и попыток самооправдания.
До войны Софи - образованная полька из благополучной семьи, дочь профессора-антисемита. Она верит в справедливый миропорядок, но её иллюзии рушатся:
✔️ у нее случается конфликт с отцом (его фанатичный антисемитизм вызывает у неё отторжение, но она не решается открыто бунтовать).
✔️она неудачно выходит замуж (муж, хоть и интеллигент, оказывается слабым и неспособным защитить семью).
✔️ она одинока, несмотря на людей вокруг (она чувствует себя чужой и в довоенной Польше, и позже - в США).
Ещё до лагеря она была жертвой обстоятельств, ищущая опору в себе самой.
В Освенциме Софи помимо прочего приобретает травму выбора, столкнувшись со злом. Эта встреча ломает ее психику:
✔️Физические страдания (голод, болезни, унижения, насилие).
✔️Моральная пытка (её заставляют выбрать, кого из детей оставить в живых - сына или дочь).
✔️Стокгольмский синдром (она пытается выжить через ложь и попытки понравиться нацистам, например, выдавая себя за «арийку», а также пытается хоть немного улучшить свою жизнь, соглашаясь на ужасные вещи). Тут я не уверена в названии, но похоже на него (я не психолог).
Здесь ее выбор - не свободный, а под дулом пистолета. И несмотря на то, что ее выбор на самом деле был насильственным, она себе его не прощает. Он будет грызть ее до конца жизни.
После войны, после освобождения, ее вина сопровождает ее в каждом эпизоде жизни.
Она спаслась от нацистов, но никак не может спастись от самой себя. Её поведение в Америке - это классический пример посттравматического синдрома, которому характерны:
✔️Саморазрушение (она вступает в токсичные отношения с Натаном, который издевается над ней, но она терпит - будто заслуживает наказания. Временами кажется, что она хочет этого).
✔️Невозможность принять любовь (Стинго искренне к ней привязан, но она не верит, что достойна счастья). Ей понятнее и проще быть подавленной, нежели по-настоящему открыться человеку.
Складывается впечатление, что она бессознательно ищет ситуации, где будет страдать, потому что боль - единственное, что кажется ей справедливым за ее выбор, которая она вынуждена была сделать.
Очень ее жаль, очень хотелось, чтобы она исцелилась. Но она не смогла спастись. Здесь автор отлично показывает, что даже физическое освобождение не равно спасению.
Ее большая проблема в том, что она, будучи жертвой, не воспринимает себя такой. Она не понимает, что ей нужна помощь. Она считает, что она достойна только наказания.
Она не может довериться близким. Она выдумала историю, и иногда рассказывает ее, а иногда - правду. Но дозированно, не всем и не всю.
Как бы не хотелось иного, но финал книги логичен: её самоубийство - не слабость, а возможность взять свою судьбу под контроль.
В своих глазах Софи - предатель: семьи, детей, возможно, государства. Хотя на самом деле она жертва, которая не смогла справиться с непосильной ношей.
А как вы считаете: могла ли Софи когда-нибудь исцелиться? Или её судьба была предопределена?
📝Эх, не планировала, но ладно. Давайте еще про Натана.
Кто он: гений, безумец или жертва травмы?
Натан - один из самых противоречивых персонажей в романе.
Его образ сложен, но за этой яркой личностью скрывается глубокая психическая травма, которая медленно разрушает и его, и Софи.
Он - харизматичный интеллектуал и беспощадный тиран.
Натан предстает перед нами (и Стинго) в двух вариантах:
✔ «Добрый» Натан – обаятельный, остроумный, щедрый. Он умен, обожает музыку и поэзию, умеет очаровывать людей.
✔ «Злой» Натан – ревнивый, агрессивный, склонный к приступам ярости. Он обвиняет Софи в изменах (часто без повода), оскорбляет её, угрожает.
Временами кажется, что у него биполярка. Его перепады – не просто «плохой характер», а симптом какого то заболевания (а, может, у него расщепление как у Билли Миллигана?)
Он одержим Холокостом. Что это - комплекс вины выжившего?
Натан – еврей, который не был в концлагере, но чувствует вину, что остался жив. Он фанатично изучает Холокост, агрессивно обличает антисемитизм.
И при этом, зная, какие ужасы были в лагерях, он периодически в приступая ярости зовет Софи «нацистской шлюхой».
Почему же он мучает Софи? Ведь добрая его часть любит ее.
Его отношения к Софи – это смесь страсти, ненависти и болезненной зависимости.
Он видит в Софи «соучастницу». Ведь ее польское происхождение и её «выбор» в лагере для него символизируют предательство. Возможно, это одна из причин, почему Софи сама видит в себе соучастницу всех тех ужасных событий.
Но Любовь это или нет?
Хочется, чтобы была любовь. Но скорее всего это не любовь, а созависимость, ведь они оба травмированы, и их связь держится на взаимном чувстве вины. И сексе.
Наркотики и паранойя не помогают его личности, он саморазрушается. Для него это путь в бездну.
Амфетамиры усугубляют его перепады настроения и параноидальные мысли. Да и алкоголь не способствует здравому смыслу.
Он верит в теории заговора, у него мания величия.
Он, в отличии от Софи, не только жертва, но и тиран.
События (Холокост) оказали на него жуткое воздействие (хоть напрямую его не коснулись). Тут не понятно, болезнь стала причиной или последствием этого. Но наркотичечкая и алкогольная зависимость все это усугубили.
Временами он понимает, что он жесток. Но ничего не может с этим поделать. К сожалению, его конец тоже был логичен.
Если бы Натан получил помощь, мог ли он измениться?
Вообще, если бы они с Софи получили должную помощь, они смогли бы жить?
Могла бы им помочь та же самая Эдит Ева Эгер?
Это доктор-психолог, пережившая Освенцим и посвятившая жизнь помощи жертвам травмы. Автор книг «Выбор» и «Дар. 12 ключей к освобождению и обретению себя».
В книге «Выбор» автор пишет «Мы не выбираем, что с нами происходит, но мы можем выбрать, как на это реагировать».
Но проблема Софи как раз в том, что она застряла в роли виноватой. Она не прожила свою травму и избегает настоящих чувств.
И вместо проявления гнева на своих обидчиков, она занимается самоуничижением.
Думаю, что Эгер помогла бы Софи понять, что ее «выбор» в лагере не был истинным, не был свободным.
Эгер часто просит пациентов представить разговор с собой-жертвой, чтобы принять боль.
Готова была бы Софи перестать винить себя со всех смертных грехах? К сожалению, успех психотерапии не только в руках пчихолога.
А Натан? Можно ли было остановить его саморазрушение?
Эва Эгер сталкивалась с гневом выживших.
В своей книге она пишет, что «ненависть – это тюрьма. Прощение – это выход на свободу – но не для обидчика, а для тебя».
Но проблема Натана еще и в том, что он отрицал свою болезнь. Без лекарств и госпитализации его лечение было бы скорее всего бесполезно.
Но самое главное препятствие в улучшении состояния наших героев было время и общество, ведь в 1940-50-е годы ПТСР не диагностировали, а «слабость» люди самостоятельно лечили алкоголем или молчанием.
Не было принято признаваться в собственных слабостях. Сама Эгер много лет жила со своими кошмарами.
Думаю, она дала бы нашим героям инструменты, но смогли бы они ими воспользоваться – большой вопрос.
К сожалению, концовка, выбранная автором, должна показать нам, что не все раны можно исцелить.
Как думаете, почему автор не дал героям шанса?
#ВыборСофи
#ПчихологияПерсонажей
#выбор
#РазборКниги
#ЭваЭдитЭгер