Местная жительница 1937 г.р. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ООО “БрянскЭлектро” о признании недействительным акта о неучтенном потреблении энергии, производстве перерасчета и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ссылалась на то, что в ходе проверки сотрудники ООО “БрянскЭлектро” обнаружили нарушение целостности антимагнитной пломбы, составили акт неучтенного потребления электроэнергии, после чего произвели перерасчет и обязали выплатить 18 000 рублей.
Вместе с тем пенсионерка сообщила, что осмотр дома проводился без ее непосредственного присутствия, расчет произведен с нарушением правил предоставления коммунальных услуг, а с момента установки антимагнитной пломбы до момента проведения проверки прошло более 7 лет.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в 2017 году ответчик передал истцу счетчик с антимагнитной пломбой, однако в 2024 году после проверки выяснилось, что пломба подверглась воздействию магнитного поля и имеет другой цвет. При установке счетчика истец была под роспись уведомлена о необходимости сообщать обо всех дефектах и иных поломках счетчика сетевой организации. Помимо этого, суд не усмотрел нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении энергии и в удовлетворении требований истцу отказал.
В апелляционной жалобе пенсионерка просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не предоставил доказательств несанкционированного вмешательства потребителя в механизм счетчика, а причинами изменения цвета антимагнитной пломбы могли послужить нарушение правил ее установки, действия сотрудников “БрянскЭлектро”, повышенная влажность помещения, в котором расположен прибор учета, или же значительные перепады температур.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку истец до проведения проверки не обращалась в сетевую организацию с жалобами на нарушения при установке пломбы или при эксплуатации счетчика.
Решение нижестоящего суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
(Объединенная пресс-служба судов Брянской области).