Здравствуйте всем! Рады приветствовать Вас на канале "Коробка истории"!
Совместно с Вами, уважаемые читатели, мы продолжаем погружаться в историю и сегодня разберем тему – Могла ли монархия возродиться при Белом движении?
Не забывайте подписаться, а мы начинаем.
Белое движение (1918–1922) было последним шансом для восстановления монархии в России, но внутренние противоречия, политическая раздробленность и исторический контекст сделали этот сценарий практически нереализуемым. Давайте же разберём почему.
Отношение Белого движения к монархии
Среди сторонников белых не все были согласны с идеей восстановления монархического строя. Кадеты, эсеры и часть генералов (например, А.В. Колчак) считали, что вопрос о монархии должно решить Учредительное собрание. Белые сознательно избегали чёткой позиции по монархии, чтобы не отпугнуть:
· Союзников (Антанту), которые не хотели поддерживать реставрацию.
· Крестьян и рабочих, для которых монархия ассоциировалась с голодом и войной.
Фраза Деникина:
«Мы боремся не за форму правления, а за освобождение России от большевиков».
Были, естественно, и те, кто придерживался другого мнения, но действовал совместно с другими белыми:
· П.Н. Врангель, А.И. Деникин – формально не выступали за немедленное восстановление монархии, но некоторые офицеры хотели вернуть трон «законному царю» (хотя династия была дискредитирована).
· Кирилл Владимирович (двоюродный брат Николая II) в 1922 г. объявил себя «императором в изгнании», но белые лидеры его не поддержали.
Но почему же восстановление монархии было невозможно? Всему виной:
1. Политическая неоднородность Белого движения:
· Юг России (Деникин, Врангель): Офицеры-монархисты vs либеральные политики.
· Сибирь (Колчак): Военная диктатура с неясными целями.
· Север (Миллер): Зависимость от интервентов (Англия, США).
Как мы видим, Белые не смогли договориться даже о земельном вопросе, не то что о монархии.
2. Николай II и его семья стали, назовем это, «мёртвым грузом»
· Расстрел царской семьи (июль 1918) лишил белых легитимного кандидата.
· Альтернативные претенденты (Кирилл Владимирович, Николай Николаевич) не имели реальной поддержки.
3. Народ не хотел царя
· Крестьяне помнили столыпинские виселицы и продразвёрстку.
· Рабочие связывали монархию с капиталистической эксплуатацией.
· Солдаты же просто устали от войны, которую вёл «царь-батюшка».
Если бы в 1919 г. провели референдум, менее 10% проголосовали бы за монархию, что не оставило бы царю и шанса.
4. Антанта не поддержала бы реставрацию
- Англия и Франция после 1918 г. делали ставку на демократические силы (как в Германии).
- США открыто выступали против монархий.
Единственный гипотетический сценарий, при котором монархия могла бы возродиться
Если бы:
1. Белые разгромили большевиков к 1919 г. (но они проиграли).
2. Созвали Учредительное собрание, где победили правые (кадетско-монархические) силы.
3. Нашли харизматичного Романова (например, если бы выжил царевич Алексей).
Но даже в этом случае монархия стала бы конституционной, как в Англии.
Что можно сказать в заключение? Даже теоретически шанс на возрождение монархии был ничтожен. Если бы белые сразу (в 1918 г.) провозгласили конституционную монархию – возможно, привлекли бы больше сторонников, но к 1919–1920 гг. народ уже выбрал между «царём» и «советами» – и выбрал второе.
В качестве исторической параллели можно привести Испанию, где монархия вернулась через 40 лет после диктатуры Франко. В России же не осталось ни легитимного претендента, ни массовой поддержки.
Уважаемые читатели, если вам было интересно, поддержите наш канал и не забудьте Подписаться, чтобы не пропустить новые обсуждение новых тем.