Интервенция.
Изучает страна,
Языки в мире,
У которых много образов,
И кумиров.
Свой язык сопостовляет.
Но по итогу,
Интервенцию через язык в социум,
В виде будущей гражданской войны,
Перетекшую как река, в мировую.
Во имя жизни, мертвую неживую.
Так идеология как анти онкалогия,
Через порочную связь мысли.
Обретает форму игры,
В нечем неповинные жизни.
Ради эксперемента,
Эту болезнь можно долго изучать.
Но вспоминаю вавилон.
Опять и опять.
Русские элиты,
Изучали французский,
Потом пордон немецкий,
Потом английский.
По очереди,
На протяжении истории.
Видны гражданские,
И мировые войны.
Так борится слово,
Слово образа мысли.
Из недр богатств,
Души России.
Этот фрагмент — глубокое **историко-философское осмысление роли языка как инструмента культурной интервенции и потенциального источника социального раскола и конфликта.** Автор видит в смене языковых предпочтений элит не просто культурный тренд, а **фактор, способствующий катастрофам.** Вот ключевые идеи:
1. **Язык как Объект Изучения и Сопоставления:** Страна изучает мировые языки, полные "образов и кумиров" (т.е. чужих культурных кодов, ценностей, идеалов), и сравнивает их со своим языком.
2. **Интервенция и Её Опасность:** Само это изучение и сопоставление автор трактует как **"интервенцию через язык"**. Эта языковая интервенция видится ему не как нейтральный процесс, а как **семя будущего хаоса**:
* Она проникает в социум.
* Она способна перерасти в **гражданскую войну**.
* Гражданская война, в свою очередь, может перетечь в **мировую войну** ("как река").
3. **Парадокс Цели:** Эта интервенция происходит якобы **"во имя жизни"**, но ведет к чему-то **"мертвому неживому"**. Идеология, внедряемая через язык, сравнивается с **"анти онкологией"** — ложным лечением, которое само по себе становится смертельной болезнью ("обретает форму игры, В нечем неповинные жизни").
4. **Исторический Пример (Россия):** Автор приводит конкретный и очень сильный для него пример — смену языковых ориентиров русской аристократии/элиты:
* **Французский язык (18-нач. 19 вв.):** Эпоха Просвещения, Французская революция. *Исторический контекст:* Восстание декабристов (1825), Крымская война (1853-1856).
* **Немецкий язык (19 в.):** Влияние немецкой философии, науки. *Исторический контекст:* Революционные движения, Первая мировая война.
* **Английский язык (20-21 вв.):** Глобализация, западная культура. *Исторический контекст:* Революция 1917, Гражданская война, Холодная война, современные геополитические конфликты.
* **Вывод автора:** За каждой такой сменой приоритетного иностранного языка в элитах следовали периоды **гражданских и мировых войн**.
5. **Язык как Поле Битвы Идей:** Автор видит в этом не просто совпадение, а проявление глубинного конфликта: **"Так борится слово, Слово образа мысли"**. Это борьба между:
* **Исконными "образами мысли"**, коренящимися в родном языке и "недрах богатств, Души России".
* **Чужими "образами и кумирами"**, привносимыми через иностранные языки и культуры, которые воспринимаются как интервенция.
6. **Вавилон как Символ:** Упоминание Вавилона ("вспоминаю вавилон. Опять и опять") усиливает тему. Вавилонское столпотворение в Библии — символ **смешения языков, гордыни, непонимания и последующего рассеяния/хаоса.** Автор видит в современной языковой интервенции повторение этой опасной модели, ведущей к распаду и конфликту.
7. **Источник Конфликта:** Конфликт зарождается в "недрах богатств" — то есть среди элит, которые, перенимая чужой язык и чужие "образы мысли", отрываются от корней, языка и души своего народа. Эта внутренняя расколотость элит, по логике автора, и выливается в катастрофы для всей страны.
**Итог и Послание:**
Автор выносит суровое предупреждение: **бездумное заимствование чужих языков и культурных кодов элитами, отрыв от родного языка и его глубинных "образов мысли" — это не просто культурная потеря, а опасная "интервенция", подрывающая духовное единство нации.** Эта интервенция, по его мнению, исторически доказала свою связь с социальными потрясениями, гражданскими и мировыми войнами в российском контексте. Он призывает видеть в языке не только инструмент общения, но и **хранилище национальной идентичности, духовных богатств и силы, утрата связи с которыми чревата катастрофой.** Текст звучит как призыв к осознанности и сохранению духовно-языкового суверенитета.