Танк Пантера появился в результате глобального пересмотра концепции немецких танкостроительных программ после столкновения с новейшими на тот момент советскими танками. Перспективный танк должен был по совокупности боевых показателей превзойти все существующие аналоги противника и удерживать это преимущество определенное время.
В конструкции Пантеры были реализованы самые прогрессивные на тот момент технические решения. Безусловно она стал лучшим немецким танком и одним из лучших танков Второй мировой войны. За время производства было выпущено около шести тысяч Пантер, она стала вторым по массовости немецким танком уступив первенство Pz. IV, который собственно говоря и должна была заменить.
«Наиболее современным немецким тяжелым танком следует считать танк „Пантера“, который, при общих его технически и конструктивных недостатках, обладает: мощным вооружением с совершенной оптикой, сильной броневой защитой лобовой части танка и башни, хорошей манёвренностью и удовлетворительной проходимостью, современной трансмиссией, простой в производстве и надёжной в работе» (журнал «Вестник танковой промышленности» №1, 1944 год).
Тем не менее, оценка этого танка весьма неоднозначна. Одни его хвалят, другие критикуют. Разумеется, как и любая боевая машина Пантера имела свои преимущества и свои недостатки. По мнению критиков, последних было столько, что это полностью перечеркивало его достоинства.
Прежде чем двигаться дальше, необходимо определить само понятие «недостатки». По большому счету, их можно разбить на три большие группы.
Первая это неустранимые конструктивные, вызванные принципиальными ошибками разработчиков. Чтобы избавиться от них требуется кардинальное перепроектирование, приводящее, по сути к появлению совершенно другой машины. Вторая из разряда «детских болезней», это недоработки узлов и агрегатов, которые устраняются в процессе «доводки» машины при сохранении общей концепции. Третья группа недостатков вызвана производственными проблемами при изготовлении.
Как вы понимаете, первые действительно критические, вторые «лечатся», третьи непосредственно к конструкции танка не имеют ни малейшего отношения. В этой статье я собрал наиболее часто упоминаемые в статьях различных авторов недостатки Пантеры.
№7 Подвеска и ходовая часть.
Большое количество катков, расположенных в шахматном порядке позволяло равномерно распределить нагрузку по всей опорной поверхности. В сочетании с ними двойные торсионы обеспечивали очень высокую плавность хода. Однако за все приходится платить. Ее масса была больше, чем у подвески иного типа, она была сложнее в производстве.
Каноническим, кочующим из статьи в статью недостатком шахматного расположения катков считается то, что грязь и снег, набившиеся между катками, замерзали и блокировали их, танк терял возможность двигаться. Впрочем, нет ни одного документального подтверждения такого случая.
Гораздо серьезнее выглядят проблемы с ремонтом. Для замены одного внутреннего катка требовалось снять от трети до половины из внешних рядов. Это занимало значительное время, в разных источниках упоминается от 10-ти до 20-ти часов.
Применение данной схемы оказалось неоправданным. Плавность хода была, разумеется повышена, но не настолько, чтобы позволять вести прицельную стрельбу с хода. Поэтому такая подвеска никаких преимуществ в бою не давала. усложняя производство и ремонт. Сопоставимые по массе ИС-2 и «Першинг» М26 прекрасно обходились без таких наворотов. Подтверждает это и послевоенное развитие танков, шахматная подвеска больше нигде и никогда не применялась.
В целом, ошибка проектировщиков, выбравших чересчур сложную схему, привела к неустранимому недостатку этого танка, снизившему эксплуатационные показатели.
№6 Бронирование
Пантера отличалась солидным бронированием в лобовой проекции. 80 мм лобовой лист корпуса, расположенный под углом 55 градусов и 110 мм лоб башни с такой же по толщине маской пушки был практически непробиваем для 76,2 мм советских артсистем и представлял определенные сложности для 85 мм орудий.
Единственным недостатком лобового бронирования стала маска пушки, точнее ее цилиндрическая форма. При попадании в ее нижнюю часть снаряд рикошетировал в 17 мм крышу корпуса и зачастую ее пробивал. Недостаток был устранен при последующей доводке танка. Весной сорок четвертого года Пантера Ausf. G получила маску с «бородкой» в нижней части, препятствующей возникновению рикошета.
Еще одним недостатком считается слабость бортового и кормового бронирования в этих проекциях Пантера была защищена гораздо хуже, 45 мм борт башни и 40 мм борт корпуса. Они уже пробивались из 45 мм орудий, а вертикальный лист борта даже из 14,5 мм ПТРС. Подтверждение можно найти в отчетах о боевых действиях или сводной таблице осмотра захваченных на Курской дуге.
Как отметили в журнале «Вестник танковой промышленности», такая защита не соответствовала назначению танка. Это можно считать конструктивным недостатком.
Что же касается довольно распространенного упрека в качестве брони, то это беда не танка, а всей немецкой промышленности. Первые Пантеры этим недостатком не страдали. Сначала с целью упрощения пришлось отказаться от цементации, а затем дефицит легирующих добавок, в первую очередь молибдена привел к тому, что броня всех немецких танков стала хрупкой. Это приводило к ее проламыванию и появлению внутренних вторичных осколков даже при непробитии.
№5 Привод поворота башни
Одним из показателей огневой мощи танка является его способность быстро переносить огонь на другую цель. Основную роль при этом играет скорость поворота башни. У Пантеры с поворотом башни было не все идеально.
Конструкторы выбрали гидравлический привод поворота. Он получился довольно громоздким и сложным. Работал он, отбирая мощность непосредственно от двигателя, так что скорость поворота зависела от числа оборотов двигателя, чем они больше, тем быстрее. При 2,5 тысячах оборотов в минуту полный разворот башни на 360 градусов занимал 18 секунд, при тысяче на это уходило полторы минуты. Такая взаимосвязь требовала довольно согласованной работы водителя и наводчика.
При выключенном двигателе башню можно было повернуть только вручную. Для полного разворота башни требовалось сделать тысячу оборотов ручкой маховика. Причем башня весом 7,5 тонн была не уравновешена, при крене более 5 градусов повернуть ее вручную было невозможно. Впрочем, при крене около 20 градусов не справлялся и гидропривод. Необходимость запуска двигателя для быстрого поворота башни демаскировала сидящие в засаде танки звуком мотора.
Недостаток, в принципе, устранимый. Можно было перейти на электропривод, не зависящий от двигателя (при необходимости хватило бы аккумуляторов) но от этого недостатка так и не избавились.
№4 Надежность
Низкая надежность является одним из самых спорных недостатков Пантеры. Упрекающие ее в этом обычно ссылаются на результаты первого применения, когда потери Пантер по техническим причинам превышало количество боевых потерь. В частности, только при движении 39-го танкового полка к месту сосредоточения, из двух сотен машин 18 вышли из строя полностью, 16-ти был нужен ремонт, а две сгорели. Через неделю в боях было безвозвратно потеряна 31 машина, а еще 131 требовали ремонта, причем получивших боевые повреждения было значительно меньше.
Но не следует забывать, что фюрер, желая поскорее получить чудо-оружие запустил в производство, а затем и двинул в бой откровенно сырой танк, даже не прошедший войсковые испытания. Советские специалисты в отчете об испытаниях танка Пантера, проведенных на НИИБТ полигоне летом-осенью 1943-го года отметили, что по надежности и общей конструктивной и технологической отработанности Пантера уступает танкам Т-III и Т-IV. Тем не менее, ни к трансмиссии, ни к ходовой у них претензий не возникло, ненадежными агрегатами они сочли двигатель и его системы.
Отработка танка требует времени. К концу войны ресурс Пантер серьезно увеличился, производственного брака стало меньше. Так, в сорок третьем году в частях были боеспособными только 37% Пантер, а уже в середине сорок четвертого этот показатель вырос до 78%. По мнению западных историков, к марту сорок пятого года Пантеры избавились практически от всех дефектов. Опытные экипажи проезжали от полутора до двух тысяч километров без поломок.
Так что следует признать, что конструктивно танк был вполне работоспособен, ему требовалась лишь стандартная необходимая доводка, тем более с учетом новизны технических решений. Пантера, по сути создавалась с нуля, без преемственности с уже существующими конструкциями.
№3 Техническое обслуживание и ремонтопригодность
Про сложности с ремонтом ходовой части написано немало. Гораздо меньше известно, что советские специалисты в своем отчете об испытаниях отметили, что ее техническое обслуживание занимает минимальное время. В частности, похвалили централизованную смазку, все масленки сформированы в группы, расположенные в двух местах. Для справок, на том же Т-34 было более тридцати точек смазки, разбросанных по всей длине машины.
В целом, текущее техническое обслуживание Пантеры было стандартным для любого танка и не требовало каких-то особых сложных регулировок. Основное требование, чтобы оно проводились своевременно, к этому Пантера была более чувствительна.
Недостатком считается малая ремонтопригодность трансмиссии. В полевых условиях отремонтировать ее было практически невозможно, в случае внутренней поломки требовался заводской ремонт.
Впрочем, ремонт в полевых условиях не предполагался изначально. КПП была выполнена в одном блоке с главным фрикционом и механизмом поворота и менялась полностью. В отличие от хваленого Тигра, для этого не требовалось снимать башню, для доступа к трансмиссии был предусмотрен отдельный люк.
Карданная связь между двигателем и трансмиссией не требовало центровочных работ при замене этих агрегатов. Вопрос о плохой ремонтопригодности довольно спорный. В целом, поузловая замена более прогрессивна и сокращает сроки ремонта. При одном условии: наличии запасных узлов.
№2 Слишком большой и тяжелый
Это действительно самый большой и неоспоримый недостаток Пантеры. Обусловлен он выбором компоновочной схемы. Для Пантеры выбрали классическую немецкую компоновку. Трансмиссия в носу машины, двигатель с топливными баками в корме, посередине башня с боевым отделением.
Такая компоновка имеет ряд преимуществ. Совмещение отделения управления с трансмиссионным уменьшает длину машины. Башня по центру, лучше развесовка, меньше вылет ствола, люки мехвода и стрелка-радиста на крыше корпуса. Боевое отделение можно сделать большим по размеру. Топливные баки размещаются в корме, вне обитаемых отделений и вместе с двигателем отделены от них противопожарной перегородкой, повышающей выживаемость экипажа.
За все это пришлось расплачиваться большей высотой машины. Карданный вал, проходящий над торсионными коробками под полом боевого отделения вынуждал увеличить высоту корпуса. Рациональные углы наклона броневых листов при немецкой компоновке увеличивали длину машины, трансмиссия выдавливала их вперед. Корпус Пантеры оказался на полметра длиннее корпуса Тигра с вертикальной лобовой броней.
В итоге получилась машина шириной 3,4 высотой 2,98 и длиной корпуса 6,87 метров. В весовых ограничениях удержаться тоже не удалось, масса Пантеры составила 45 тонн. Пытаясь создать идеальный средний танк, немецкие конструктора по ходу проектирования превратили его в тяжелый. Причем решать задачи тяжелых танков он не мог. Это и явилось основным ключевым и неустранимым недостатком Пантеры.
«Пантеру можно охарактеризовать как танк, обладающий броневой зашитой и вооружением, соответствующими среднему танку, но по весу должен быть отнесён к тяжёлым танкам», говорится в справочнике «Немецкие танки и самоходные артиллерийские установки», выпущенном в 1947 году академией ВАММ имени Сталина.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
№1 Стоимость
Для любой техники военного времени соотношение ее стоимости с реальной боевой эффективностью является одним из важнейших параметров оценки. Одним из самых часто упоминаемых недостатков Пантеры стала ее высокая стоимость, из-за которой ее производство было совершенно нецелесообразно.
Если посмотреть на реальные цифры картина складывается совсем другая. Пантера стоила 117 тысяч рейхсмарок, ненамного больше Pz. IV (103,5 тысячи) и более чем в два раза дешевле Тигра (250 тысяч).
Стоимость советского Т-34 в сорок четвертом году была от 150-ти до 180-ти тысяч рублей (в зависимости от завода) или 68 -82 тысячи рейхсмарок. Приблизительно так же стоили и самые дешевые американские Шерманы. Однако Шерман M4A3E2 (W76) Jumbo, почти не уступавший Пантере по защите и вооружению стоил уже 65 тысяч долларов или 162,5 тысячи рейхсмарок.
Так что следует признать, что этот недостаток надуманный, цена Пантеры была вполне адекватная.
Остается добавить, что Пантеры при всех своих недостатках оставались опаснейшим противником любого танка до самого конца войны. Для проигрывающей войну Германии Пантера оказалась чуть ли не идеальным танком. Она была слишком большой и сложной, чтобы стать основным танком панцерваффе и выскочив из класса средних не дотянулась до тяжелых. Она не годилась для глубоких рейдов и не могла проламывать плотную оборону противника.
Однако для создания своей мобильной обороны, которая выходила на первый план она была очень хороша. Она встречала противника на заранее подготовленных позициях и расстреливала его издалека, подставляя хорошо защищенный лоб и не давая возможности зайти с фланга. В этом и кроется секрет их боевой эффективности.
Подпишитесь, чтобы не потерять мои новые статьи. Поддержите статью лайком👍Пишите своё мнение. У меня есть Телеграмм-канал
А как Вы считаете, какие ещё недостатки можно добавить в этот список?