В лабиринте истории, особенно когда речь заходит о событиях XIII века, окутанных туманом войн и миграций, мы часто обращаемся к тем немногим источникам, что дошли до нас. Среди них одной из жемчужин, на которую опирается большинство современных представлений о Монгольской империи, является грандиозный труд персидского историка, визиря и врача Рашид-ад-дина Хамадани (ок. 1247–1318 гг.) — «Джами ат-таварих» (с перс. جامعالتواریخ — «Сборник летописей» или «Всеобщая история»).
Этот колоссальный труд, по сути, представляет собой первую в истории попытку написания всемирной истории, с особым акцентом на происхождении и деяниях так называемых «монголов». Рашид-ад-дин, будучи высокопоставленным чиновником при дворе ильханов Персии, имел доступ к многочисленным архивам, устным преданиям и даже к свидетельствам потомков самого Чингисхана и его сподвижников. Его работа считается краеугольным камнем монголоведения, источником бесценных данных о генеалогии, культуре и походах степных завоевателей.
Однако, прежде чем целиком и полностью довериться его повествованию, необходимо учесть один критически важный контекст: «Сборник летописей» был написан по прямому заказу правителя государства Хулагуидов (Ильханата) – Газан-хана. Газан-хан, как известно, позиционировал себя как Хулагуид, прямой потомок Чингисхана, унаследовавший его «легитимное» право на власть. Иными словами, Рашид-ад-дин получил указание создать монументальное историческое полотно, которое должно было обосновать и укрепить легитимность правящей династии через её возвеличивание и «привязку» к славному (и, возможно, мифологизированному) прошлому. Вспоминаем, что Рашид подчеркивал божественное происхождение Чингисхана.
По своей сути, такая ситуация – написание истории для легитимации правящей династии через её прославленных предков – является классическим политическим заказом. Представьте себе, если бы сегодня некий историк получил задание «доказать», что нынешний глава государства является прямым потомком Александра Македонского, Иисуса Христа или любого другого великого деятеля прошлого, дабы усилить его авторитет. Очевидно, что целью такого труда будет не столько беспристрастная научная истина, сколько укрепление имиджа и власти заказчика, а заодно и переосмысление того персонажа, с которым этого заказчика хотят связать. Это делает источник, каким бы ценным он ни был для изучения ментальности и политических задач эпохи, скорее публицистикой или придворной хроникой, нежели абсолютно беспристрастным и научно точным трудом. И вот тут-то и начинаются настоящие загадки, особенно когда мы вчитываемся в детали.
Загадка Внешности Чингисхана: Описание, Не Подходящее ‘Монголу’
Одним из наиболее поразительных моментов в «Сборнике летописей», который сразу же вызывает серьезные вопросы, является описание внешности Чингисхана и его предков. Рашид-ад-дин, ссылаясь на устные предания и древние монгольские сказания (такие как «Алтан Дептер» – «Золотая книга», которая до нас не дошла), приводит весьма нетипичные для классического монголоидного типа черты.
Он пишет о том, что прародительница монголов, Алан-гоа, родила своих младших сыновей от «светлого существа», которое являлось к ней по ночам. И далее, что характерно для потомков этого рода:
Персидский оригинал (фрагмент):
مغول در حقیقت از اولاد آن نورند که آلن گوا را باره بود. اغلب ایشان موهای سرخ و چشمهای کبود داشتند.
Дословный перевод на русский:
«На самом деле, большинство монголов – потомки того света, который посетил Алан-гоа. Большинство из них имели рыжие волосы и голубые (или зеленые) глаза.»
Это описание, встречающееся в труде Рашид-ад-дина, удивительно конкретно: высокий рост, светлая кожа, рыжеватые светлые волосы и зеленые (или голубые) глаза.
С точки зрения современной антропологии и генетики, такое описание абсолютно, разительно, не соответствует классическому монголоидному типу, характерному для халха-монголов, ойратов или бурятов, которых мы традиционно ассоциируем с «монголами» эпохи Чингисхана. Классические монголоидные черты – это, как правило, более низкий рост, смуглая или желтоватая кожа, черные прямые волосы, темные (карие) глаза, эпикантус (складка верхнего века) и особенности черепного строения.
Как же так получилось, что величайший «монгольский» завоеватель, по преданию его же народа, выглядел совершенно иначе, чем те, кого мы сегодня считаем этническими монголами? Такое описание гораздо более похоже на европеоидный тип – например, на представителей скифских племен, обитавших в степях Евразии задолго до XIII века, или даже на славянские народы. Это подводит нас к мысли, что если Чингисхан и его ближайшие соратники действительно обладали такими чертами, то они не могли быть этническими монголами в современном понимании этого слова. И это отлично вписывается в мою концепцию, согласно которой этнические монголы, возможно, никогда не вторгались на Русь и не возглавляли те походы, которые традиционно приписываются им.
Загадка Внешности Газан-хана: ‘Потомок’ без ‘Монгольских’ черт
Линия противоречий продолжается, когда мы обращаемся к внешности самого заказчика «Сборника летописей» – Газан-хана. Газан-хан был, согласно официальной версии, прямым потомком Чингисхана в шестом поколении (Чингисхан – Толуй – Хулагу – Абага - Аргун – Газан). То есть, он был кровным представителем той самой династии, которую Рашид-ад-дин должен был прославить.
Однако, в дошедших до нас миниатюрах той эпохи, изображающих Газан-хана, и согласно описаниям современников (включая самого Рашид-ад-дина, который был его личным визирем и врачом), Газан-хан выглядел как типичный перс, а не имел выраженных монголоидных черт. Он был светлокож, обладал бородой и усами, а его черты лица были вполне характерны для жителей Ближнего Востока или Центральной Азии. В его внешности не было и намека на тот самый «классический» монголоидный облик, который мог бы быть хоть как-то унаследован от предков, если бы они были этническими монголами.
И здесь возникает ключевой вопрос: Как мог потомок Чингисхана, через всего несколько поколений (если верить официальной родословной), выглядеть как типичный перс, не сохраняя при этом никаких выраженных монголоидных черт, которые, как правило, доминируют в смешанных браках? Слияние культур – да, но полное исчезновение характерных физических черт всего за несколько поколений, при том, что браки часто заключались внутри «кочевой» элиты? Это ещё один факт, который заставляет усомниться в прямой этнической преемственности династии и монголоидной составляющей, а как следствие, в достоверности представленной родословной и всего повествования о «монгольской» династии.
Выводы
Наша цель в этой статье не в том, чтобы делать «громкие» и окончательные выводы о тотальной фальсификации истории или полном отсутствии любых событий, приписываемых «монголам». Напротив, наша задача – лишь отметить перечисленные факты, которые вытекают из самого текста Рашид-ад-дина и других исторических свидетельств.
Мы видим, что «Сборник летописей» является произведением, созданным по четкому политическому заказу с целью легитимации правящей династии. Мы обнаруживаем явные, внутренние противоречия в описании внешности Чингисхана, которое разительно отличается от того, что мы привыкли считать «монгольским». И мы видим, что внешность самого заказчика, Газан-хана, не соответствует образу его «монгольских» предков.
С нашей точки зрения, эти факты если и не отрицают, то во всяком случае никак не подкрепляют утверждение о том, что Монгольская империя существовала именно в том виде, в каком её описывают современные историки, и что во главе её стояли именно этнические монголы, обладающие тем самым внешним видом, который нам известен по современным халха-монголам.
Заключая, можно сказать, что сам труд Рашид-ад-дина, при таком критическом рассмотрении, не может считаться абсолютно научным и безусловно надёжным источником для понимания событий XIII века. Он скорее является источником, требующим глубокой деконструкции, внимательного анализа подтекстов и политических мотивов, а также переосмысления устоявшихся парадигм истории. Возможно, «Сборник летописей» – это не столько зеркало прошлого, сколько искусно созданная линза, через которую мы видим лишь то, что хотели показать нам придворные историки того времени.