Я уже не раз рассказывал о делах, где одни собственники через суд добивались принудительного выкупа долей в квартирах у других — как правило, у владельцев так называемых «незначительных» долей. Причем суды иногда трактуют понятие незначительности очень широко: в одном из дел мужчину обязали продать даже 1/4 квартиры. Но недавно Верховный суд рассмотрел дело, в котором все пошло иначе
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Квартира принадлежала семье из трех человек: мужу, жене и их сыну. После смерти отца его доля была поровну унаследована вдовой, сыном и дочерью от первого брака — каждый получил по 1/9 квартиры.
Спустя какое-то время дочь от первого брака подарила свою долю (1/9) своей несовершеннолетней дочери. Так внучка умершего стала собственницей части квартиры.
Но вдова и сын не захотели видеть девочку среди собственников. Хотя та не претендовала на проживание в квартире, не пользовалась своей долей и жила с родителями в другом регионе, где семья и планировала оставаться. Тем не менее остальные собственники обратились в суд — потребовали признать 1/9 долю незначительной и обязать девочку передать ее им за компенсацию.
Что решили суды?
Суд первой инстанции пошел по классическому сценарию. 1/9 доли — это всего около 3,5 кв. м, выделить в качестве отдельной комнаты ее невозможно.
Девочка не проживала в квартире, не несла расходов на содержание, интереса к этой доле вроде бы не проявляла. Этого оказалось достаточно, чтобы признать долю незначительной.
Органы опеки, правда, согласия на сделку не дали — но суд все равно разрешил выкуп, сославшись на интересы остальных собственников. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Что сказал Верховный суд?
Прежде всего, ВС указал: уже сам факт отсутствия согласия органов опеки должен был насторожить нижестоящие суды. Но они проигнорировали это.
Кроме того, даже если бы согласие опеки было получено, признавать долю малозначительной в этом случае все равно нельзя. Да, 1/9 доля мала, но второй необходимый критерий — отсутствие интереса к имуществу — здесь применить нельзя.
Собственница — несовершеннолетняя, младше 14 лет. По закону она не вправе самостоятельно реализовывать свое право на пользование жильем, поскольку ребенок, не достигший 14-и лет, по закону должен проживать вместе с родителями. Потому и оценить наличие или отсутствие интереса к доле в ее случае невозможно.
Вывод суда: если собственник — малолетний, сам факт отсутствия пользования не означает отсутствия интереса. А значит, даже формально «незначительную» долю в такой ситуации принудительно выкупить нельзя — по крайней мере, пока (Определение Верховного суда по делу N 35-КГ24-4-К2).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
