С 1 июля коммунальные платежи в России подскочат на 11,9 % — и это далеко не предел [1].
Каждый год мы видим новые «подорожания», нам говорят про «объективные причины» - инфляция и ремонт сетей, но стоит ли верить этим оправданиям?
Давайте разберёмся, что на самом деле происходит в сфере ЖКХ и почему платить всё больше — это не просто дань моде.
Я не претендую на первую инстанцию в этом вопросе, а просто стараюсь рассуждать логически и таким образом приходить к каким-то предположениям. Именно поэтому я далее просто изложу свои суждения по вопросу обоснованности роста тарифов ЖКХ, а там уж вы сами решите, насколько мои доводы обоснованы. А в конце я представлю свой план улучшения ситуации в части ЖКХ.
Итак, поехали.
Как власти объясняют причины роста тарифов?
1. Рост инфляции
Еще в 2022 году заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Алексей Ересько в официальном комментарии Минстроя говорил, что «индексация тарифов на коммунальные услуги проводится в рамках ежегодной инфляции, которая отражается на стоимости ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг, ремонта сетей и объектов, а также на стоимости топлива для котельных, реагентов для очистки воды» [2].
Ну вроде как логично. Мол, рост цен на строительные материалы, оборудование и топливо автоматически увеличивает затраты на поддержку и обновление инженерных сетей.
Только вот есть один нюанс. Для проверки этого довода давайте просто сравним темпы роста инфляции и тарифов ЖКХ, чтобы понять, что на что влияет.
К примеру, за 15 лет с 2005 по 2020 год тарифы ЖКХ выросли на 186%, в то время, как инфляция выросла только на 124% [3].
Причем, тенденция сохраняется все последние годы:
· 2022: инфляция ≈ 11,94 %, рост тарифов ЖКХ ≈ 13,55 % [4][5]
· 2023: инфляция ≈ 8,4 %, рост ЖКХ ≈ 10,2 % [6][7]
· 2024: инфляция ≈ 9,5 %, рост ЖКХ ≈ 10,8 % [8][9]
· 2025: инфляция ≈ 9,8 %, рост ЖКХ ≈ 11,9 % [10][11]
· 2026 (прогноз): инфляция ≈ 7 %, рост ЖКХ ≈ 9,8 % [12][13]
Таким образом, рост тарифов системно опережает общий уровень цен, что свидетельствует не о простой компенсации инфляционных потерь, а об ускоренной «монетизации» инфраструктурных расходов.
А теперь давайте просто зададимся дерзким вопросом – а нет ли обратной зависимости? Т.е. не влияет ли рост тарифов на повышение цен всей продукции и услуг для населения? Это же логично, раз темп роста тарифов выше темпа роста инфляции.
И также логично предположить, что когда дорожает тепло и электричество для домохозяйств и бизнеса, растут и затраты производителей, а затем — цены на всё остальное.
Как это происходит?
Для любого производства или сервиса коммунальные услуги – это базовые расходы. Рестораны, магазины, заводы, производственные цеха, склады – все они нуждаются в тепле, электричестве, воде. Когда тарифы растут «на глазах», собственники вынуждены либо поднимать цены на свои товары и услуги, либо сокращать персонал, либо экономить на качестве.
По оценкам экспертов, каждые 9 % подъёма ставок ЖКХ добавляет около 0,5 – 0,6 п. п. к годовому уровню инфляции [14].
Вот и получается замкнутый круг: тарифы растут — растут затраты бизнеса — растут цены — и мы снова ощущаем, что жить дороже.
Тогда получается, что рост тарифов ЖКХ не только «бьёт» по бизнесу напрямую, но и заставляет нас переплачивать дважды: сначала в платёжке (как гражданин), а потом в магазине (как покупатель конечного продукта).
И это не только моя оценка. Понимаете, я стараюсь быть объективным. Например, вот какие интересные формулировки есть в прогнозе Минэкономразвития «О социально‑экономическом развитии России на 2026 год и на плановый период 2027–2028 гг.» [15]:
- Инфляция на продовольствие в 2026 г. прогнозируется на уровне около 4 %
- Инфляция в сфере ЖКХ в 2026 г. заложена на уровне примерно 7,7 %
Таким образом, даже при снижении продовольственной инфляции до 4 % общий уровень потребительских цен не сможет упасть ниже 6 %, поскольку проинфляционный вклад ЖКХ останется существенно выше этого порога.
В результате напрашивается вывод: не инфляция обуславливает рост тарифов, а ускоренный рост платежей за ЖКХ подкармливает инфляционные процессы в экономике. А то нам все говорят, что инфляция рождается из каких-то мифических инфляционных ожиданий.
Теперь перейдем к еще одной декларируемой чиновниками причине повышения тарифов.
2. Необходимость обслуживания сетей
Чиновники утверждают - тарифы поднимают, чтобы компании ЖКХ не разорились, а сети не рухнули окончательно. Деньги, мол, пойдут на модернизацию ветхих труб, замену счётчиков, догазификацию отдалённых посёлков.
В 2023 году заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Артём Кирьянов говорил, что рост тарифов ЖКХ происходит из-за роста издержек поставщиков услуг (частных компаний).
А повышение тарифов позволит избежать их банкротства и не допустить роста числа аварий. Ведь за счёт собранных средств будут решать проблемы модернизации сетей [16].
На бумаге звучит логично: «инвестиции в сети» – это хорошо. Но возникает резонный вопрос: если тариф действительно пускают на улучшения, почему по-прежнему каждую зиму прорывает трубы, не работает отопление, прорывает канализацию? И еще вопрос: почему мы должны покрывать издержки и, особенно, прибыли частных компаний?
Я уже не говорю про то, что деньги на капремонты собираются регулярно, а вот сами капремонты реально не проводятся.
Сначала по поводу ремонта сетей. Обещают вкладываться в обновление труб и котлов. А как на самом деле? Что происходит с сетями в результате «вложений»?
В 2024 году председатель комитета ГД по контролю Олег Морозов говорил [17]:
«41% граждан критически оценивают состояние своего дома, а 18% говорят о значительном его ухудшении».
Глава думского комитета также указал, что по данным Счетной палаты, начиная с 2017 года аварийность теплосетей «имеет к сожалению тенденцию к росту - в среднем на 2,7% в год». Также он заявил [17]:
«Критический износ сетей, например, в некоторых городах Подмосковья достигает 80%, а в среднем по стране эта цифра равна примерно 40%. Учитывая, что в рамках национального проекта «Инфраструктура для человека» каждый пятый метр жилья к 2030 году должен быть новым, динамика по аварийности в ЖКХ становится просто критической».
Почему так происходит? Мы разве не платим честно по тарифам, чтобы все сети ЖКХ работали, как часы?
А для ответа я приведу один интереснейший факт. По данным ФАС, за период 2023-2024 годов служба выявила 43,5 млрд рублей необоснованных расходов в сфере ЖКХ [18]. Причем, эти расходы также включались в тарифы.
Итак, необоснованные расходы. Спрашивается, а есть ли какой-то государственный контроль за выполнением работ в этой сфере, чтобы не было таких злоупотреблений?
По этому поводу вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев в 2024 году заявлял [18]:
«Жилищная инспекция существует на федеральном уровне, но достаточно формально, то есть там никакой вертикали не выстроено».
Фактически, получается, что те же муниципальные комиссии по тарифам лишь «узаконивают» цифры, не проверяя качество выполненных работ и реальное состояние сетей. По сути, тогда получается, что для простых жителей нет прозрачной системы, когда они могли бы увидеть расходные отчёты, определить, куда ушли деньги, и сколько реально модернизировано труб и котельных.
Вывод напрашивается такой: при том, что немалые деньги тратятся населением в оплату тарифов, реальные работы по ремонту и обслуживанию сетей выполняются лишь в минимальном объеме, недостаточном для нормальной бесперебойной работы сетей, при этом еще и часть денег расходуется нецелевым образом.
Теперь давайте еще вспомним, о чем говорил зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артём Кирьянов – о необходимости покрытия издержек муниципальных и частных компаний, чтобы они не обанкротились.
По сути здесь говорится о необходимости окупаемости полной себестоимости работ по сетям ЖКХ. И это еще одна декларируемая чиновниками причина повышения тарифов.
3. Необходимость окупаемости реальной себестоимости работ по сетям ЖКХ
Вы знаете, этот вопрос не такой простой на самом деле, как может сначала показаться.
Как будто бы выглядит логичным, что мы, население, должны полностью оплачивать себестоимость всех работ по сетям. Но, заметьте, не просто себестоимость, но и прибыль частных компаний в этом секторе.
К чему это приводит? К огромной нагрузке на семейный бюджет. Давайте просто посмотрим, сколько реально это составляет.
По данным Счетной палаты от 2021 года «на ЖКХ-услуги с учетом средней зарплаты россияне тратят около 11,5 %» [19]. Однако, согласно данным депутата от партии «Единая Россия» Олега Морозова, «значительная часть наших граждан преимущественно с низкими доходами тратят до 20% семейного бюджета на оплату коммунальных услуг» [17].
Много это или мало? Наверное, здесь для ответа на вопрос нужно сравнить с другими странами.
Для сравнения, по данным той же Счетной палаты от 2021 года, в США тратят около 9% [19]. Ну, кажется, вроде как мы на близком уровне. А знаете, сколько тратят, к примеру, в Швейцарии? По состоянию на 2023 год всего лишь 3,55% [20].
И это при том, что Россия сама добывает газ, уголь, сама генерирует энергию!
Чтобы понять, насколько нормальна эта ситуация, давайте сравним теперь с советским временем. Ведь тогда, вроде как, и тарифы не так давили на бюджет семьи, и с сетями ЖКХ как-то получше было. Да и сами жители были вовлечены в процесс улучшения ЖКХ.
Данные Госкомстата свидетельствуют о том, что на оплату коммунальных услуг и содержание собственных домов в период с 1980 по 1990 г. в СССР использовалось не более 3 % совокупного дохода семей, в частности, в 1990 г. данный показатель составлял 2,5 % [21].
Таким образом, расходы выросли в 4-5 раз по сравнению с советским временем.
А почему так? Все дело в том, что в сегодняшней России государство формально субсидирует часть затрат, но в гораздо меньшей мере, чем в СССР. В итоге основная нагрузка перекладывается на конечных потребителей, т.е. на нас с вами.
В модели же СССР государство субсидировало коммунальные цены из бюджета, фактически снижая себестоимость услуг. Затраты на обслуживание и ремонт жилищных сетей покрывались за счёт централизованных инвестиций через плановые фонды. Все сети находились в собственности государства, а капитальный ремонт и текущие работы финансировались тем же государством без «маржи» частных подрядчиков.
Таким образом, социальная модель СССР заключалась не в том, чтобы доводить тарифы до экономической себестоимости, а, наоборот, снижать их за счёт централизованного финансирования и субсидий, что позволяло коммуналке занимать лишь малую долю бюджета семьи и повышать конкурентоспособность своей продукции, не завышая ее цены.
Так почему же сейчас государство не хочет субсидировать население? Разве это плохо?
Вроде как нет, не плохо. Но почему-то не делается. Учитывая то, что по многим реформам, особенно в 1990-х годах, советчиками для России выступали зарубежные консультанты, я просто решил проверить, а в этом вопросе не было ли рекомендаций от западных «партнеров». И вот что я нашел.
Ещё в 2003 году Всемирный банк в рамочном докладе по российскому газовому сектору прямо указал [22]:
«Цена на газ в российской экономике не покрывает даже долгосрочных затрат его добычи и транспортировки. Необходимо в среднесрочной перспективе выработать тарифную политику, которая поднимет цены до этих уровней, одновременно устранив перекрёстное субсидирование между потребителями».
То есть Всемирный банк рекомендовал повысить внутреннюю цену на газ и тепло, чтобы прекратить «внутренне субсидирование», т.е. снижение цен для простых людей. Совершенно аналогичные рекомендации для России дает и Международный валютный фонд.
Как видим, снова мы следуем рекомендациям этих пресловутых западных «партнеров», которые уже насоветовали нам поднять пенсионный возраст и налоги.
И заметьте, ведь государство в духе рыночных преобразований целенаправленно шло в сторону повышения тарифов. Давайте просто вспомним, как это было.
После приватизации 2000‑х годов обслуживание и ремонт сетей начали выполнять частные компании, получающие прибыль из тарифа. Многие исследования (см. аналитические отчёты Минстроя РФ 2005 г., 2010 г.) подтверждают, что частные подрядчики стремятся минимизировать расходы на ремонт, чтобы увеличить маржу, что приводит к нестабильному качеству сетей.
А помните еще историю с разделением РАО «ЕЭС» и приватизации энергетики? Я немного напомню.
После разделения РАО «ЕЭС России» (2001–2008 гг.), которое выполнялось под чутким руководством Анатолия Чубайса, началась реорганизация и приватизация электроэнергетики.
Ранее единая государственная структура контролировала производство, передачу и распределение электроэнергии, что позволяло удерживать цены на электричество на социально приемлемом уровне.
По мере разукрупнения РАО «ЕЭС» были созданы отдельные генерационные компании (ОГК и ТГК), Федеральная сетевая компания (ФСК), межрегиональные сетевые компании (МРСК), а также введён Оптовый рынок электроэнергии (ОРЭМ). В результате централизованный контроль за тарифообразованием был утрачен, и цены начали формироваться по рыночным принципам с учётом потребности компаний в инвестициях и прибыли.
Это привело к тому, что, по некоторым данным, с 2000 по 2021 год тарифы на электроэнергию для населения выросли в 16 раз, что напрямую отразилось на тарифах ЖКХ: коммунальные услуги стали дороже во всех регионах России, поскольку их себестоимость учитывала более высокую цену на электроэнергию [23].
Примечательно, что в 2013 году в аналитическом докладе Института проблем естественных монополий вот так были подведены итоги реформы энергетики [24]:
«Почти ни одна из целей реформы не была достигнута: не произошло ожидаемого роста эффективности предприятий отрасли, развитие отрасли происходит не на основе стимулирования инвестиций, создать конкуренцию в секторе генерации и на розничном рынке не получилось, цены на электроэнергию для конечных потребителей достигли мирового уровня, а в некоторых случаях даже превзошли его, что поставило ряд отраслей промышленности на грань выживания».
Ну и как вишенка на торте, в докладе было резюме [24]:
«Небывалый рост цен на электроэнергию для конечных потребителей – главный и самый ощутимый итог реформы».
А знаете, какая одна из главных причин озвучивается в докладе?
«Дискриминация в процессе тарифообразования на местном уровне в пользу недобросовестных территориальных сетевых организаций (ТСО)» [24].
Так что, получается, рынок в области ЖКХ – возможно, это не всегда хорошо. Как вы думаете? Ну чтобы подкрепить эту мысль, приведу еще один довод.
Вы знаете, очень похожая история со всей сферой ЖКХ произошла в Великобритании. В 1989 году, еще при Маргарет Тэтчер, коммунальное хозяйство приватизировали, как и 50 других отраслей, например, добычу полезных ископаемых, авиаперевозки и почтовые услуги [25].
Теперь правительство подводит итоги этого эксперимента, и они оказались неутешительными. «Десятилетиями в экономической политике доминировала неолиберальная идеология, которая утверждает, что частный бизнес всегда найдет оптимальное решение любой проблемы. Этот эксперимент идет у нас уже 40 лет, и он провалился», — говорит Джон Макдоннелл, второй заместитель главы лейбористской партии. По его словам, приватизация привела только к снижению качества услуг и повышению затрат для потребителей [25].
Правительство провело расследование, посвященное деятельности «большой шестерки» игроков на рынке ЖКХ с 2009 по 2013 год, которое показало, что клиенты постоянно получали завышенные счета за свет и газ. Для электроэнергии тарифы таким образом задирали на 29-36 %, а для газа — на 25-28 % [25].
Заметьте, необоснованно!
А не аналогичная ли ситуация сейчас происходит и у нас, в России?
Выводы
По итогу, как кажется, можно предположить, что тарифы ЖКХ растут совсем необоснованно, но в соответствии с требованиями частных компаний, работающих на рынке ЖКХ. При этом рост тарифов является одним из главных факторов роста инфляции, снижая конкурентоспособность отечественной продукции. К тому же, при том, что тарифы совсем не низкие, да еще и постоянно растут, качество самих сетей оставляет желать лучшего.
Нет, я не говорю, что все плохо. Просто я привел некую цепочку фактов. А уж выводы вы делайте сами.
Итак, мы выяснили (вернее, предположили), кто виноват. Ну а теперь по итогу возникает самый главный вопрос – что делать?
Предложения по улучшению ситуации
Как вариант, по итогам всего этого проведенного анализа у меня родились следующие предложения по улучшению ситуации в сфере ЖКХ. Т.е. я хочу привести меры как улучшения положения сетей, так и меры для снижения тарифов для населения и экономики. Итак, вот они:
1. Планирование и жесткий контроль всех работ по сетям ЖКХ государством. Причем в независимости от того, выполняются эти работы частными или государственными компаниями. Возможно, для этого потребуется частичная национализация сектора ЖКХ.
2. Особый контроль и планирование необходимы в области энергетики, которая сейчас раздроблена на множество частных компаний, диктующих свои условия. Для этого их работы также должно планировать и контролировать государство. Собственно, как и их расходы.
3. Необходимым условием для реализации первых условий является внедрение на уровне страны системы государственного стратегического управления.
Напомню, сегодня в стране отсутствует такой документ, как стратегия социально-экономического развития. В рамках единого государственного плана как раз и необходимо планировать все работы в части сетей ЖКХ.
4. Недопущение повышения тарифов частными компаниями. Наоборот, необходимо на государственном уровне устанавливать планку по тарифам (без ее роста), чтобы частные компании по-настоящему стремились к снижению затрат и себестоимости.
5. Необходимо на государственном уровне увеличить субсидирование в части тарифов, чтобы соотношение платы по тарифам ЖКХ к уровню зарплаты семей снова было бы на уровне не более 4%, как в СССР. Это также необходимо планировать на уровне государственного плана.
6. В срочном порядке необходимо на уровне государственного плана решить вопрос с износом сетей по всей стране.
Вы скажете, что на это все может не хватить денег в бюджете. Но, вы знаете, на своем канале в статьях по обзору российских налогов я приводил конкретные меры для наполнения российского бюджета прямо сейчас. Почитайте.
Также хочу сказать, что в самое ближайшее время я опубликую целую серию статей, посвященных проблемам российской экономики, а затем и стратегии ее развития.
Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, ставьте «лайки», делитесь публикацией в социальных сетях и подписывайтесь на канал, если статья была для вас интересной и полезной.
Также вы можете помочь делу канала.