Часть 2. Мебельный детектив: как доверие обернулось судом

Все имена и название фирмы изменены.

• Истец Ольга Петровна подала иск к мастерской Дубова о взыскании:
  неустойки за нарушение сроков выполнения работ (247 800 руб.),
  штрафа (50% от суммы неустойки),
  компенсации морального вреда (24 780 руб.).
• Ответчик (Мастерская Дубова) предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда (47 800 руб.) и судебных расходов.

Обстоятельства

• 16.02.2021 заключен договор подряда на изготовление мебели (срок – 45 дней, до 02.04.2021).
• 25.03.2021 произошел пожар в цехе подрядчика, что задержало выполнение работ. Помимо этого работы переносились по вине заказчика в связи с неготовностью помещения к установке мебели (судом не принято к вниманию)
• Фактически работы завершены 12.05.2021 (с опозданием на 40 дней).

Решение суда первой инстанции (12.10.2021)

Удовлетворено частично:

• Неустойка снижена с 247 800 до 30 000 руб. (учтены пожар и разумность).
• Моральный вред – 3 000 руб. вместо 24 780 (страдания не доказаны).
• Штраф 50% от присужденного – 16 500 руб.

Удовлетворен встречный иск:

• Ольга Петровна обязана доплатить 47 800 руб. за кухню.

Плюс 1 634 руб. – возмещение госпошлины.

Итоговый «счет»:

• Мастерская Дубова платит Ольге Петровне 49 500 руб.
• Ольга Петровна платит мастерской Дубова 49 434 руб.

Фактически – ничья.

Эпилог:

1. Сроки в договоре – святое. Даже форс-мажор не всегда спасает от штрафов.
2. Все переносы сроков – только письменно. Устные договоренности в суде не работают.
3. Закон о защите прав потребителей – мощное оружие, но суды могут снижать суммы, учитывая все обстоятельства.
4. Злоупотребление правом ни кто не отменял.
5. Не перевелись ещё справедливые судьи (Дело рассматривалось в Краснофлотском районном суде города Хабаровска).