Битва за бренд: застройщики не поделили товарный знак «Вира-Артстрой»

В суде завершился громкий судебный спор между двумя строительными компаниями — ООО «ВИРА ГРУПП» и ООО «Группа Компаний Вира» — из-за товарного знака «Вира-Артстрой». Дело, которое тянулось несколько месяцев, привлекло внимание местных застройщиков и юристов, поскольку касалось важного вопроса интеллектуальной собственности.

В центре конфликта — права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 653152, зарегистрированный для услуг 37-го класса МКТУ: строительство, ремонт и установка оборудования. «ВИРА ГРУПП» подала иск в Суд по интеллектуальным правам, требуя досрочно прекратить правовую охрану этого знака в части строительства, утверждая, что ответчик, «Группа Компаний Вира», его попросту не использует. А вот для ремонта и установки оборудования, по мнению истца, знак действительно применяется, так что в этой части претензий меньше.

Почему это так важно? «ВИРА ГРУПП» подала заявку на регистрацию собственного товарного знака «VIRA» (№ 2023827973), но Роспатент отказал, указав на сходство с уже существующим знаком «Вира-Артстрой». Это и стало камнем преткновения: без прекращения прав на чужой знак «ВИРА ГРУПП» не могла двигаться дальше со своим брендом.

Истец, крупный новосибирский застройщик, входящий в топ местных компаний, привел в суде веские аргументы. Они рассказали, что активно строят многоквартирные дома, работают с партнерами, продвигают свои услуги на сайте «виравира.рф» и в соцсетях, собирают отзывы клиентов и даже входят в перечень системообразующих организаций региона.

В подтверждение своей деятельности они предоставили кучу документов: выписки из ЕГРЮЛ, разрешения на строительство, договоры, рекламные материалы, скриншоты сайта и даже данные с портала «Дом.РФ», где указано, что их группа компаний сдала 47 домов и строит еще восемь. В общем, «ВИРА ГРУПП» доказала, что они — серьезные игроки на рынке, и их интерес в регистрации собственного знака обоснован.

А вот ответчик, по мнению истца, не смог показать, что использует знак «Вира-Артстрой» для строительства. «Группа Компаний Вира» пыталась отбиться, утверждая, что знак активно применяется в их работе, в том числе через аффилированную компанию «Вира-Артстрой». Они предоставили договоры подряда, акты, платежки и скриншоты сайтов, чтобы доказать, что занимаются ремонтом и установкой оборудования.

Но для услуги «строительство» их доказательства оказались слабоваты. Судебная коллегия, изучив кипу документов, согласилась, что для ремонта и установки оборудования знак действительно использовался. А вот для строительства — нет. Договоры подряда, которые «Группа Компаний Вира» показала, касались в основном отделочных работ, возведения перегородок и прочих мелочей, но не создания объектов капитального строительства, как того требует закон.

Ответчик пытался убедить суд, что ремонт — это почти как строительство, но судьи с этим не согласились, сославшись на Градостроительный кодекс и ГОСТ, где четко сказано: строительство — это создание зданий и сооружений.

Еще один интересный момент: «Группа Компаний Вира» заявила, что их знак широко известен в сфере ремонта, и это должно защитить его от отмены. Но суд отклонил этот довод, потому что доказательств «широкой известности» оказалось маловато. Они показали статистику посещений сайта (4 миллиона пользователей за три года), но без данных о затратах на рекламу, географии использования или опросов потребителей этого было недостаточно.

В итоге суд решил: правовую охрану товарного знака «Вира-Артстрой» для услуги «строительство» прекратить, потому что ответчик не доказал его использование в этой сфере с 19 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года. А вот для ремонта и установки оборудования знак оставили в силе — тут «Группа Компаний Вира» смогла убедить судей. Иск «ВИРА ГРУПП» удовлетворили частично, отказав в остальной части требований. Госпошлину повесили на ответчика, а обеспечительные меры, принятые в феврале 2025 года, отменили.

Обе компании, похоже, не совсем довольны вердиктом, так что не удивимся, если вскоре они подадут апелляции. Этот кейс — хороший пример того, как важно вовремя использовать свои товарные знаки и как сложно порой доказать свою правоту в спорах о них.