Проблема возникновения названия «Рюриковичи» волнует историков многие столетия. Самые прозорливые из исследователей отечественной истории заметили очевидную аномалию. В древности ни один из письменных источников не имел в текстах термина «Рюриковичи». Так «Слово о законе и благодати» — запись торжественной речи митрополита Киевского Илариона середины XI века в перечислении персон княжеского рода не знает Рюрика: «…Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава…».
«Сло́во о полку́ И́гореве» («Сло́во о похо́де И́гореве, И́горя, сы́на Святосла́вова, вну́ка Оле́гова», др.-рус. «Слово о пълкѹ игоревѣ. игорѧ сына свѧтъславлѧ. внѹка ольгова») рассказ о неудачном походе русских князей во главе с Игорем Святославичем Новгород-Северским на половцев в 1185 году, документ 12 века не называет род «Рюриковичей», однако в нём появляется первое упоминание о разделении общего некогда клана русских князей.
«Нельзя было старого Владимира пригвоздить к горам Киевским!
Стяги его стали ныне Рюриковы,
А другие Давыдовы;».
Стяги (знамёна дружин некогда единого русского войска) определяются по имени князя. К 12 веку княжеская династия имела уже двух Рюриков. Первый, князь-изгой Рюрик Ростиславич, умерший в 1092 году. Второй, также Рюрик Ростиславич, скончавшийся в 1212 году. Зимой 1202/03 года он в союзе с половцами захватил Киев и полностью разорил его. Ничем данный персонаж более не прославился.
В ПВЛ, созданной по мнению некоторых историков в 12 веке, Рюрик записан отцом Игоря и основателем династии, но нигде в тексте его «потомки» не именованы «Рюриковичами» в честь предка, а наиболее древний книжный список летописи относится к 14 веку. Давным-давно академиком А.А. Шахматовым было сделано заключение об искусственной (поздней) вставке упоминаний о Рюрике в ПВЛ. Мало кто из историков понимает (есть и знающие), что ПВЛ не является собственно летописью, она названа более фривольно «Повестью», т.е. писалась задним числом о происходивших ранее событиях. А самым главным её отличием от настоящего общегосударственного документа, зафиксировавшего создание новой страны, является заглавие. Согласно ему повествование относится исключительно к киевской династии русских князей во главе с Олегом Вещим. Мало кто из историков понимает о чём речь? Обратите внимание на заглавие ПВЛ и сравните с названиями других летописей. Как говорят в Одессе: это две большие разницы! О том, что в ПВЛ есть привязка (как основателя династии) Олега Вещего хронологически к другому (более известному) историческому персонажу, согласно правилам исторических хроник, вряд ли догадывается большинство современных историков. Встречаются редчайшие замечания по этому поводу, без дальнейшего научного анализа, определяющего важнейшее значение сего факта!
Последующая копия ПВЛ «Ипатьевская летопись» 1425 года начинает список князей Киева с «Дира и Аскольда», затем «Олега», затем «Игоря» и так до 1240 года, нигде не упоминая в правящей генеалогии Рюрика.
Так кто же называл себя «Рюриковичами»? Становление легенды о величии Рюрика для истории правящей на Руси династии начинается с рубежа 15 - 16 веков. В 1476 году опальный митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси Спиридон-Савва сделал попытку вернуть себе милость великого князя, написав некую псевдоисторическую повесть о происхождении московской династии. В «Послании о Мономаховых дарах» («Сказание о Мономаховом венце») автор умыслил, что византийский император Константин Мономах передал юному киевскому князю, своему внуку, сыну дочери иноземного монарха, царские регалии (среди которых знаменитая шапка Мономаха), но это не главное! Важное дополнение в «Послании» имела фиктивная родословная русских князей. По вымыслу Спиридона («Сатаны»), Рюрик был дальним потомком некоего Пруса, брата древнеримского императора Августа.
Фантазия пришлась ко двору. Не позднее 1527 года легенда о Мономаховом венце и происхождении Рюрика от Пруса, а русских князей от Рюрика, была записана в «Сказании о князьях Владимирских». При Иване Грозном родословная династии (от Рюрика) вошла в официальный «Государев родословец», а также в «Степенную книгу». Историкам пора признать, что официальным названием «Рюрикович» величали себя русские цари не ранее как с Ивана четвёртого!
Возникает справедливый вопрос, а кем называли себя наши князья до Ивана Грозного? Если не «Рюриковичи», то кто? Ответ имеется в «Слове о полку Игореве».
«Ольговичи, храбрые князи, доспели на бой.
Вы же, Ингвар и Всеволод, и все три Мстиславича…».
Кого автор назвал «Мстиславичами», историки ещё не определились, а вот «Ольговичи» (правильно «Олговичи») у них потомки князя Олега «Гориславича». Почему именно его, никто объяснить вразумительно не может. Так кем же были «Олговичи»? Первым из правителей такое имя носил Олег Вещий. Уже в 10 веке (Олег умер тоже в десятом) появляется его потомок, названный в честь прадеда (в отличие от Рюриков, появившихся в 11 веке). Общее имя «Олговичи» носили от основателя династии РУССКИХ князей, потому и ДНК у сохранившихся ныне представителей «русская» - R1a. В настоящее время субклад от предка имеют князья: Барятинский, Волконский, Оболенский. Незаконнорожденный, но подтвердивший происхождение от княжеского рода, Пентекост-Волконский, а ещё два никому не известных татарина. Как они попали в княжеский субклад? Для современных историков сие есть великая тайна. Ответ ищите здесь https://proza.ru/2024/04/03/1270.
При исследовании ДНК добровольцев, желающих приписать себя к роду «Рюриковичей», выделилась отдельная линия с субкладом VL11, которую действительно можно считать «княжеской», т.к. такой же обнаружили в останках князя Дмитрия Александровича (сын Александра Невского). Согласно данным с проектов компании FamilyTreeDNA в ветвь VL11 входят как минимум 2 участника, ведущих свой род от великого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1154-1212), но есть ещё одна ветвь VL12, в состав которой входят «Мстиславичи» (потомки Мстислава Владимировича, сына Владимира Мономаха). То есть обе ветки включают потомков князей, но все они происходят от так называемой «угорской» ДНК (с основанием N). Именно эти ветви в дальнейшем присвоили себе имя «Рюриковичей». В отличие от «русской» линии «Олговичей», никогда не называвших себя «Рюриковичами».
Как случилось, что единый род русских князей разделился на враждующие между собой кланы? Исследования ДНК в дальнейшем подчеркнули разницу между противоборствующими сторонами ещё и отличием их ДНК, т.е. происхождением от разных родителей по мужской линии.
Размежевание произошло от сыновей Ярослава Мудрого, свято увещевавшего своих сыновей жить в дружбе и согласии. Видимо что-то чувствовал отец, озвучивая подобное? Каждому сыну он определил удел в котором должен был править основатель рода и передавать его по наследству. Киев достался старшему Изяславу, но потомки младшего Всеволода в междоусобной войне сумели захватить Киевский престол в обход старших линий, поправ наследное завещание отца. В истории их клан получил название «Мономашичей». Напомню, что исключительно потомки «Мономашичей» носят «угорскую» ДНК с общим предком из субклада N-Y10931.
Здесь мне требуется помощь знатоков российской истории, ибо по сети ходит сообщение: когда клан «Мономашичей», нарушив установленное правило, незаконно захватил Киевский престол, им понадобилось легитимное обоснование своего первенства среди конкурирующих линий князей. Кроме младых узурпаторов выжили древние «Олговичи». В статьях, один за другим, все, кому не лень пишут о том, что «Мономашичи» возвысили свой род над «Олговичами», придумав себе происхождение от Рюрика и что по их словам Рюрик правил «на одно колено раньше Олега», поэтому «Мономашичи» являются старшими в роду, а «Олговичи», исторически происходившие от Олега Вещего, стали младшими. Такой подлог случился не ранее как «Мономашичи» завладели Киевом и заставили придворных монахов-летописцев вписать в ПВЛ Рюрика и приписать ему отцовство над Игорем.
Разумным историкам очевидно, что такая подмена не проходит бесследно. В результате «поплыла» хронология. Возрасты супругов Игоря и Ольги стали неестественно различаться. Для компенсации разницы фальсификаторам пришлось подтягивать возраст Ольги к Игорю, что привело в свою очередь к очередным хронологическим аномалиям. В ПВЛ Игорь единственный сын Рюрика, а в договоре с греками от 946 года присутствуют родственники князя, что невозможно (при условии, что он единственный потомок Рюрика). К тому же историки не нашли в самой ПВЛ упоминания, что Рюрик и Игорь происходят из разных родов, что подтверждается исследованиями ДНК. Игорь от рода русского, а Рюрик нет.
В настоящее время большинство всё ещё верит в происхождение Игоря от Рюрика. Назначенные толковать предмет историки не зрят очевидного, видимо вследствие корпоративного сговора, т.к. никто из них не хочет признавать себя одураченным древним летописцем, выполнявшим политический заказ «Мономашичей» и ни сколь не заботящемся о достоверности генеалогии. Кто бы пошёл против воли князя? Но в ПВЛ, да и в других документах родство Игоря с Рюриком не то что не подтверждается, все исторические сведения противоречат такой династической родственности. Кто же настоящий предок «Мономашичей»? Имеют ли они реальное родство с Рюриком? В свете новых открытий могу Вас смело заверить, что шансов у «угорской» линии на подтверждение своего происхождения от Рюрика практически нет, но более чем реально найти их настоящего предка, и он явно из царского рода, а не простолюдин (как некоторые недалёкие умом историки представляют Рюрика). Незнайки до сих пор в неведении кто такой Олег Вещий, почему он русский и почему назывался князем вопреки закону о престолонаследии?