Можно! Но потребителю, купившему онлайн-курс, пришлось дойти до Верховного суда РФ, чтобы доказать свое право на возврат денег за некачественный курс.
Ситуация:
Ученик, оставшийся недовольным качеством обучения, потребовал вернуть часть оплаченных средств, но получил отказ от организатора курса.
Не достигнув соглашения с продавцом, клиент обратился в суд с иском о возврате стоимости незавершенных уроков, а также о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального ущерба.
В своем заявлении истец указал, что из 151 запланированного урока он прошел только 62, после чего принял решение прекратить обучение. По его мнению, материалы курса оказались низкого качества и не содержали обещанной эксклюзивной информации, а само обучение не соответствовало его ожиданиям.
Тем не менее, три судебные инстанции последовательно отказали в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения было установлено, что согласно условиям договора услуги считались оказанными в полном объеме с момента предоставления доступа к материалам в личном кабинете и по истечении года с момента заключения соглашения.
Клиент перевел организаторам 300 тысяч рублей, тем самым согласившись с условиями договора, и сразу получил доступ к личному кабинету.
Суды также учли, что ранее между сторонами уже было судебное разбирательство, где покупатель пытался взыскать неосновательное обогащение, но проиграл дело. Кроме того, важным аргументом стало то, что до обращения в суд истец не направлял организаторам никаких претензий относительно качества, объема или содержания образовательных услуг.
Позиция Верховного суда РФ:
Верховный суд РФ разъяснил важные правовые положения в своем Определении по делу № 5-КГ25-18-К2 о том, какие обстоятельства должны исследовать суды при рассмотрении спора о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежаще оказанные образовательные услуги, предоставляемые онлайн.
Согласно закону, если в договоре не прописаны конкретные требования к качеству услуги, исполнитель обязан предоставить ее в соответствии с общепринятыми стандартами. При обнаружении существенных недостатков потребитель имеет полное право отказаться от исполнения договора.
В данном случае суды предыдущих инстанций признали факт неполного использования услуги истцом, однако необоснованно отказали в удовлетворении иска полностью, нарушив статью 32 Закона о защите прав потребителей.
Истец указывал на серьезные недостатки образовательных услуг: низкое качество видеоматериалов и несоответствие содержания рекламной информации. Однако суды не рассмотрели эти вопросы, ограничившись лишь ссылкой на предыдущее решение об отказе в взыскании неосновательного обогащения.
Верховный суд РФ подчеркнул, что в предыдущем разбирательстве рассматривался только факт наличия договорных отношений между сторонами, а вопросы объема и качества услуг остались без внимания. Эти важные обстоятельства должны были быть исследованы и оценены при рассмотрении текущего дела, чего не произошло.
В связи с допущенными нарушениями Верховный суд РФ принял решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дело №5-КГ25-18-К2). Это означает, что теперь дело будет рассмотрено заново с учетом всех существенных обстоятельств и требований законодательства о защите прав потребителей.
Как же оценить качество онлайн-курса?
Рассмотренный Верховным судом вопрос имеет особую актуальность в связи с активным ростом рынка онлайн-образования. Отменяя решения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований потребителя, высшая инстанция справедливо подчеркнула необходимость тщательного анализа качества предоставляемых онлайн-курсов.
По мнению Верховного суда РФ, безусловно, у услуг есть качество. Но, к сожалению, Верховным судом РФ не даны направления того, как это качество определять.
Однако позиция Верховного суда РФ относительно возможности отказа от онлайн-курсов после получения доступа к ним вызывает определенные вопросы. По сути, суд указал, что услуга не считается оказанной в полном объеме только в момент предоставления доступа к материалам, что создает правовую неопределенность.
Возникает неясность в вопросе о том, как именно и когда услуга должна считаться полностью оказанной. Такой подход может создать лазейку для недобросовестных потребителей, которые потенциально могут злоупотреблять своим правом на отказ от услуг в течение неограниченного времени.
Это создает определенные риски для организаторов онлайн-образования и требует дополнительного правового регулирования для защиты интересов обеих сторон образовательного процесса. Рекомендуем в сложных ситуациях обращаться за помощью к специалистам в этом вопросе, к примеру в Центр правовой поддержки “Ионика” Всесоюзного НИИ сертификации.
А как думаете Вы, можно ли вернуть деньги за некачественный онлайн-курс?