Приобретение квартиры обернулось для мужчины потерей жилья: кто понес ответственность за обман?
Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ
Присутствие нотариуса при оформлении сделки купли-продажи принято считать гарантией ее надежности. Однако действительность нередко преподносит неожиданные повороты. Именно такую ситуацию рассматривал недавно Верховный суд: в итоге квартира перешла в собственность муниципалитета, а покупатель остался без средств и крыши над головой.
Как разворачивались события?
В 2020 году гражданин стал владельцем квартиры. Продавцом выступала женщина, а оформление сделки происходило у нотариуса, что создавало впечатление законности и безопасности.
Впоследствии администрация города обратилась в суд с иском, требуя признать квартиру выморочным имуществом и передать ее в распоряжение муниципалитета.
В ходе разбирательства выяснилось, что истинная владелица квартиры умерла тремя годами ранее, а продажу осуществила аферистка, использовавшая поддельный паспорт и выдавшая себя за умершую. При этом нотариус не распознал фальшивку.
Поскольку у покойной собственницы не было наследников, квартира должна была перейти в муниципальную собственность, что и было подтверждено судебным решением. Таким образом, мужчина лишился приобретенного жилья.
Одновременно велось расследование уголовного дела, но личность мошенницы установить не удалось, и тогда покупатель не смог получить компенсацию за понесенные убытки.
В связи с этим он подал иск к нотариусу, считая, что именно тот несет ответственность за то, что не смог выявить поддельный документ.
Каков вердикт судебных инстанций?
Первоначально суд отклонил исковое заявление, мотивируя это тем, что нотариус соблюдал все требования законодательства, а ущерб возник в результате действий злоумышленника, а не из-за упущений нотариуса.
Мужчина подал апелляцию, которая привела к отмене первоначального решения. Апелляционный суд заключил, что нотариус проявил халатность при идентификации личности участника сделки, и именно это привело к возникновению убытков. Соответственно, нотариус обязан возместить стоимость утраченной квартиры.
Нотариус оспорил это решение в кассационном порядке, где его позиция была поддержана. Кассационный суд посчитал недоказанной вину нотариуса и отсутствие прямой связи между его действиями и ущербом, понесенным покупателем.
Позиция Верховного суда.
Верховный суд согласился с апелляционной инстанцией в части нарушения, допущенного нотариусом при установлении личности продавца.
Однако, сам нотариус не обязан напрямую компенсировать ущерб. В первую очередь, компенсация производится из страхового полиса профессиональной ответственности нотариуса. Если страховая сумма недостаточна, то используются средства компенсационного фонда нотариальной палаты региона. И только в исключительных случаях для покрытия ущерба привлекается личное имущество нотариуса.
Таким образом, нотариус несет ответственность за возмещение ущерба лишь в той мере, в которой он не покрывается страховыми выплатами (согласно Определению Верховного суда по делу N 56-КГ23-18-К9).