«Древнегреческий философ Платон – фашист? Никогда не поверю!».
Такие возгласы вполне уместны.
Действительно, Платон ассоциируется у нас со «светлым философом», утверждавшим о неземном характере идей мира. А платонизм, «платонические чувства», ассоциируются с чем-то возвышенным, чистым, может даже – наивным. Все это позволило самого Платона отнести к философам, близким искусству и религии. Земные вещи – прообразы небесных идей (эйдосов).
Кроме того, Платон известен, как ученик Сократа, как создатель Академии, как формы образовательного учреждения, как весьма уважаемый человек в Древних Афинах.
Как же такой человек может быть «фашистом»?
Как? Давайте посмотрим, вместе с отцом Александром Менем.
Читайте ниже.
(Ставьте лайк, делитесь с друзьями, комментируйте).
Платон мог бы войти в историю злодеем. Что спасло его?
В «Истории религии» прот. Александр Мень говорит, что один шаг отделял Платона от того, чтобы войти в историю злодеем.
Что за шаг?
Платон пишет свою предпоследнюю крупную работу «О государстве». Но ему, уже пожилому, уважаемому афинскому философу, мало просто написать книгу. Он хочет, чтобы идеи его «государственной книги» ожили и воплотились в реальность.
В конце 5- начале 4 века до РХ, Платон едет со своим «проектом идеального государства» на Сицилию, в Сиракузы, где в то время правил тиран Дионисий Старший и готовил себе династического преемника – Дионисия Младшего.
Платон знакомится с обоими Дионисиями, пытается учить их справедливости и говорит о проекте «идеального государства», который привез с собой в виде рукописей. Этот проект можно внедрить на Сицилии. Платон аргументирует правителям страны выгоды такого внедрения.
Но…тиранов это не впечатляет. И они не принимают «проект» к действию.
Казалось бы, неудача Платона: он не смог «продать» свой «проект» властителям Сицилии. Но отец Александр Мень говорит, что, напротив, это удача и спасение репутации Платона.
Если бы проект был реализован Дионисиями, то уже в 4 веке до н.э. Платон вошел бы в историю как злодей, как идейный создатель тиранического, фашистского государства.
Что же было такого в этом «проекте»?
Но прежде, рассмотрим другой вопрос: какие наблюдения действительности повлияли на Платона при создании этого «проекта»?
Влияния.
Неправильно полагать, что «неземной, возвышенный» философ Платон был политическим фантазером и мечтателем – подчеркивает Александр Мень.
Платон был весьма наблюдательным человеком, с тонкой аналитикой.
И хотя он и говорил о существование внеземного эйдоса в мире внеземных идей (который он называл «Идеальным полисом» или архетипом Государства), но в этом «идеальном полисе», в этой идее государства воплотились жизненные политические наблюдения самого Платона.
Платон был наблюдателем сдачи Афин, смены властей, буйства толпы. Перед его глазами были глупцы и предатели, взошедшие во власть, насильники и фанатики. Террор «30» показался Платону хуже правления бесстыдных демагогов. Не впечатлила Платона и «демократия» (которую Платон именует «народовластием»). Ведь одураченная чернь, по мнению Платона, подняла руку на возвышенного человека Афин, и казнила его. Таковым возвышенным человеком Платон именовал своего учителя Сократа.
И вот, наблюдавший все это Платон, разочарованный и в толпе, и во властителях, решает создать проект «идеального государства». Где идея дана свыше, в эйдосе «Идеального полиса».
Основные идеи проекта «Государства».
Платон, следуя за Архитом, с которым был знаком, доказывает, что справедливость выше «права сильного» и противоположна ему по смыслу. (Сегодня Трамп в Америке, как мы знаем, пытается доказать обратное. К чему это приводит – мы тоже видим).
Справедливый человек служит благу других людей не меньше (а то и больше), чем собственному. Это близко, как мы видим, христианской добродетели – самоотречения. Противоположностями этой добродетели являются эгоизм, эгоцентризм, нарциссизм.
Общество, замечает Платон, складывается не случайно. Люди нуждаются друг в друге. Их связывает друг с другом труд. Землепашец нуждается в строителе, ремесленник нуждается в них обоих. А все нуждаются в справедливом правителе страны, в которой они живут и работают.
В этой части можно заметить, что Платон говорит, в общем-то, правильные и реалистичные вещи, и злодейства никакого не видно. Но пойдем глубже, в корни, в корнесущностное.
Кто есть идеальный правитель?
По Платону, это философ или правитель, который умудрен в философии (напомним, что Древней Греции, философия = наука, эти вещи были тождественны).
По Платону, философам отдается безраздельная власть в государстве. Если философия = наука, то, по существу, Платон говорит о власти «технократии». (В сегодняшнем мире, в Америке, это ассоциируется с такими людьми как Ярвин, Безос, Тиль, Маск и другими «технократами» в области ИИ)
Государственная власть и философия должны быть слиты воедино. Плох правитель - не философ, не концептуальный стратег (не пускать таких во власть!). Плох философ - не правитель, не умеющий влиять и управлять (это бесполезный человек во власти и демагог). Итак, только вариант: концептуальный стратег + влиятельный управленец, в едином.
Правитель должен быть философом по уму, и любить страну и государство больше себя самого.
Не слишком ли утопичный и идеальный образ правителя рисовал Платон? Есть ли такие люди в природе? И не портятся ли они властью, когда в нее приходят, особенно, надолго? Об этом ниже.
Социальный принцип государства.
По Платону, это тесная связь социального порядка и этических принципов.
Идеальный полис виделся Платоном как взаимосвязь трех составляющих (как в природе человека): разумной, аффективной и чувственной. Это три сословия общества, существующие на основе взаимослужения.
Вырождение государства.
Платон анализирует деградацию государств и обществ. Выделяя следующие моменты.
1.Один вид вырождения государства, когда оно становится ахейского типа или тимократией, властью военных, властью чести. (Платон положительно относится к тимократии, но понимает, что эта форма правления быстро вырождается)
Вроде бы в таком государстве есть место подвигам, сражениям, благородству воинов. Но конкуренцией грубой силе постепенно становится фактор денег. И тогда, не воинская отвага и доблесть составят уже основу такого ахейского государства и общества, а меркантильность и накопленные богатства. Воинов можно нанимать за деньги и подкупать.
2. Постепенно, тимократия (власть военных) сменяется на плутократию (власть кошельков) и это приводит к усилению олигархата. А отсюда идет разделение общества на богатых и бедных, и, как бы два государства в стране: для первых – одно, для вторых – другое. (Платон отрицательно относится к олигархату, считая такой строй в государстве порочным).
Мания стяжательства, сначала свойственная богатым, говорит Платон, начнет потом разлагать и бедных. Тогда они восстают и накладывают руку на имущество олигархов, присваивая его себе (полностью или частично). Возникает «народовластие» или демократия.
3. Платон не воспевает демократию, а ненавидит ее не меньше олигархата. И объясняет это тем, что власть при демократии случается по жребию. Свергли олигархов, уравняли людей в правах, казнили и изгнали ненужных. Но что дальше? – задает вопрос Платон.
Надо ведь теперь управлять новой страной. Правители выбираются по жребию, голосованием и часто во власть попадают, при таком жребии, недееспособные правители или красноречивые демагоги, умеющие «пудрить мозги» населению.
Государство при демократии, как считал Платон, становится неустойчивым, часто сменяемым и вместо порядка Идеального полиса, в нем царят разнузданность нравов, вольнодумство и вырождение.
4. «Народный ставленник» говорит Платон, не сразу обнаруживает себя. Сначала, он мило улыбается и людям кажется, что они выбрали прекрасного правителя по своему жребию. Но потом он начинает с кем-то враждовать и вовлекать людей в свою вражду, предлагая им войны. Потом, начинает гнать всех инакомыслящих из страны. А потом начинает истреблять всех, кто становится на пути его власти…диктатора. Так, народовластие (демократия) оборачивается в тиранию и диктатуру, и уже не соответствует тому, что Платон именует Идеальным полисом.
Платон так говорит о диктаторе, избранном демократическим путем (ошибочно):
«Народ тогда узнает, клянусь Зевсом, что за тварь он породил, да еще и с любовью взрастил».
В чем же состоит Идеальный полис?
Итак, Платон не ратует за тимократию (власть военных), ни за плутократию (власть кошельков), ни за демократию (народовластие). Какое же идеальное государство видел Платон?
«Мозгом» такого государства должен быть философ. Не просто философ (умеющий размышлять и мечтать), а тот, кто способен проникать умом в мир божественных эйдосов. Мы видим, что по этой части, Платон предлагает «теократическое» государство, где философ – правитель это возвышенный человек, понимающий божественные вещи (патриарх, аятолла, брахман и так далее), способный проводить их в общество своей страны.
Этот возвышенный философ – правитель (а правильней – теократ) будет воспитывать свой народ и прививать ему божественные ценности спаянного общества.
Читать в таком «идеальном полисе» будут только проверенные книги (роль цензуры государства). Поэты и писатели, которые не отвечают Идеальному полису – изгоняются из страны. Каждому члену общества прививается понимание - знать «свое место» в обществе. Таким образом насаждается внешний, кем-то установленный жесткий порядок (божественный или все-таки людской, заинтересантов?). Ограничивается творчество, свобода, личностное самовыражение, многовариантность, широта.
Личности вообще нет места в таком Полисе. Общественное выше личного. Государственное выше личного. Вот, что предлагает Платон.
Правители тоже не принадлежат себе, но стране. Воины могут вступать только во временные браки. С кем? Решит государство Идеального типа.
Детей, при рождении, надо забирать из семей и отдавать на воспитание государству. Оно будет предписывать детям - кем и какими им быть. В том числе, и в профессиональной сфере.
Народ стоит воспитывать в воздержании, чтобы не росла порочность общества. Философы и стражи, по Платону, будут контролировать этот процесс. Насильный внешний аскетизм?
Личность не приветствуется, это лишнее и вредное понятие и явление для Идеального полиса. Люди, как фигуры на шахматной доске философов – правителей. Философы назначают, кто будет «конем», кто «ладьей», кто «пешкой». Задача фигур – людей, исполнять игру философов – шахматистов.
Платон утопически предполагает, что в таком обществе и государстве все люди будут счастливы.
Вопросы к Платону.
А если правитель окажется сам недостойным? Падет с высоты своей философской мудрости? Развратится властью?
На эти вопросы Платон не дает ответ.
Платон отрицает демократию из-за свободы нравов, которая развращает общество. Но при этом предлагает «идеологическую диктатуру», где вводится насильственный внешний порядок для всех, но, при этом не гарантируется, что философ – правитель не падет сам нравственно и умственно в своем правлении. То есть он, как бы сверхчеловек, не способный к падению, единый безгрешный и мудрый. И причем – постоянно.
Ошибки Платона.
Священник Александр Мень называет несколько ключевых ошибок Платона в его представлении об Идеальном Полисе.
1. Платон видит Идеальный полис и государство неизменными. Эйдосы Платона статические. Но жизнь динамична. И здесь возникает конфликт между «идеальной статикой» государства и неидеальной, но динамичной жизнью. Жизнь и природа, по факту оказываются сильней.
2. Платон пессимист. Он не верит в преображение природы человека (в отличие от еврейских пророков, как напоминает Александр Мень). Он верит во власть диктата, во внешнем контроле, во внешнем суровом, бесчеловечном воспитании. Не проявление своих талантов, своей природы, а внешнее программирование людей на исполнение чужих программ жизни.
3. Платон считает «золотым веком» прошлое, первобытный строй. Его историческое мышление ретроградно. Он в будущем хочет воссоздать прошлое. А это чревато конфликтами прошлого и будущего, развития и стагнации. Будущее и развитие, как правило, всегда одерживает победу.
4. Платону близка аскетическая организация Спарты. И модель идеальных людей, понимаемых в ней. В Спарте, как мы помним из истории, вопрос о лучших людях решали просто: убивали худших. Логика спартанцев была проста: чем больше уничтожим худших – тем больше лучших останется. Но эта модель не доказала себя в истории, как выигрышная и действенная. Напротив. Однако, Платон придерживался ее.
5. В целом, государственную концепцию Платона можно назвать насильственным идеализмом, бегством от свободы, разнообразия, широты и движения. Платон был как тот раб, как замечает Александр Мень, который разорвав цепи оков не знал, что делать с открывающейся свободой. И таким же представлял себе людей: им не нужна свобода, они легко меняют ее на «чечевичную похлебку».
6. Платон переоценивал и недооценивал людей. Переоценивал идеальных правителей, забывая, что нет идеальных людей, и всякий человек ложь, изменчив. Недооценивал простых людей, считая, что безликость людей есть основа их непорочности. Послушное безликое стадо делает полис Идеальным? Сомнительно. Примеры истории показывают обратное.
Заключение.
Если бы правители Сицилии, оба Дионисия, приняли и воплотили модель Платона в жизнь, то Платон вошел бы в историю философом тиранического, бесчеловечного государства, злодеем, фашистского типа.
Философу очень повезло, что проект его остался лишь на бумаге. Бумага все стерпит. И на отрицательных философских идеях хорошо учиться тому, как не надо, видеть концептуальные и иные умственные ошибки своей и чужой философии.
Хуже, когда тиранические идеи становятся реальностью и обращаются реальными трагедиями множества людей и государств. История такое тоже, увы, показывает.
Хотите поделиться по теме статьи – пишите в комментариях.
Ставьте лайк.
Делитесь с друзьями.
Для тех, кто будет с 16 июня, понедельника, поститься Петровым (Апостольским) постом - мой канал тему постов - голоданий.