К сожалению общество давно привыкло к тому, что фактически судьбу обвиняемого в России, в части меры пресечения, решает далеко не суд, а орган в производстве которого находится уголовное дело. А уж если расследование ведет «доблестный» СК РФ, то здесь «пиши пропало»: задержание; ходатайство в суд, состоящее из набора банальных фраз (тяжкое преступление, может скрыться и т.д. и т.п.); создание видимости судебного заседания; невнятное бормотание председательствующего при оглашении постановления и вперед в СИЗО минимум на 2 месяца!
Но когда, все-таки, суд выносит справедливое решение – ты, как адвокат, понимаешь, что работаешь не зря. И не гонорар, а торжество правосудия и верховенства Права тебе тогда награда.
Обстоятельства дела:
Взялись мы как-то с коллегой (адвокатом Алашеевым А.В.) за защиту молодого человека , обвиняемого в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Ну и, как водится, при обвинении в тяжком преступлении (да еще и с двумя «потерпевшими» полицейскими), с гордым взглядом и фразой «посидишь пару лет и подумаешь» следователем было оформлено задержание нашего подзащитного. Ну а то, что реальные основания для задержания и помещения под стражу отсутствовали – читаем первый абзац...
Вместе с тем, судом, все-таки, было принято законное решение и в последующем ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отказано!
При этом суд мотивировал свое решение следующим:
- следователь в обоснование своего ходатайства ссылается лишь на тяжесть преступления;
- доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать следствию носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены;
- объективных данных о причастности обвиняемого к другим преступлениям суду не представлено;
- в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение обвиняемого от явки в орган следствия;
- отсутствуют сведения об осуществлении «давления» обвиняемым на потерпевших и свидетелей, данные доводы следователя носят голословный характер;
- ходатайство следователя не содержит мотивацию о невозможности применения иной меры пресечения.
Клетка открыта, счастливые лица родственников и недовольный следователь (странно, ведь закон восторжествовал!) судорожно звонящий руководителю...
Вот такое вот интересное и немного удивительное (коллеги поймут) решение суда, которым захотелось поделиться.
Ну а мы работаем дальше!
«Бороться, искать, найти и не сдаваться!» В.Каверин
